Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mielentilatutkimus näyttönä

    Helsingin käräjäoikeus totesi hoitajan vastuulliseksi myrkytyksiin, motiivi jäi epäselväksi. Oikeus totesi että toivottavasti mielentilatutkimus antaa tähän selvyyttä. Tarkoittaako tämä sitä että hoitajaa tutkivat lääkärit tekevät työtä motiivin selvittämiseksi, he siis ovat poliisin ja syyttäjän avustajia vai miten tutkimus suoritetaan?

    Antä Auerin tapaus, jos havaitaan syylliseksi niin silloin menee tutkimukseen. Silloinhan tätä tutkimusta voidaan käyttää lisänäyttönä vaikka käräjäoikeuden tuomiossa? Entä jos hovissa tuomio menee nurin vaikka mielentilatutkimuksen mukaan vaarallinen psykopaatti tai vastaavaa?

    Aika fakiireja nuo mielentilatutkimuksen tekijät, psykiatrit. He pystyvät selvittämään mikä oli syytety mielentila tekohetkellä, ei sitä ennen eikä jälkeen vaan silloin kun teko tehtiin. Parhaimmillaankin teosta on kulunut kuukausia, joskus vuosiakin. Silti tekohetken mielentila saadaan selville!
    4128
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Myrkkyhoitajan jutussa oikeus on jo päättänyt että hoitaja on syyllinen. Mielentilatutkimuksella vain katsotaan oliko järjissään tekoja tehdessään. Kyse ei siis ole mistään lisänäytön hankinnasta eivätkä lääkärit ole poliisin tai syyttäjien avustajia.

    Äänestä

    • Tuomiossa valiteltiin ettei motiivista saatu selvyyttä, toivottiin että mielentilatutkimus sitä selventäisi. Vastuulliseksi on todettu mutta ilmeisesti lisänäyttö ei haittaa, lisäksi sitä voidaan käyttää hovissa!

      Äänestä

    • Voi käyttää? kirjoitti:

      Tuomiossa valiteltiin ettei motiivista saatu selvyyttä, toivottiin että mielentilatutkimus sitä selventäisi. Vastuulliseksi on todettu mutta ilmeisesti lisänäyttö ei haittaa, lisäksi sitä voidaan käyttää hovissa!

      Ei tarvita lisänäyttöä kun on jo päätetty että on syyllinen.

      Toki on aina hyvä jos saadaan lisävalaistusta mutta lisänäyttöä ei siis tarvita.

      Äänestä

    • lisänäyttöä kirjoitti:

      Ei tarvita lisänäyttöä kun on jo päätetty että on syyllinen.

      Toki on aina hyvä jos saadaan lisävalaistusta mutta lisänäyttöä ei siis tarvita.

      Jos psykiatrien mielestä löytyisi motiivi niin eikö sitä voisi käyttää hovissa jonne juttu varmasti menee?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Voi käyttää? kirjoitti:

    Helsingin käräjäoikeus totesi hoitajan vastuulliseksi myrkytyksiin, motiivi jäi epäselväksi. Oikeus totesi että toivottavasti mielentilatutkimus antaa tähän selvyyttä. Tarkoittaako tämä sitä että hoitajaa tutkivat lääkärit tekevät työtä motiivin selvittämiseksi, he siis ovat poliisin ja syyttäjän avustajia vai miten tutkimus suoritetaan?

    Antä Auerin tapaus, jos havaitaan syylliseksi niin silloin menee tutkimukseen. Silloinhan tätä tutkimusta voidaan käyttää lisänäyttönä vaikka käräjäoikeuden tuomiossa? Entä jos hovissa tuomio menee nurin vaikka mielentilatutkimuksen mukaan vaarallinen psykopaatti tai vastaavaa?

    Aika fakiireja nuo mielentilatutkimuksen tekijät, psykiatrit. He pystyvät selvittämään mikä oli syytety mielentila tekohetkellä, ei sitä ennen eikä jälkeen vaan silloin kun teko tehtiin. Parhaimmillaankin teosta on kulunut kuukausia, joskus vuosiakin. Silti tekohetken mielentila saadaan selville!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu