Lueskelin uusimpienTuulilasin ja TM:n testit ja silmään pisti auriksen jousituksen ristiriita lehtien välillä.
Tuulilasi väitti jousituksen tulleen kovemmaksi ja napakammaksi,TM sensijaan väitti jousituksen pehmentyneen ja tulleen mukavammaksi.Kumpaa tuosta sitten uskoisi vai heittäiskö noppaa??
Turbomoottoria Auriskin kaipaisi, muut ovat vetäneet etumatkaa ja tojon sitkeysarvot säälittävät.
Tuulilasi väitti jousituksen tulleen kovemmaksi ja napakammaksi,TM sensijaan väitti jousituksen pehmentyneen ja tulleen mukavammaksi.Kumpaa tuosta sitten uskoisi vai heittäiskö noppaa??
Turbomoottoria Auriskin kaipaisi, muut ovat vetäneet etumatkaa ja tojon sitkeysarvot säälittävät.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kävisit IHAN ITSE koeajamassa sen ja tekemässä oman mielipiteen.
Turbo = litraa suurempi kulutus
Katkase se napanuora lehdistä ja yritä vaikka itse tehdä päätelmäsi. Et kai sinä lehdellä aja?
Voi tehdä koeajon ja todeta miltä jousitus tuntuu omaan makuun, eikä jonkun toimittajan makuun...
on kelpo kone n 1.4tsi veroinen
Ei keretty koeajamaan. Oltiin saatu juuri pussillinen viinereitä VAG:lta ja syötiin niitä.
Alottaja.
Erikoisia vastauksia, suorastaan huvittavia kuten...-- kävisit koeajamassa, kun kasvat isoksi.. ihan ite...
hekoheko
Vanahan Auriksen omistajathan sen tietää onko jousitus mennyt mihin suuntaan.
kuinkas sen koeajamalla saa selville: eihän sitä tiedä millainen jousitus edellisessä mallissa oli ;-
Olisin hakenut asiantuntevia kokemuksia kys. mallista suhteessa lehtien väittämiin ja suorastaan päinvastaisiin arvioihin ja vastauksia antaa lippalakki väärinpäin olevat amispojat.
Lukekaa viestit iha ite ja kokonaan
"tojon sitkeysarvot säälittävät"
Edellinen auto 1.6FSI ja nykyinen 1.6vvti. Molemmilla ohiteltu vaivatta maantiellä. Kyllä taidoissa on vikaa jos ei ohituksiin muuten kykene.
Pidä näppyläsi irti Nauriksesta.
Toyota Auric Goldfinger, sisältää kaikenlaisia James Bond vempaimia :D
Kumpi lie lehtien kirjoittajista oikeassa. Kova vai pehmyt. Makuasia taitaa olla miltä tkapuolen alla tuntuu. Tai ovatko autotoimittajien kirjoitukset pehmenneet:
Jos Turboa ikävöit, niin Auris dieseleissähän sekin on. Ja hyvin kulkee.
Näitä 1,4 l bensaturbo moottoreita nyt hehkutellaan ihmeellisinä uutuuksina. Varsinkin nuorison mielestä, jolla ei ole pidempää tekniikan tuntemusta, 1.4 l bensaturbo kuulostaa vallan mahottomalta vehkeeltä.
Toki semmoinen 1400 kuutiosenttimetrinen onkin kova sana - moottoripyörässä.
Mutta henkilöautoissa esim Saabilla ja Volvollahan bensaturbot 2,3l --2,5l ovat olleet tarjolla mallivalikoimassa melkein "ilmoisen iän". Kyllähän niistä potkua löytyy ja tarvittaessa renkaat saa savuamaan asvaltilla, vaikka ovat vanhja keksintöjä..
Nämä japsimerkit kuten Tojo ja Honda ovat kaukoviisaita eivätkä tuo tavallisiin malleihinsa pienikuutioisia bensaturboja. Miksi? No siksi, että turbossa on oheisvehkeineen taas lisää kuluvia ja hajoavia osia, ja ahtaminen rasittaa konetta aina, väitti joku mitä väitti. Vaparista puuttuvat pikkukuutioisen ahdetun koneen pakkasvaivat (ahtoputkien jäätyminen, hidas lämpeneminen) ja ne ovat varmoja myös satatonnia ja yli ajettuina.
Toyotan uusin 1,6-bensavapari ja myös saman sarjan 1,8 ja 2,0 ovat malliesimerkkejä pienen kulutuksen ja hyvän kiihtyvyyden kombinaatiosta ilman lisäosia. Sitä varten manuaalilootaisessa autossa on vaihdekeppi että sitä kulkua saa kun vaihtaa ohituksessa pienemmälle. TM:N vertailussakin Auris jätti mm. Astran tehokkaamman pikkuturbon kiihtyyydessä, tasatahtia Meganen kanssa. Kulutus porukan pienin. Missäs se oli se ahtimen lisähyöty?
Surkuhupaisin sitten on VW:n kaksoisahdettu, missä teknistä hajoamisriskiä on lisätty vielä ylimääräisellä ahtimella ja sen ohjausjärjestelmällä. Kyllä se turbobensa pitää olla minimissään 2,0 tai se Volvon käyttämä 2,5-litrainen niin sitten tulee jo sitä kulkua eri tavalla -tavalla jossa alkaa olla katetta sille turbo-nimelle.
heh heh.
...se nöyryyttää? Katsotaan asiaa uudelleen omistaja-asteella vaikkapa 3 vuoden ja arkikäytön jälkeen. Jyvät erottuvat arjessa akanoista. Ja sitten listataan auton viat, häiriöt jne. Ja mennään vaihdattelemaan autoa uuteen. Katsotaan kummasta saa enemmän ja millaiset ovat välirahat.
Arkielo kääntää asetelmat. ;)
on ränskisfänäätikoille katkera pala :)))
Eipä olut auris mikään toimintavarma, saa sitten tulevaisuudessa nähdä sen jälleenmyyntiarvon. Kannattais ostaa uusi corolla mieluummin, se meinaan on japsiauto!
Eipä Auris kuitenkaan menestynyt vertailussa kovinkaan hyvin. Jäi toiseksi viimeiseksi Fiiatin kanssa. Tojo toki kulkee, kun polkee kaasua moottori kiljuen täysillä, mutta isommilla vaihteille kiihdyttely on tuskaa. Lisäksi Auriksen ajo-omaisuudet eivät todellakaan ole esim. Golfin, tai uuden Astran, tai muun eurooppalaisen tasolla. Corollojen kestävyys on perustunut lähinnä hyvin yksinkertaiseen perustekniikkaan, esim. entisessä 06 Corollassani ei huollon tarpeesta tullut mitään ilmoitusta näyttöön taikka edes palaneesta polttimosta ja moottori/rengasmelua oli vaikka muille jakaa.
Otat sen ranskalaisen testivoittajan niin hyvin menee.