Mitähän tapahtuu tilanteessa jossa ostaja on vaatinut käräjillä kaupanpurkua ja on sen saanut. Myyjällä ei kuitenkaan ole resursseja palauttaa kauppahintaa eikä ulosottokaan saa montaa sataa kuukaudessa. Meneekö vituksi homma jos myyjä pääseekin velkajärjestelyyn? Vaatimuksen halusi esittää meidän AA ja nyt näyttää että se olikin täysin väärä vaatimus tässä tilanteessa:(
kaupanpurku
tempo1
111002
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aasinajajat tekevät nämä riitajutut mielellään pidemmän kaavan mukaan koska siten saavat enemmän liksaa. Ei heitä kiinnosta kuka asuntoriitajutun voittaa tai häviää, he saavat saman palkkion jokatapauksessa.
Jos myyjällä todella näyttää menevän jutut ulosottoon ja hänellä on paljon muitakin velkojia niin enpä itse lähtisi käräjille ollenkaan, sillä tyhjän saa pyytämättäkin ja käräjöinti on äärimmäisen raskasta ja kallista touhua.
Jos kaupanpurku menee läpi niin ostaja pitää vielä antaa kiinteistö takaisin myyjälle. Huono juttu ostajan kannalta, kaikki menee eikä rahaa tule.
toi ei ihan noi mene. Kaupanpurussa yleensä kiinteistö siirtyy myyjälle vasta kun hän on suorittanut kauppahinnan ostajalle. Kummallekin osa puolelle voi tavallaan tehdä sopimuksen "vuokrasta". Esim. Myyjä (Otto) ja ostaja (Tauno)....Otto ei ole tiettyyn pvm. mennessä suorittanut kauppahinnan suoritusta takaisin Taunolle joutuu hän maksamaan korvauksena 800e kk. Tai jos kaupanpurku on tullut...Tauno on velvollinen korvaamaan myyjälle 300e vk. jokaiselta alkavalta viikolta jos hän ei ole muuttanut tiettyyn päivämäärään mennessä. Hmmmmmm yksivaihtoehto on vielä että jos rahojasi et saa niin kiinteistövälittäjän kimppuun . Omakohtaisesti olen käynyt talokaupanpurun (oli kyllä hyvä asianajaja) Jos myyjä ei olisi suostunut korvaamaan kauppahintaa( onneksi korvasi) niin asianajaja sanoi että seuraavaksi olisi ollut kiinteistövälittäjä vuorossa.
Voi voi... Jos myyjä on tuhlannut kauppasumman, on peeaa, omaisuutta ei ole mutta velkoja kyllä senkin edestä, niin häneltä et saa yhtään mitään edes ulosotossa. Ihan hienoja teorioita nuo 800€/kk jne, mutta ei toimi tosielämässä. Tyhjästä on paha nyhjästä, olipa aasinajaja kuinka hyvä tahansa. Ennenkuin ostatte yhtään mitään isompaa niin selvittäkää aina myyjän luottotiedot ja taloustilanne. On muuten jopa tärkeämpää kuin jokin ylimalkainen kuntokartoitus joilla ei ole mitään virkaa.
No toi olikin esimerkki "taunosta ja otosta" . Omalla kohdalla kaupanpurku onnistui vaik kämpässä olin jo asunut parivuotta.
Myyjä hakee velkajärjestelyä ja mikäli edelletykset siihen täyttyvät ostajien rahastusvedätykset ovat epäonnistuneet. Onneksi suomessa saa vielä oikeutta ja jaksamista kaikille myyjille, jotka ovat tietämättään hometalon myyneet. paistaa se päivä risukasaankin:)
Tietämättään myyneet, eli myyneet talon jossa oli piilevä vahinko. Eikö silloin olisi järkevintä heti ajatella että myin talon joka ei ollutkaan terve ja kunnossa ja maksaa hinnanalennus suosiolla pois. Jos vauriot olisivat olleet tiedossa jo myytäessä niin mitä olisi voinut pyytää ?
Hinnanalennus olisi varmasti ollut halvempi maksaa kuin tuomittu hinnan-alennus oikeudenkäymtikulut :)
Onneksi asuntokauppalaki ja kiinteistökaari suojaavat näitä kauppoja, eikä lainvastaisia ennakkotapauksia voi päästää syntymään, esim myyt hometalon ja tuttavasi hoitaa myyntisopimuksen laatimisen ja kuntotarkastukseen tiedonannon. Jos tuomio menisi tyyliin, no myyjä ei sitten ole korvausvelvollinen, koska olet myyjän puolesta tiedot antanut ei ole ollut tietoinen niin silloinhan kuka vaan voisi myydä väärin korjatun talon eteenpäin välttäen vastuut sanomalla että "minä en kullä tiennyt".
Sama jos myymässäsi kohteessa on piilevä vaurio niin olet kuitenkin saanu kohteesta enemmän kuin olisit saanut jos vauriot olisivat löytyneet ennen kauppoja.
Vaadi hinnanalennusta korjauskustannusarvioon vedoten. Älä tee mitään korjauksia ennekuin tuomio on tullut, koska muutoin myyjä alkaa väittämään että olit jokatapauksessa suunnitellut tekeväsi kohteeseen täyden remontin, eikä löytyneet vauriot vaikuttaneet asiaan muutoin kuin sen että aloititte remontin suunniteltua aiemmin.
Vastapuolen asianajaja tulee kokemukseni mukaan puhumaan paskaa sen minkä kerkeää, päämiehensä antamien valheellisten tietojen pohjalta. Muuta siis pois, hae terveystarkasrajan lausunto asuntosi tilasta ja korjaa vasta kun tiedät onko siihen oikeasti varaa.
Muista että hometalo ei kelpaa pankille vakuudeksi, koska sellaisella ei ole mitään myyntiarvoa, ainoastaan purku ja jätteenkäsittelykulut, joyka tekevät helpostisellaiset 20-35t€ riippuen paikkakunnasta.
voi voi mitä tekstiä. surullista ja tuska paistaa läpi, mutta eiköhän se siitä jonkun vuoden päästä ala helpottaan
"Onneksi asuntokauppalaki ja kiinteistökaari suojaavat näitä kauppoja"
Asuntokauppalaki ei missään muodossa määrittele myyjän vastuuta kiinteistö- tai siirrettävän vuokraoikeuden kaupassa.
Mitään kiintestökaarta ei ole olemassakaan, maakaari kylläkin.
Joten opettele ainakin joitain ykeinkertaisimpia perusasioita ennen kuin rupeat jakamaan neuvoja muille..
Vittu kun oot tyhmä! Myin asunnon jossa itse en koskaan asuessani huomannut mitään vikaa, olin tyytyväinen asuntoon enkä ikinä olisi sitä myynyt jos ei olisi ollut taloudellinen pakko.
Ostajat saivat vanhan asunnon erittäin halvalla ja heti alkoi itku. Mikä kumma siinä on kun 30 vuotta sitten rakennettu talo ei olekaan uusi ja nykyisten rakennusmääräysten mukainen? On piilovirheitä ja vaikka mitä. Se valesokkelikin löytyy muunmuassa... Ja käräjiin nyt sitten mennään kun en suostunut maksamaan ostajille 30 000€ hinnanalennusta 70 000€ asunnosta...
Naurattaa tuollaiset ostaja jotka ostavat asunnon persaukisilta. Ihan sama moniinko käräjiin mennään, sillä ei myyjän rahat yleensä käräjillä lisäänny. Näin on minunkin kohdallani, sillä kaupasta saamillani rahoilla maksoin osan veloistani pois, siihen rahat menivätkin eikä jäänyt muuta kuin velkaa neljältä eri lainanantajalta. Kun siihen lisätään ostajille mahdollisesti käräjillä tuleva hinnanalennus ja asianajajien palkkiot ja oikeudenkäyntikulut, siis mikäli minut todetaan syylliseksi, niin kaikkihan menee sitten ulosottoon. Milläs minä sellaisia maksan?
No, velkojia on tässä vaiheessa jo kahdeksan. Paljonko jää hyödyksi kantajille jos vouti ulosmittaa palkastani 600€/kk ja se jaetaan kahdeksalle velkojalle? :D Muuta omaisuutta kun ei ole...
Minulle ulosotto on vain helpotus nykyiseen tilanteeseen verrattuna, koska vouti vie vähemmän kuin mitä nyt maksan vapaaehtoisesti velkojani/kk.
Hyvää loppuelämää, valitettavasti mulkkuilunne ei tuottanut tulosta. Idiootit! :D
Hae velkasaneeraukseen pääset puolta pienemmillä maksuilla.