Eli n. vuosi sitten minulla oli päällä jonkinlainen näpistyskierre osin sen takia,ettei vaan ollut varaa ostaa ruokaa kaupasta (mm.kalliit migreenilääkkeet krooniseen migreeniin oli pakko ostaa ja niitä kela ei enää korvaa..) opintotuki asumislisä kuluivat siis 99% vuokraan ja lääkekuluihin. Vanhemmilta ei juuri tukea herunut ja opintolainaa en uskaltanut ottaa saati ollut tietoa mistään leipäjonomahdollisuuksista. Jatkoin ruoan näpistelyä samasta kaupasta n.2kk kunnes jäin kiinni. Ruoan lisäksi näpistelin harvoin myös esim.kyniä ja opiskelutarvikkeita mutta en mitään kallista. Vartija jotenkin sai minut painostamalla kertomaan,että olin syyllistynyt useisiin näpistyksiin kun uhkasi tutkia kamerat ja sanoi valehtelusta olevan haittaa jos asia menee oikeuteen. Poliisit tuli paikalle sain sakkoa ja kun kysyin poliiseilta tuleeko tästä jotain esitutkintaa,he sanoivat,että nyt kun sakko on kirjattu ja kun sen maksan niin asia jää siihen. Sen koommin en ole varastellut vaan käynyt ihan leipäjonoissa hakemassa ruokani ja tehnyt silloin tällöin puhellinmyyntiä saadakseni lisäansioita.
Nyt vaan mietin että kun kauppiaalla on periaatteessa 2 vuotta aikaa periä korvauksia näpistelemistäni tavaroista niin tapahtuukohan sitä koskaan,tuleeko jotain oikeudenkäyntiä tai syytöstä varkaudesta vai jääkö asia vaan tähän? Kiitos kaikille jotka viitsivät lukea ja vastata. Kirjoitus on tosi,ei mikään provo jos joku niin epäilee
Nyt vaan mietin että kun kauppiaalla on periaatteessa 2 vuotta aikaa periä korvauksia näpistelemistäni tavaroista niin tapahtuukohan sitä koskaan,tuleeko jotain oikeudenkäyntiä tai syytöstä varkaudesta vai jääkö asia vaan tähän? Kiitos kaikille jotka viitsivät lukea ja vastata. Kirjoitus on tosi,ei mikään provo jos joku niin epäilee
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näpistyksestä syyte on nostettava vuoden sisällä teosta.
Suomessa ei lain mukaan saa tuomita kahtakertaa samasta teosta eli teosta, jost aon maksanut sakon ei voi saada enää muuta rangaistusta.
Eri päivien näpistyksistä voi siis vielä saada tuomion, jos niistä ei ole yli vuosi.
Syyttäjä voi tosin vaihtaa rikosnimikkeen varkaudeksi, jolloin syyte aika on max 2,5 vuotta.
Minun kohdalla syyttäjä vaihtoi näpistyksen varkaudeksi, kun muuten rikos olisi jo ollut vanhentunut. Ex-mieheni ilmoituksen mukaan minä pieni hento akateemisesti koulutettu nainen olin varastanut silmälasit hänen päästään. Syytettä ei nostettu vuodessa eikä edes todistajia ehditty kuulemaan kuin vuoden päästä. Ex-mieheni ei kertomansa mukaan 90 kg painollaan ja yli 20 cm minua pidemmällä pituudellaan saanut vastustettua minua. Paikalla olleet todistajat eivät muista oliko hänellä silmälaseja ennen kun hän koski minuun, enkä muuten muista minäkään. Todistajien ja muistini mukaan kävelin rauhallisesti pois paikalta portaita alas kaiteesta kiinni pitäen. Polvivammani takia en muuten pääsekään portaita alas ontumatta. Hän kyllä huusi perään, että varastin häneltä silmälasit ja todistajat ja hän olivat etisineet niitä paljaalta lattialta.
Rikosnimikeen muuttamisen syy oli se, ettei raukka näe ajaa autoa ilman laseja ja raukka sai piilolaseista punaiset silmät. Viimeksi mainitusta ei ollut edes lääkärin todistusta. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan minut määrättiin maksamaan hänelle sekä piilolinssit että Lacosten silmälasit että oikeudenkäyntikulut. Ei muuten ollut kuittia oliko kadonneet lasit Lacostet ja koska ne oli ostettu tai ostamatta jätetty. Valitin hoviin. Nyt odotellaan voiko tuomita vain väitteen perusteella..... Lain mukaan poliisi ei aloita edes esitutkintaa pelkän väitteen perusteella......
Nyt tuli kyllä vastattua aika paljon tuubaa. Asianomistajarikosten erityinen yhden vuoden "vanhentumisaika" on poistettu rikoslaista jo monta vuotta sitten. Näpistys vanhenee kahdessa vuodessa, jos syytettä ei ole nostettu ja varkaus viidessä.
Sinänsä totta, että jos rangaistusvaatimus näpistyksestä on annettu, niin ei siitä enää muuta rikosoikeudellista seuraamusta tule. Mutta vahingonkorvaus on eri asia ja oikeus vahingonkorvaukseen vanhentuu eri säännösten mukaan, eli teoriassa kauppias voisi vielä vaatia aloittajalta korvausta aiheuttamistaan vahingoista. Mutta koska kauppiaskin on suostunut rangaistusmääräysmenettelyyn, niin on selvää, ettei hän tule vaatimaan enää korvauksia. Sitäpaitsi jälkeenpäin olisikin hyvin vaikea selvittää, mitä kaikkea aloittaja on näpistellyt eli mikä olisi ollut vahingon oikea määrä.