Käräjäoikeus tuomitsi lievästä pitelystä ja kotirauhan rikkomisesta, syyttäjän mielestä näyttönä voi pitää sitä että syytetty oli ollut vihainen. Lopuksi tuomari sitten totesi että näyttö on kun asianomistaja on ollut salissa uskottavampi, siis hyvä valehtelija ja esiintyjä voittaa?
Eikö sen pitäisi mennä niin että kun on sana-sanaa vastaan asetelma, ratkaistaan asia syytetyn eduksi, eli syytteet raukeavat?
Homma sikäli putkessa että tuli pikku sakko, mutta se merkintä rekisterissä ei ole hyvä asia.
Kannattaako valittaa Hoviin?
Eikö sen pitäisi mennä niin että kun on sana-sanaa vastaan asetelma, ratkaistaan asia syytetyn eduksi, eli syytteet raukeavat?
Homma sikäli putkessa että tuli pikku sakko, mutta se merkintä rekisterissä ei ole hyvä asia.
Kannattaako valittaa Hoviin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo, ei se kuule niin mene. Ruotsinvallan aikana tuomioon vaadittiin kaksi jäävitöntä todistajaa. No, murhaajatkin jäivät usein tuomitsematta, koska niitä jäävittömiä ei tahtonut löytyä.
Nykyinen oikeudenkäymiskaari lähtee siitä, että oikeudella on vapaa harkinta, mitä se asiassa pitää totena.
Jos oikeuden kokoonpanossa on kolme lautamiestä ja yksi lainoppinut ja äänestyksessä äänet menevät tasan, niin silloin lievempi kanta voittaa.
,.
Kahta lajia rikollisia. Syyllisiä ja syyttömiä:
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=123613514330027
Asianomistajalla on totuudessapysymisvelvoite (hyvin ankaran rangaistuksen uhalla). Syytetyllä tällaista velvoitetta ei ole, vaan syytetty saa valehdella niin paljon kuin kehtaa.
Tästä johtuen asianomistajan kertomusta helposti pidetään lähtökohtaisesti uskottavampana kuin syytetyn.
" Lopuksi tuomari sitten totesi että näyttö on kun asianomistaja on ollut salissa uskottavampi, siis hyvä valehtelija ja esiintyjä voittaa"
Ei kuullosta hyvältä perustelulta, mikäli mitään näyttöä ei ole mistään.
"Kannattaako valittaa Hoviin? "
En tiedä kannattaako, mutta itse ainakin hakisin sieltä vähän valistuneempaa näkemystä.
Sinuna hakisin kyllä muutosta seuraavasta junttiasteesta, koska kyse on periaatteesta. Ihan sama tuliko sakko 60 euroa vai 60 000 euroa: jos tuomio on väärä ja epäoikeudenmukainen niin valitus on tarpeen.
Tsemppiä!