Kertoo joka tietää?

Mikä on kyseisen rikoksen vanhenemisaika? Teko tapahtui kesällä 2006.

mahtaa olla kirjoitti:

Mikä on kyseisen rikoksen vanhenemisaika? Teko tapahtui kesällä 2006.

Kun teosta voidaan tuomita vain sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta, niin sen syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa.
Jos lapsi olisi viety Suomen rajojen ulkopuolelle, niin rikos olisi silloin lapsikaappaus, jonka vanhenemisaika on viisi vuotta.

Heikki Hevonen kirjoitti:

Kun teosta voidaan tuomita vain sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta, niin sen syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa.
Jos lapsi olisi viety Suomen rajojen ulkopuolelle, niin rikos olisi silloin lapsikaappaus, jonka vanhenemisaika on viisi vuotta.

, ,

Heikki Hevonen kirjoitti:

Kun teosta voidaan tuomita vain sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta, niin sen syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa.
Jos lapsi olisi viety Suomen rajojen ulkopuolelle, niin rikos olisi silloin lapsikaappaus, jonka vanhenemisaika on viisi vuotta.

edes vähäisetkään rikokset, mitkään rikokset eivät kerta kaikkiaan saisi vanheta

Eihän tuossa mitään rikosta tapahtunut. Kuvauksen perusteella joku, jonka huostassa lapsi oli, luovutti lapsen aivan vapaaehtoisesti isovanhemmalle, joten kyse ei ollut omavaltaisesta toiminnasta.

Tässä vielä tuo pykälä kokonaisuudessaan:

5 § (22.12.2005/1161)
Lapsen omavaltainen huostaanotto

Jos kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen vanhempi, kasvatusvanhempi tai huoltaja taikka lapselle läheinen henkilö omavaltaisesti ottaa lapsen huostaansa tai muun edellä mainitun henkilön huostaan siltä, jonka huostassa lapsi on, hänet on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 5 a §:ssä tarkoitettuna lapsikaappauksena, lapsen omavaltaisesta huostaanotosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

ei se näin mene kirjoitti:

edes vähäisetkään rikokset, mitkään rikokset eivät kerta kaikkiaan saisi vanheta

Kun rikoksen uhrina on puolustuskyvytön lapsi
http://www.adressit.com/lapsiuhri

..... kirjoitti:

Eihän tuossa mitään rikosta tapahtunut. Kuvauksen perusteella joku, jonka huostassa lapsi oli, luovutti lapsen aivan vapaaehtoisesti isovanhemmalle, joten kyse ei ollut omavaltaisesta toiminnasta.

Tässä vielä tuo pykälä kokonaisuudessaan:

5 § (22.12.2005/1161)
Lapsen omavaltainen huostaanotto

Jos kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen vanhempi, kasvatusvanhempi tai huoltaja taikka lapselle läheinen henkilö omavaltaisesti ottaa lapsen huostaansa tai muun edellä mainitun henkilön huostaan siltä, jonka huostassa lapsi on, hänet on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 5 a §:ssä tarkoitettuna lapsikaappauksena, lapsen omavaltaisesta huostaanotosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Eiköhän isovanhempi ole lapselle läheinen henkilö, kuten pykälä kertoo. Eli, jos lasta ei olisi hänelle annettu, ilman, että isovanhempi valehteli, niin tuo omavaltainen huostaanotto kyllä toteutui.

........ kirjoitti:

Eiköhän isovanhempi ole lapselle läheinen henkilö, kuten pykälä kertoo. Eli, jos lasta ei olisi hänelle annettu, ilman, että isovanhempi valehteli, niin tuo omavaltainen huostaanotto kyllä toteutui.

Lapsi asuu huoltajan A kanssa ja on sovittu, että lapsi viettää viikonlopun huoltajan B luona. Huoltajan B sijaan lasta saapuukin noutamaan B:n vanhempi C. B ja C ovat sopineet, että C hoitaa lasta B:n sijaan. B:llä on täysi oikeus tehdä C:n kanssa tällainen sopimus. Hänhän voisi myös itse hakea lapsen ja viedä tämän C:n luokse viikonlopuksi. Miten ihmeessä C tässä tilanteessa ottaa lapsen huostaan omavaltaisesti? Etenkin kun A olisi halutessaan voinut kieltäytyä luovuttamasta lasta hänelle ja vaatia, että B tulee itse hakemaan lapsen.