"Eurooppa on jäämässä kilpailijoiden jälkeen nettiyhteyksien määrässä ja laadussa"
http://www.tietokone.fi/uutiset/nettiyhteyksien_vauhtiin_halutaan_raju_parannus
Microsoftille netti on alustalähtien ollut sivuseikka ja nykyään kääntynyt jo uhkaksi. Onko heidän intresseissään toimia millä yritetään estää meidän netttipalvelujen kehittyminen?
http://www.tietokone.fi/uutiset/nettiyhteyksien_vauhtiin_halutaan_raju_parannus
Microsoftille netti on alustalähtien ollut sivuseikka ja nykyään kääntynyt jo uhkaksi. Onko heidän intresseissään toimia millä yritetään estää meidän netttipalvelujen kehittyminen?
Vastaukset 18
Vanhimmat
eli sitä ei alunperin edes tarkoitettu nettiympäristöön kuten Unix-pohjaisia Macia, Linuxia ja BSD:tä. Katastrofaalisesti juuri tämä stand-alone-järjestelmä tuli kuitenkin n. 90% hallitsevaksi työasemakäyttöjärjestelmäksi. Tästä johtuu netin ongelmat. Ja esim. botnetit koostuvat lähes yksinomaan kaapatuista Windows-koneista jotka muodostavat riesan myös muillekin servereille kuin MS:N IIS:lle.
Windows on fiasco!
Jännästi myös hölmöläiset näkee myös latauksen määräävänä seikkana mitä käyttöjärjestelmästä löytyy ja mitä ei. Tällä perusteella Ubuntussa ei muka olisi Javaa kun se ei ole asennusmedialla vaan siirretään palvelimelta koneelle.. Hölmöläiset ei ymmärrä, että nykypäivänä käyttöjärjestelmät on myös palvelimella...
Melkoisen paljon typeryyksiä tulee siitä kun kuvitellaan, että käyttöjärjestelmä olisi se mikä on lokaalilla levyllä ja siihen sitten asennetaan kaikki "päälle".
Windowsin nousu valta-asemaan on hyvin ymmärrettävää. Windows oli tehty personal computeriin personal operation systeemiksi. PC:n nousun syynä oli se että valmistajia alkoi ilmaantua kuin sieniä sateella ja koneisiin tarvittiin jokin käyttäjäkeskeinen käyttöjärjestelmä, iso ja mahtava IBM valitsi Microsoftin tuotteet. Mac OS ei ollut vaihtoehto koska se toimi silloin vain Applen koneissa, lyhyen aikaa taisi myös olla kloonikoneita. Linux ei ollut valmis käyttäjäkeskeiseksi käyttöjärjestelmäksi ja se onkin vasta viime vuosina ollut edes jossain määrin vaihtoehto.
Windows pääsi valta-asemaan juurikin siksi, kun kaikki muut halusi sitoa käyttöjärjestelmänsä rautaan ja Microsoft sitten tarjosi sen ajan tilanteeseeen vapautta kun laitteistoa voitiin kilpailuttaa, oli edulliset kehitysvälineet, Windows oli yhteensopiva OS/2:n kanssa ja pyöri Dossin päällä joissa myös oli kilpailua. Tämän lisäksi 20v takaperin raudalla oli paljon enemmän merkitystä kuin softalla.
Ei käy kieltäminen, Microsoft teki hyvää työtä joskus. Tosin Microsoft ei halunnut kilpailua ja Windows toimi aikoinaan kuin nykyiset scarewaret ja heitteli keksittyjä virheilmoituksia, jos ei ollut Microsoftin tekemä Dos käytössä (nyt Microsoft sitten itse on itkemässä ja syyttämässä scareware firmoja rikollisiksi) ja rikkoi kilpailulainsäädäntöä hölmöillessään selaimen kanssa.
Linuxit sitten alkoi kypsyä työasema käyttöön vasta 10v takaperin. Ensimmäinen kelvollinen oli Debian 2.2 joka julkaistiin vuonna 2000. Tämä oli hyvin yleinen ohjelmoijien ja tutkijoiden parissa. Seuraavan kerran potti räjähti noin 3v myöhemmin Red Hat Enterprise Linux 3:n muodossa. Tämä alkoi julkisen sektorin työasemissa, etenkin erilaisissa yleisöpäätteissä niiden käyttökohteiden lisäksi missä Debian jyräsi.
Harrastelijoiden käsissä linuxit yleistyivät joskus 2004 kun näissä oli uusin ja hienoin tekniikka ilmaiskäyttiksissä joita julkaistiin pari kertaa vuodessa. Harrastajien parissa Debian oli ykkönen kotipalvelimissa mutta openSuse, Fedora, Ubuntu ja Mandriva yleistyivät hurjasti harrastajilla.
Tavallisen sukankuluttajan käyttöön linuxit kypsyivät joskus 2006.
10v takaperin kävi hyvin selväksi, että Windowsin valta-asema on ohimenevä ilmiö. Suunnilleen kaikki maailman organisaatiot rakensin työasema infransa Windows 2000:n päälle ja oli tiedossa, että seuraavan kerran kun infra menee täysremonttiin, avoimen koodin järjestelmät jyrää. Samalla tavalla ja samoista syistä kuin Windows 90-luvun alussa. Tarjoaa enemmän sitä vapautta.
Aika-arviot kyllä mennyt pahasti huti. Ensimmäiset arviot oli aika rohkeita, että 2006-2008 avoimet järjestelmät alkaa jyrätä organisaatioissa, mutta arviot on nykyään siirretty kauemmaksi johonkin vuoteen 2012-2014.
Ihan täysin täysin huti ei alkuperäiset arviot menneet. Ubuntu alkoi yleistymään yleiseksi työasemakäyttiseksi 2006-2008 ja sitä on nykyään vähän joka puolella. Se kuitenkin on selvää, että Windows on nyt samassa asemassa kuin ne tietokoneraudat jotka eivät olleet IBM PC yhteensopivia 20v takaperin. Se ei ole avoin, eikä mahdollista kunnolla kilpailutusta joten se ei ole erityisen houkutteleva vaihtoehto. Täysin samasta syystä Windows oli paras vaihtoehto ohjelmistoihin 20v takaperin.
Microsoftin tuote ei ole Gatesin hengen hedelmiä, vaan se on autotalliyritykseltä ostettu raakile, joka laitettiin hätävarana IBM:n pöytäkoneeseen, kun IBM:n hovihankkijalle oli tullut toimituseste. Tuotteelle ei uskottu kummempaa menestystä ja Microsoftille maksettava korvaus sidottiin myyntivolyymiin. Vastoin kaikkia ennakko-odotuksia aika olikin kypsä PC-tyyppiselle laitteelle. Siltä pohjalta oli hyvä jatkaa.
Nyt vain on tultu siihen kuinka tietoteknisten ratkaisujen kypsyttyä ei enää halutakaan muutaman vuoden välein maksaa jostakin uudesta vain siksi että vanhempi tuote on alkanut korruptoitua. Ymmärretään, että hyvät ratkaisut kannattaa pitää ja siksi niistä tehdään standardeja. Tämän takia Windowsilla ei ole mitään tarjottavaa. Sen elinehto nimittäin on, että kaikki tehdään uusiksi muutaman vuoden välein. Kylmä totuus on, että Windowsia ei tarvitse kuin Microsoft ja tahot, jotka elävät lahjuksista.
Vaikka kertaus onkin opintojen emo niin näissä vastauksissa on vain monisanaisemmin kerrottu aloittajan viesti ja nyt pitäisi löytyä vastaus siihen kysymykseen jarruttaako mikkis nettiä ja miten.
Eihän Microsoft ole muuta yrittänyt tehdä kuin jarruttaa kehitystä. Varmaan jokainen muistaa, että vähän aikaa sitten oli teräväpiirtoleffojen levitykselle kaksi formaattia, HD-DVD ja Blu-ray ja teräväpiirtovideon yleistyminen hidastui koska ei ollut kunnon standardia.
Officetiedostoille tehtiin ODF-standardi mutta Microsoft teki sitten kehitystä hidastaakseen toisen, OOXML standardin joka ei muuten vieläkään toimi. Nyt sitten on officetiedostoissa melkoinen hajonta ja kehitys hidastunut kun resursseja ei käytetä yhden standardin kehittämiseen.
Kehityksen hidastamista näkyy siinäkin, että Windowsiin ei ole viimeisen 10v aikana tullut juuri mitään uutta. Kaikki rahat käytetään suunnilleen mainostukseen, lahjontaa yms. että saadaan sama roska mahdollisimman joka paikkaan. Kehitys tapahtuu sitten jossain muualla.
Webin kehitys sitten oma lukunsa.. Internet Exploreria ei kehitetty varmaan kuuteen vuoteen ja vasta sitten alettiin kehittämään kun Firefox tuli markkinoille. Senkin jälkeen ei olla HTML5:sta oikein kehitetty vaan lähinnä yritetty tuputtaa jotain Silverlighteja ja muuta sontaa.
Varmaan ihan huomionarvoisia asioita mutta miten nämä liittyvät Microsoftin toimiin haitata netin palvelujen kehitystä Euroopassa?
Esimerkiksi sillä tavalla, että kun Internet Explorerin markkinaosuus oli parhaimmillaan jotain 96% niin se oli pakko huomioida, ja on edelleen pakko huomioida kun tekee verkkopalveluja, olkoot se kuinka huono tahansa. Internet Explorer on käytännössä ollut kehityksen jarru jostain vuodesta 2002 nykypäivään saakka. Heti Internet Explorer 8:n julkaisun jälkeen se ei ollut se heikoin lenkki mitä olisi pitänyt huomioida mutta tämän vuoden puolella on kyllä ollut taas kun kaikkialla muualla on SVG tuki niin tietysti taas joku IE on jarruna.
Nyt ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että parin vuoden päästä kun HTML5 on virallistettu ja tarvitsee tehdä jotain asioita mikä tarvitsee HTML5 tuen niin ei paljo tarvitse välittää paskaselaimista.
Oikeasti ollaan aika syvällä MS-suossa ja siellä ei ymmärretä muita vaihtoehtoja kuin MS, ikävä kyllä! Itsekin työskentelen edelleen koneella jossa on XP-käyttis.
Yksi merkittävin syy ainakin Suomessa on operaattorien välisen kilpailun täydellinen puuttuminen. Monopoliasemassa olevat toimijat ovat siististi jakaneet markkinat ja rahastusautomaatti on ollut valmis ilman suurempia ponnisteluja.
Esim. Japanissa kaupalliset toimijat ovat hyvin pysyneet leikissä mukana vaikka valtio teki muutamia alueita alkuunsa omakustannushintaan. Seurauksena on vain se että muutamassa vuodessa 100 Mbps hinta on karkeasti ottaen sama kuin 1 Mbps Suomessa.
Ennen kuin operaattorien trollit ampuu tänne sönköttämään asukastiheyksistä yms. kannattaa muistaa että ero ei ole muutamien kymmeniä prosentteja vaan 100 kertainen!!!
Myöntääkö operaattoritaho tilanteen järjettömyyden vai miksi ei tule minkäänlaista kommenttia?
Microsoft on ollut merkittävä internetin yleistäjä, suurin osa tavallisista ihmisistä surffaa netissä käyttäen Windows-PC:tä. Ilman Windowsia ei tarvitsisi miettiä että minkäslainen netti tavallisille kansalaisille laitetaan.
On nämä mikkismerkonomit melko paksunahkaista porukkaa!
Vakavalla ilmeellä kehutaan Microsoftia merkittäväksi internetin yleistäjäksi vaikka hyvin tiedetään että itse Gates piti nettiä ilmanaikuisena yliopistoväen hupatuksena ja mikkis lähti siihen mukaan vain pakon edessä. ;)
Aivan sama miten väännät asiaa niin Windows on ollut se ensisijainen käyttöjärjestelmä jolla peruskäyttäjä menee internetiin.
Taisi loppua argumentit? ;)
Mitkäs argumentit? :)
Windows on tavisten käyttis joka toi internetin koti-pc -koneisiin, Linux on niissä piireissä prosenttikerhossa. Vaikka Microsoft reagoisi hitaasti, se pieksee silti aina nuo Linux-räpellykset, siinäpä sitä on argumenttia kerrakseen :)
>...pieksee silti aina nuo Linux-räpellykset...
Saisko jonkun yksittäisen esimerkin? ;)