cross-linking?

Ja mistähän moista tietoa olet saanut. Asiat pitää perustella. Olen hankkinut tietoa asiasta vuosia, aina siitä asti, kun se Saksassa aloitettiin. Lähes kaikki informaatio on ollut positiivista.

Perehtynyt kirjoitti:

Ja mistähän moista tietoa olet saanut. Asiat pitää perustella. Olen hankkinut tietoa asiasta vuosia, aina siitä asti, kun se Saksassa aloitettiin. Lähes kaikki informaatio on ollut positiivista.

Lue lisää

En edes muista kaverin nimeä, mutta hän tutki mm. starburstien ilmenemistä silmissä. Varmaan tässäkin asiassa kuten lasikissa on sekä huonoja että hyviä kokemuksia.

Perehtynyt kirjoitti:

Ja mistähän moista tietoa olet saanut. Asiat pitää perustella. Olen hankkinut tietoa asiasta vuosia, aina siitä asti, kun se Saksassa aloitettiin. Lähes kaikki informaatio on ollut positiivista.

Lue lisää

Löysinkin sen vastauksen, jonka laitan suoraan tähän:

"I would be wary of collagen crosslinking. That is an irreversible process that "cooks" the cornea making it mechanically stiffer. Some ophthalmologists are using it to treat refractive error, but the article you refer to is for treating a serious corneal disease that weakens the cornea structurally. I wouldn't want to experiment with this treatment on my eyes! "

Antilasik kirjoitti:

Löysinkin sen vastauksen, jonka laitan suoraan tähän:

"I would be wary of collagen crosslinking. That is an irreversible process that "cooks" the cornea making it mechanically stiffer. Some ophthalmologists are using it to treat refractive error, but the article you refer to is for treating a serious corneal disease that weakens the cornea structurally. I wouldn't want to experiment with this treatment on my eyes! "

Lue lisää

Näyttää siltä, että kaveri ei tiedä asiasta juurikaan mitään ja antaa kommenttinsa mutu-pohjalta. Aika omituista on myös, että sitä käytettäisiin varsinaisesti näkökyvyn parantamiseksi.
Corneal Collagen Crosslinking (CXL) on alettu kokeilla ihmisillä vuosisadan vaihteessa. EU:ssa se on täysin hyväksytty hoitomuodoksi vuoden 2007 alussa. Se on käytössa maailmanlaajuisesti ja esim. USA:ssa. Käsitellyiden potilaiden lukumäärä lasketaan tuhansissa ja määrä kasvaa nopeasti. Suomessa se on otettu käyttöön muita länsimaita myöhemmin. Netistä löytyy runsaasti tietoa asiasta.

Perehtynyt kirjoitti:

Näyttää siltä, että kaveri ei tiedä asiasta juurikaan mitään ja antaa kommenttinsa mutu-pohjalta. Aika omituista on myös, että sitä käytettäisiin varsinaisesti näkökyvyn parantamiseksi.
Corneal Collagen Crosslinking (CXL) on alettu kokeilla ihmisillä vuosisadan vaihteessa. EU:ssa se on täysin hyväksytty hoitomuodoksi vuoden 2007 alussa. Se on käytössa maailmanlaajuisesti ja esim. USA:ssa. Käsitellyiden potilaiden lukumäärä lasketaan tuhansissa ja määrä kasvaa nopeasti. Suomessa se on otettu käyttöön muita länsimaita myöhemmin. Netistä löytyy runsaasti tietoa asiasta.

Lue lisää

Ehkä sitä käytetään molempiin

http://www.osnsupersite.com/view.aspx?rid=62310

Ehkä silmien parissa työskennellyt tyyppi sentään jotain asiasta tietää.

Antilasik kirjoitti:

Ehkä sitä käytetään molempiin

http://www.osnsupersite.com/view.aspx?rid=62310

Ehkä silmien parissa työskennellyt tyyppi sentään jotain asiasta tietää.

Lue lisää

Toki konventionaalinen kovetushoitokin parantaa näkökykyä jonkin verran. Tuloksissa on vain paljon hajontaa ja vaikutus ei välttämättä ole merkittävä. Tilastoja löytyy paljonkin nestistä. Menetelmän ensisijainen tarkoitus on pysäyttää keratoconus. Näkökykyä yritetään parantaa muilla keinoilla, joiden käyttöön on käsittelyn jälkeen parempi mahdollisuus.
Artikkelissa on esitelty kuitenkin eri, laajempi versio, jolla väitetään olevan suurempi vaikutus näkökykyyn. Yleisesti tätä hoitoa ei ole saatavilla. Tässäkin lähtökohtana on kuitenkin keratoconuksen hoitomuoto. Mielestäni artikkeli ei selvennä yllä olevaa kommenttia.

Perehtynyt kirjoitti:

Toki konventionaalinen kovetushoitokin parantaa näkökykyä jonkin verran. Tuloksissa on vain paljon hajontaa ja vaikutus ei välttämättä ole merkittävä. Tilastoja löytyy paljonkin nestistä. Menetelmän ensisijainen tarkoitus on pysäyttää keratoconus. Näkökykyä yritetään parantaa muilla keinoilla, joiden käyttöön on käsittelyn jälkeen parempi mahdollisuus.
Artikkelissa on esitelty kuitenkin eri, laajempi versio, jolla väitetään olevan suurempi vaikutus näkökykyyn. Yleisesti tätä hoitoa ei ole saatavilla. Tässäkin lähtökohtana on kuitenkin keratoconuksen hoitomuoto. Mielestäni artikkeli ei selvennä yllä olevaa kommenttia.

Lue lisää

siis mitä kommenttia se ei selvennä?
En puhu kenenkään puolesta. Joitakin toimijoita vastaan voisin puhua paljonkin.

Antilasik kirjoitti:

siis mitä kommenttia se ei selvennä?
En puhu kenenkään puolesta. Joitakin toimijoita vastaan voisin puhua paljonkin.

Ensinnäkkään se ei anna mitään perusteluja negatiiviseen kommenttiin. Jos menetelmä on EU:ssa yleinen hoitomuoto, ei voi puhua enää kokeilusta. Yleensäkään ei kannata kysyä asiasta sieltä, missä siitä vähiten tiedetään. Asiantuntevampia vastauksia olisi voinut saada esim. Intiasta tai Brasiliasta. Oheisesta tilanne USA:ssa selviää vähän paremmin.
http://www.nkcf.org/treatment-options/corneal-crosslinking.html
Tuskin kukaan haluaisi ehdoin tahdoin hommaan ryhtyä, mutta jos vaihtoehtona näyttäisi olevan sarveiskalvon siirto, tilanne on jo toinen. Yleensä kaikissa toimenpiteissä on jokin riskinsä ja hommaa joutuu pohtimaan vaihtoehtojen suhteen. En myöskään ymmärrä amerikkalaista kommenttia, että sitä käytetään taittovirheiden korjaukseen. Jos tämä liittyy linkkiin, niin sitten on jo osittain eksytty alkuperäissestä aiheesta.