Parahin tervehdys, hyvät wicca-uskovat!
Olen itse kristitty ja uskon Jeesukseen Jumalan poikana ja Hänen armolahjaansa meille kaikille uskoville maan päällä. Minun uskossani on vain kaksi mahdollisuutta: joko hyväksyä Jeesuksen Kristuksen armolahja ja vastaanottaa se, tai hylätä Jumala ja joutua kadotukseen. Itselleni valinta on yksiselitteisen selvä.
Hyvät wiccat: minua kiinnostaa miten te koette pahuuden? Onko pahuuden edustaja persoonallinen kaiken hyvän vastustaja, vai mitä se mielestänne oikein on?
Toiseksi ihmettelen, miksi ette halua vastaanottaa Jeesuksen Kristuksen MEILLE KAIKILLE myöntämää armolahjaa? Jeesus on sovittanut syntimme ja Jeesuksen turvin voimme käydä luottavaisin mielin Jumalan eteen: olen surkea syntinen ihminen mutta Jeesus on sovittanut synnit puolestani. En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi sanoutua irti tällaisesta!?
Kolmanneksi: Raamatun mukaan noituus on syntiä. Tiedän ettei teidän uskoonne kuulu Raamattu, mutta joka suhteessa - ilman uskoakin - Raamattu sisältää erinomaisia elämänohjeita, niin syviä etteivät ne aina kertalukemalla edes avaudu. Miksi mielestänne Raamattu kieltää noituuden?
Nämä ovat ehkä keskeisimpiä kysymyksiä, jotka yhä uudelleen ja uudelleen nousevat esiin keskusteltaessa wiccasta suhteessa kristinuskoon. Toivoisin että ottaisitte kantaa näihin kysymyksiin niin ettei niihin enää tarvitsisi tällä palstalla palata.
Terveisin,
"Jeesuksen seuraaja"
Olen itse kristitty ja uskon Jeesukseen Jumalan poikana ja Hänen armolahjaansa meille kaikille uskoville maan päällä. Minun uskossani on vain kaksi mahdollisuutta: joko hyväksyä Jeesuksen Kristuksen armolahja ja vastaanottaa se, tai hylätä Jumala ja joutua kadotukseen. Itselleni valinta on yksiselitteisen selvä.
Hyvät wiccat: minua kiinnostaa miten te koette pahuuden? Onko pahuuden edustaja persoonallinen kaiken hyvän vastustaja, vai mitä se mielestänne oikein on?
Toiseksi ihmettelen, miksi ette halua vastaanottaa Jeesuksen Kristuksen MEILLE KAIKILLE myöntämää armolahjaa? Jeesus on sovittanut syntimme ja Jeesuksen turvin voimme käydä luottavaisin mielin Jumalan eteen: olen surkea syntinen ihminen mutta Jeesus on sovittanut synnit puolestani. En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi sanoutua irti tällaisesta!?
Kolmanneksi: Raamatun mukaan noituus on syntiä. Tiedän ettei teidän uskoonne kuulu Raamattu, mutta joka suhteessa - ilman uskoakin - Raamattu sisältää erinomaisia elämänohjeita, niin syviä etteivät ne aina kertalukemalla edes avaudu. Miksi mielestänne Raamattu kieltää noituuden?
Nämä ovat ehkä keskeisimpiä kysymyksiä, jotka yhä uudelleen ja uudelleen nousevat esiin keskusteltaessa wiccasta suhteessa kristinuskoon. Toivoisin että ottaisitte kantaa näihin kysymyksiin niin ettei niihin enää tarvitsisi tällä palstalla palata.
Terveisin,
"Jeesuksen seuraaja"
Vastaukset 11
Vanhimmat
>Hyvät wiccat: minua kiinnostaa miten te koette pahuuden? Onko pahuuden edustaja persoonallinen kaiken hyvän vastustaja, vai mitä se mielestänne oikein on?
Omasta mielestäni pahuus ei ole henkilöitymä sen puolesta kuin ei hyvyyskään. Zarathustralaisuuden synnyttämä jako hyvään ja pahaan ei käy minulle järkeen. Usein on liiankin helppoa selitellä asioita yksioikoisesti hyviksi tai pahoiksi, mutta mitä enemmän asiaa tutukii ja tapahtumien syy- ja seuraussuhteita, huomaakin ettei se maailma ihan niin mustavalkoinen olekkaan. Tämä on siis minun näkökantani. Tiedän että teille kristityille synti ja siten pahuus on eroa jumalasta (myös täten ero hengestä ja siirtyminen materiaan, koska kristityille henki on jumala ja materia on yhteydessä pahuuden jumaluuteen saatanaan). Itse jos minun olisi pakko määritellä pahuus jotenkin, sanoisin että se on se, mikä elämää tuhoaa. Mutta toisaalta, myös tuhoavaa elementtiä tarvitaan, jotta jotain hyvää voisi syntyä (kissa syö hiiren ravitakseen itsensä ja voidakseen synnyttää pentuja tms.). En usko, että mikään ulkopuolinen henki tai olento vetelee ihmisiä naruista. Uskon, että ihminen tekee itse valintansa koskien toimiaan. Enkä myöskään usko, että joku voisi olla pelkästään paha tai pelkästään hyvä ihminen. Kaikissa on kaikkea. Ajattelen, että käsitteet "pahuus" ja "hyvyys" ovat pikemminkin jonkinlaisia arkkityyppejä, joita me ihmiset käytämme koska meillä on taipumus lokeroida asiat, jotta ne tuntuisivat turvallisemmilta ja jotta meistä tuntuisi, että hallitsemme ympäröiviä tapahtumia ja ilmiöitä.
>Toiseksi ihmettelen, miksi ette halua vastaanottaa Jeesuksen Kristuksen MEILLE KAIKILLE myöntämää armolahjaa?
Koksa uskon, että jeesus oli vain juutalainen lahkolainen ihminen. En usko, että hän oli jumaluuden inkarnoituma. Enkä luota raamattuun , koska se perustuu patriarkaaliseen yhden näköiseen malliin ja on jonkin aavikkoheimon papiston työkalu (myöhemmin roomalaisten), jota on muokattu aina sen mukaan kuka vallankahvassa kulloinkin on sattunut olemaan. Uskon, että raamatun kirjoittivat ihmiset omine motiiveineen, eivätkä jumalan sanana.
> olen surkea syntinen ihminen mutta Jeesus on sovittanut synnit puolestani.
Tässä suuri ero: Minä en koe olevani surkea syntinen, enkä säälittele itseäni tai kauhistele "maailman pahuutta". En koe sovituksen tarvetta, koska olen juuri sellainen joksi olen syntynytkin ja joksi maailmankaikkeus on minut luonut. Opin uusia asioita jokaisessa elämässäni ja jälleen seuraavassa elämässä olen ehkä hitusen viisaampi. Nyt olen wicca-papitar, koska tietää mitä seuraavassa elämässä. Elän oppiakseni elämää.
>En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi sanoutua irti tällaisesta!?
Mielipiteitä on monia. Ajatusmallimme ovat todella kaukana toisistaan. On aina vaikea käsittää, miksi toinen ajattelee toisin kuin itse, mutta erilaisuuden salliminen on mielestäni tie onnellisempaan yhteiseloon täällä maapallollamme. :)
>Raamatun mukaan noituus on syntiä. Tiedän ettei teidän uskoonne kuulu Raamattu, mutta joka suhteessa - ilman uskoakin - Raamattu sisältää erinomaisia elämänohjeita, niin syviä etteivät ne aina kertalukemalla edes avaudu.
On siellä joskus hyviäkin asioita kuten: Rakasta lähimmäistäsi". Ei raamattu (niinkuin ei mikään muukaan asia) ole pelkästään huonoa.
>Miksi mielestänne Raamattu kieltää noituuden?
Se on mielestäni kielletty siksi, että juutalainen papisto ei pystynyt kontrolloimaan magian harjoittajia. He halusivat varata vallan ja ihmisten kunnioituksen vain itselleen olemalla ainoita "yliluonnollisten" asioiden kanssa tekemisissä olevia (=yhteydessä jumaluuksiin). Juutalaiselle papilliselle hierarkialle oli kauhistuttava ajatus, jos kaikki ihmiset olisivat saaneet "oikeuden" ottaa suoraan yhteyttä jumaluuksiin ja "yliluonnolliseen". Yliluonnollinen on lainausmerkeissä siksi, että wiccat eivät erottele yliluonnollista ja luonnollista toisistaa. Ennaltanäkemisen taito, tahdon vapauttaminen, astraalimatkat yms. koetaan wiccassa ihmisen luonnollisiksi lahjakkuuksiksi kuten myös kaunis lauluääni, matemaattinen lahjakkuus tai vaikkapa maalaustaito.
Toisekseen ihmiset ovat aina pelänneet vahingoittavaa toimintaa ja maaginen vahongoittaminen on pelottanut eniten, koska siihen liittyy tunne kontrolloinnin puuttumisesta. Wiccoilla ei kuitenkaan ole ongelmaan tämän asian kanssa, koska wiccan Rede kieltää vahingoittamisen hyvinkin selkeästi: "Harm nine, do as you will". Näin ajattelen. Varmasti ajattelet eri tavalla, mutta tämä on oma käsitykseni asiata.
>Nämä ovat ehkä keskeisimpiä kysymyksiä, jotka yhä uudelleen ja uudelleen nousevat esiin keskusteltaessa wiccasta suhteessa kristinuskoon.
Niinpä ja näistä asioista puhutaan uudestaan ja uudestaan, kun joku uusi palstalainen/ihminen tulee hämmästelemään sitä, miksi wiccat ovat wiccoja eivätkä krisittyjä. Välillä se käy hiukan väsyttäväksi, koska saman asian jauhaminen on hiukan puuduttavaa. Toivottavasti kuitenkin tämä nyt hiukan selvensi asiaa, jotta Mikon, Äimän käen ja muiden ei tarvitse taas ihan heti hämmästellä samoja asioita uudelleen..
Oikeastaan voisi joskus olla hauska mielummin vaikka keskustella wiccan suhteesta hindulaisuuteen. Pitäisi vain saada joku hindulainen asiasta keskustelemaan.. ;)
>Toivoisin että ottaisitte kantaa näihin kysymyksiin niin ettei niihin enää tarvitsisi tällä palstalla palata.
Loistavaa.
Rauhaa ja suvaitsevaisuutta toivotellen... :)
jäin miettimään (muunmuassa) tuota suhdettanne hindulaisuuteen.
mitä muuta yhteistä wiccalaisuudella ja hindulaisuudella mahtaneekaan olla, kuin jälleensyntymisoppi?
Kumarran ja lähes polvilleni vajoan loppumattoman kärsivällisyytesi edessä, Vilja. Vaikka tämänkertainen käännytyskirje olikin huomattavasti rakentavammin kirjoitettu kuin muutaman nimeltä mainitsemattoman kirjoittelijan, en silti jaksa uskoa että joku kerta toisensa jälkeen viitsii vastata noin ihanasti. Hyvä Vilja!
Olisi pieni ehdotus. Onko mahdollista, että nämä uudet, mutta aina saman käännytys/parjaus/provo-viestit siirrettäisiin heti yhden oman otsikkonsa alle? Väittelypäällä olevat voisivat sitten vaivautua ja me muut voitaisiin keskustella rauhassa. Pliis...? :)
>>Onko mahdollista, että nämä uudet, mutta aina saman käännytys/parjaus/provo-viestit siirrettäisiin heti yhden oman otsikkonsa alle? Väittelypäällä olevat voisivat sitten vaivautua ja me muut voitaisiin keskustella rauhassa.>>
Näin olisi kai tarkoituskin. Kaikki kristityt voisivat kirjoittaa sanomastaan saman otsikon alla. Uudet aloitukset ohjattaisiin lujasti, mutta kohteliaasti tämän saman otsikon alle (ja sitten uusi aloitus moderoiden). Voila! Kaikki olisivat tyytyväisiä. Mikkokin voisi kirjoittaa tänne, mutta arvelenpa että emme häntä tämän otsikon alla näe, koska hän ei osaa keskustella muusta kuin omista aloituksistaan - mokoma marmattaja!
Kun sivu vaihtuu, voitaisiin kristityille avata taas uusi marmatusaloite. Vai mitä Vilja? ;-)
t: Kronos, noita.
Bali on paratiisi maan päällä (jos unohdetaan satunnaiset ääri-islamistien tekemät terrori-iskut).
Todellakin, nyt kun otit asian puheeksi, jokunen aika sitten oleskellesani Balilla, en voinut olla hämmästelemättä sikäläisen hindulaisuuden samankaltaisuuksia wiccalaisuuden kanssa.
Ikivanhassa kecak-seremoniassa voi halutessaan nähdä covenin piirteitä. Täydenkuun seremoniassa naimaikään tulevat tytöt kantavat öiseen aikaan tapahtuvassa rituaalissa hedelmiä paikalliseen temppeliin uhriksi jumalille.
Seksuaalisuuden symboleja on kaikkialla. Eivätkä ne ole mitään viittauksellisia veitsiä vaan sinulle voidaan kunnioiotuksen osoituksena lahjoittaa esimerkiksi puusta tehty penis!
Jokaisessa temppelisssä on feminiiniä ja maskuliinia jumaluutta symboloivat veistokset keskeisellä paikalla. Temppeleissä soi maaginen ja lähes hypnoottinen gamelan-musiikki.
Ihmiset ovat äärimmäisen ystävällisiä. He kunnioittavat kunkin omaa uskoa. Ainoa mitä he kainosti toivovat, että turisti joka vierailee heidän temppelissään muistaisi myös vastavuoroisesti kunnioittaa heidän uskoaan...
Raamattu vaikuttaa noitien kirjoittamalta. Se on täynnä okkultista symboliikkaa, numeromagiaa jne. Koko kirja on kryptattu maaginen opus. King James Version -englanninkielinen Raamattu oli Francis Baconin projekti, jonka hänelle uskoi Englannin silloinen kunkku James. Bacon, jonka on esitetty olleen myös William Shakespere -salanimen takana, koodasi englanti-versioon omia ruusuristiläis-okkultisia viestejään, osin numeromagiaan perustuen. Heprean- tai kreikankielisenähän Kirja on täysin muunnettavissa numeroiksi, sillä kielten aakkosto on myös lukujärjestelmä.
Mikot ja muut uskovaiset haukkuisivat wiccalaisuutta vaikkapa Uskonto-osastolla. Eikös se olisi sopiva YLEINEN osasto kaikkien arvostella toistensa uskontoja.
Wicca-osastolla sensijaan puhuttakoon wiccalaisuudesta, aivan kuten satanismissakin puhutaan satanismista ja islamissa islamista jne.
Pahuuden ja hyvyyden käsitteet ymmärrän siten ettei maailmassa ole ehdotonta pahuus-hyvyys aksenttia laisinkaan.
En siis käsitä pahuutta ja hyvyyttä mustavalkoisina joko-tai- vaihtoehtoina, vaan pikemminkin harmaan eri sävyinä.
Kristinuskon syntikäsitettä en tajua myöskään, eikä minun tarvitsekaan. Wicca rede määrittää minulle miten elän, ja kun noudatan sitä, en tarvitse muita ohjeita.
En usko helvettiin, en paholaiseen, en kristittyjen Jumalaan,
ja Raamattu on minulle vain kirja jonka ihmiset ovat kirjoittaneet.
En "halua" vastaanottaa kristittyjen käsitteitä armolahjoista sun muista, koska en usko niihin asioihin, enkä pidä niitä oikeina itselleni.
Kristittyjen totuus ei ole kaikkien totuus!
Vanhan Testamentin mukaan jos elettäisiin muutenkin, mahtaisi maailmassa vallita melkoinen härdelli! Se kirjahan kieltää noituuden lisäksi myös naisten lyhyet hiukset, sianlihan syönnin, homoseksuaalisuuden, käskee vähän väliä kivittää kuoliaaksi ihmisiä, saarnaa Jumalan kostosta joka lankeaa aina kolmanteen sukupolveen asti.
Uusi Testamentti sisältää moneltakin osin hyviä asioita.
Mutta en siltikään tajua kristinuskon periaatteita, käsitettä perisynnistä, armosta tai helvetistä.
Ongelma on siinä että kristityt yrittävät käännyttää kaikki ajattelemaan laillaan, wiccat taas eivät käännytä ketään ja pitävät käännytystä inhottavana ja nolona toimintana.
Enkä usko, että koskaan yksikään wicca tulee käännytetyksi saarnaamalla, tai millään muullakaan pakkokeinolla.
Jos joku pakana haluaa kääntyä kristinuskoon, hän tekee taatusti sen vain omasta vapaasta tahdostaan.
>minua kiinnostaa miten te koette pahuuden? Onko pahuuden edustaja persoonallinen kaiken hyvän vastustaja, vai mitä se mielestänne oikein on?
En usko persoonalliseen pahaan. Kaikki pahuus mitä maailmassa on on lähtöisin ihmisistä itsestään. Teemme valintamme itse emmekä voi syyttää niistä ketään muuta.
>Toiseksi ihmettelen, miksi ette halua vastaanottaa Jeesuksen Kristuksen MEILLE KAIKILLE myöntämää armolahjaa?En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi sanoutua irti tällaisesta!?
En usko että olemme syntymästämme asti syntisiä. Jokainen tekee virheitä elämänsä aikana, niiden seuraukset on vaan kannettava. Jeesusta pidän historiallisena henkilönä, en minään jumalallisena olentona, johon uskomalla kaikki elämämme virheet pyyhkiytyvät pois. Jokaisen on vastattava omista teoistaan, niin hyvässä kuin pahassa. Miksi kristinuskon Jumalalle on niin tärkeää, että ihiset uskovat vain häneen ja Jeesukseen? Kuulostaa minusta aika itsekeskeiseltä ollakseen täydellisen hyvä ja oikeudenmukainen olento (anteeksi vaan, tämä varmasti loukkaa monia, mutta en keksinyt kauniimpaa ja hienotunteisempaa ilmausta). Luulisi Jumalaa enemmän kiinnostavan mitä ihiset tekevät kuin mihin he uskovat.
>Miksi mielestänne Raamattu kieltää noituuden?
Koska Raamatun kirjoittajat kokivat sen uhkana itselleen monellakin tapaa, niin fyysisesti kuin poliittisestikin. Totta on, että Raamatussa on monia hyviä ajatuksia, mutta siinä näkyy selkeästi myös kirjoittajien kulttuuritausta ja kirjoitusajankohta. Eikä Raamattu ole ainoa kirja jossa on syvällisiä ajatuksia, niitä löytyy myös esimerkiksi Koraanista ja taolaisista teksteistä. Lisäksi monissa uskonnoissa painotetaan samoja asioita kuin Raamatussa ja kristinuskossa (esim. toisten ihmisten kunnoittamista ja hädänalaisten auttamista), joten en ymmärrä miksi Raamattu pitäisi nostaa erityisasemaan uskonnollisten kirjojen joukossa.
Wiccalaisten ja kristittyjen maailmankuvat eroavat monin osin selkeästi toisistaan, mutta yhteistäkin löytyy. Toivottavasti voimme kunnioittaa toistemme uskontoja, vaikka olemmekin monista asioita eri mieltä. Tuokoon valitsemasi tie sinulle sisäisen rauhan.
"Hyvät wiccat: minua kiinnostaa miten te koette pahuuden? Onko pahuuden edustaja persoonallinen kaiken hyvän vastustaja, vai mitä se mielestänne oikein on?"
-Minä en usko, että olen olemassa absoluuttia hyvää tai pahaa. Toisinaan pahalla teolla voidaan saavuttaa hyvä lopputulos. Tässä esimerkki: Olet Finnairin lennolla matkalla Tokyoon. Koneessa tapahtuu islaminuskoinen kaappaus, kone siis joutuu rikollisiin käsiin. Tänään on matkustajien onnen päivä; juuri sinä nouset penkiltäsi ylös, taistelet tiesi ohjaamoon ja pudotat koneen mereen sillä seurauksella, että kaikki kuolevat. Hyvä puoli on se, että tällä lentokoneella ei törmäillä seiniin ja terroristit kuolevat mukana. Tekosi saattoi olla paha, jos satoja kuolee alassyöksyssä, silti tarkoitus oli hyvä, eli tarkoitus pyhitti keinon.
Tämä tapahtui Pennsylvanian kaapatulla lennolla. Rohkat amerikkalais siviilit tuhosivat koneessa olleen terroristisolun ajamalla koneen tonttiin sillä seurauksella, että kaikki koneessa olleet kuolivat. Sillä koneella ei sitten törmätty White housen seinään eikä mihinkään muuallekaan.
"Toiseksi ihmettelen, miksi ette halua vastaanottaa Jeesuksen Kristuksen MEILLE KAIKILLE myöntämää armolahjaa? Jeesus on sovittanut syntimme ja Jeesuksen turvin voimme käydä luottavaisin mielin Jumalan eteen: olen surkea syntinen ihminen mutta Jeesus on sovittanut synnit puolestani. En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi sanoutua irti tällaisesta!?"
Koska minä en usko, että Jeesus on Jumalan poika. Jeesus oli tavallinen juutalainen rabbi, josta juutalaiset hankkiutuivat eroon miehen ilmoitettua olevansa messias. Jeesus oli moraalisesti oikeassa monessa asiassa, mutta silti hän oli ihan tavallinen juutalainen vapaustaistelija joka sai ansionsa mukaan ristikuoleman.
Kolmanneksi: Raamatun mukaan noituus on syntiä. Tiedän ettei teidän uskoonne kuulu Raamattu, mutta joka suhteessa - ilman uskoakin - Raamattu sisältää erinomaisia elämänohjeita, niin syviä etteivät ne aina kertalukemalla edes avaudu. Miksi mielestänne Raamattu kieltää noituuden?
Raamattu on varsin fundamentalistinen kirja, siellä on muitakin ohjeita väkivallan tekoihin. Raamatun ohjeilla ei ole käytännön merkitystä, kyseessä on eri aikakausina eläneiden ihmisten uskomusten kokoelma ja jonkinlainen kertomus lähi-idän historiasta. Minulle Raamattu ei ole minkään arvoinen.
Hyvä Jeesuksen seuraaja.
Ei tartte tulla tänne saarnaamaan.
Mikkokin on jo ihan liikaa.