Murhaajalla oli tarkoitus tappaa vain tytöt ja pojat piti vain tainnuttaa aluksi. Kengät piilotettii, ettei takaa-ajo onnistuisi. Kumminkin toinen pojista tunnisti hyökkääjän, joten hänet oli pakko tappaa. Gustafson veteli sikeitä...
Bodomin uusi käänne !!!
Melli
62539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onko toisen tytön isäpuolen alibi kunnolla tutkittu. Iltalehden kuvassa oli liipparin näköinen, puettuna juhlapukuun ja esitteli ovelan näköisenä "tyttären" kassia.
Motiivit löytyvät:mustasukkaisuus, aikaisempien lähentely-yritysten peittäminen.
Pedofilia ei tainnut siihen aikaan olla kovin puhuttu aihe.
Takalan perheelle ei ilmoitettu haudan aukaisusta.
Nuorimies ei raivoissaankaan halkaise nuoren tytön rintoja. Kyllä se on vanhemman pervon alaa!
kenenkään rintoja ei oltu halkaistu!!!
Kyllä tyttöjen rinnat oli viilletty auki! On se nyt lukenut jo monessakin lehdessä, luulisi sen verran jo tietävän tässä vaiheessa. Poliisikin sen on jo myöntänyt, olikohan muutama viikko sitten iltasanomissa/iltalehdessä!
Onko todellakin poliisikin jo myöntänyt rintojen viiltelyn? Olen seurannut uutisointia tarkahkosti, mutteipä vaan ole silmiini osunut, ellei sitä ole mainittu tosiaan iltapäivälehdissä. Niitä en lue, koskan en paljoa luota niiden juttujen totuusarvoon.
Kyllä ne rinnat on varmaan siinä samalla haljennut kun on teltan läpi silmittömästi puukolla isketty... jos toisella tytöistä on kaulassa ollut kymmenisen puukoniskua, ei rinta niin kaukana ole ettei siihen olisi samalla osunut. Ja jos se oli tahallista se rintojen halkaisu (mistä ei ole taidettu virallisesti kertoa?) niin yhtä hyvin sen on voinut tehdä nuori tai vanha mies tai miksi ei nainenkin... ihme teorioita teillä...
..on aukoton.