Mä olen nyt aivan pihalla! Olen viettänyt tuntikausia koneella ja etsinyt tietoa kyseisestä aiheesta, mutta en ole löytänyt yksiselitteistä vastausta... Joten turvaudun nyt tähän keskustelupalstaan. Jos en täältäkään saa vastausta niin pitää varmaan mennä jonkun lakimiehen juttusille mikä varmaan maksaa hunajaa.
Olemme tehneet tarjouksen eräästä 80-luvun rivitaloasunnosta. Kylppäriin tehtiin kosteusmittaus, jossa selvisi että kosteutta on hieman lattiakaivon ympärillä ja sekin kuulemma johtui vain siitä kun edellisenä päivänä oli käytetty suihkua. Eli kosteusmittaajan mielestä ei tarvitse ainakaan lähivuosina olla huolissaan mistään kosteusvaurioista. Samalla selvisi myös, että kylppäri oli laatoitettu alkuperäisen muovimaton päälle. Nykyinen asukas ei tiennyt asiasta mitään, joten remontin oli teettänyt aikaisempi asunnon omistaja. Soitin isännöitsijälle ja kysyin tiesikö hän ko. rempasta jotain ja eli kuulemma tiennyt - osakkaiden ei kuulemma tarvitse ilmoittaa isännöitsijälle asuntoonsa tekemistä rempoista. Isännöitsijä vielä ihmetteli, mistä kenkä oikein puristaa - että eikö nykyiset laatat miellytä? Lähinnähän mietin sitä, mistä tiedämme että remppa on tehty asianmukaisesti.
Soitimme siis henkilölle, joka oli kyseisen rempan teettänyt. Remppa oli hänen mukaan teetetty siksi, koska seinälaatat olivat alkaneet irtoilla ja he halusivat saman tien laatoittaa koko kylppärin uudestaan, mutta tosiaan sen muovimaton päälle... Remppa oli tehty vuonna 1997. Ja taloyhtiö/isännöitsijä olivat kuulemma tietoisia asiasta, koska laattojen irtoileminen oli yhtiön vastuulla, ei osakkaan. Ja osakas joutui kuulemma itse maksamaan vain sen lattian laatoituksen, koska se oli ns. ylimääräinen homma, joka ei olisi muuten ollu tarpeellinen. Silti isännöitsijä väitti ettei heillä ole tietoa tällaisesta rempasta?
Nyt siis siihen kysymykseeni... Kenen vastuulla siis on, jos vaikka parin vuoden sisällä kylppärissä ilmenee isompi kosteusvaurio? Johtuen vaikkapa sen muovimaton hajoamisesta tai jtn? Onko se myyjän, yhtiön, rempan tehneen firman vai rempan teettäneen silloisen asukkaan vastuulla? Vai kenties meidän?
Entä jos kosteusvaurio ilmenisi vaikka 5 vuoden päästä?
Olen kuullut myyjän 2 vuoden vastuusta ja taloyhtiön vastuusta vesieristeistä, mutta että taloyhtiö ei olisi vastuussaa jos ei ole ollut tietoinen rempasta vaan osakas on omin päin rempannut tämän lattian... Ja toisaalta taas olen kuullut että ostaja itse on vastuussa jos on tietoinen kylppärirempan tekotavasta varsinkin jos kosteutta on ilmennyt kosteusmittauksessa - ja sitähän ilmeni, mutta ei mittajaan mukaan niin paljon että vaatisi toimenpiteitä. Eli miten nämä vastuuasiat oikein menee, jos isännöitsijä ei mukamas rempasta tiedä mitään ja koko rempastakin on kulunut jo 13 vuotta.
Kaupat pitäisi tehdä muutaman päivän päästä, mutta pakkohan meidän on sitä ennen selvittää miten nämä jutut menee. Ettei ainakaan muutaman vuoden päästä tule meidän pulitettavaksi joku parinkymmen tonnin kylppäriremppa jos tässä nyt joku sellainen koira on haudattuna... Auttakaa!
Olemme tehneet tarjouksen eräästä 80-luvun rivitaloasunnosta. Kylppäriin tehtiin kosteusmittaus, jossa selvisi että kosteutta on hieman lattiakaivon ympärillä ja sekin kuulemma johtui vain siitä kun edellisenä päivänä oli käytetty suihkua. Eli kosteusmittaajan mielestä ei tarvitse ainakaan lähivuosina olla huolissaan mistään kosteusvaurioista. Samalla selvisi myös, että kylppäri oli laatoitettu alkuperäisen muovimaton päälle. Nykyinen asukas ei tiennyt asiasta mitään, joten remontin oli teettänyt aikaisempi asunnon omistaja. Soitin isännöitsijälle ja kysyin tiesikö hän ko. rempasta jotain ja eli kuulemma tiennyt - osakkaiden ei kuulemma tarvitse ilmoittaa isännöitsijälle asuntoonsa tekemistä rempoista. Isännöitsijä vielä ihmetteli, mistä kenkä oikein puristaa - että eikö nykyiset laatat miellytä? Lähinnähän mietin sitä, mistä tiedämme että remppa on tehty asianmukaisesti.
Soitimme siis henkilölle, joka oli kyseisen rempan teettänyt. Remppa oli hänen mukaan teetetty siksi, koska seinälaatat olivat alkaneet irtoilla ja he halusivat saman tien laatoittaa koko kylppärin uudestaan, mutta tosiaan sen muovimaton päälle... Remppa oli tehty vuonna 1997. Ja taloyhtiö/isännöitsijä olivat kuulemma tietoisia asiasta, koska laattojen irtoileminen oli yhtiön vastuulla, ei osakkaan. Ja osakas joutui kuulemma itse maksamaan vain sen lattian laatoituksen, koska se oli ns. ylimääräinen homma, joka ei olisi muuten ollu tarpeellinen. Silti isännöitsijä väitti ettei heillä ole tietoa tällaisesta rempasta?
Nyt siis siihen kysymykseeni... Kenen vastuulla siis on, jos vaikka parin vuoden sisällä kylppärissä ilmenee isompi kosteusvaurio? Johtuen vaikkapa sen muovimaton hajoamisesta tai jtn? Onko se myyjän, yhtiön, rempan tehneen firman vai rempan teettäneen silloisen asukkaan vastuulla? Vai kenties meidän?
Entä jos kosteusvaurio ilmenisi vaikka 5 vuoden päästä?
Olen kuullut myyjän 2 vuoden vastuusta ja taloyhtiön vastuusta vesieristeistä, mutta että taloyhtiö ei olisi vastuussaa jos ei ole ollut tietoinen rempasta vaan osakas on omin päin rempannut tämän lattian... Ja toisaalta taas olen kuullut että ostaja itse on vastuussa jos on tietoinen kylppärirempan tekotavasta varsinkin jos kosteutta on ilmennyt kosteusmittauksessa - ja sitähän ilmeni, mutta ei mittajaan mukaan niin paljon että vaatisi toimenpiteitä. Eli miten nämä vastuuasiat oikein menee, jos isännöitsijä ei mukamas rempasta tiedä mitään ja koko rempastakin on kulunut jo 13 vuotta.
Kaupat pitäisi tehdä muutaman päivän päästä, mutta pakkohan meidän on sitä ennen selvittää miten nämä jutut menee. Ettei ainakaan muutaman vuoden päästä tule meidän pulitettavaksi joku parinkymmen tonnin kylppäriremppa jos tässä nyt joku sellainen koira on haudattuna... Auttakaa!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainoa varma asia on, että kylpyhuoneen lattiassa ei ole toimivaa vesieristystä. Laattalaasti on emäksistä, ja tuhoaa muovimaton. Kolmetoista vuotta laatoituksen alla ollut muovimatto näyttää shakkilaudalta, jossa matto on syöpynyt pois saumojen kohdalla. Mikäli alla on betoni, niin asia ei ole niin ongelmallinen, betoni ei nimittäin tuohudu kosteudesta.
Taloyhtiö on aina velvollinen korjaamaan kosteusvaurion, mutta voi jälkikäteen hakea korvausta remontin teettäneeltä osakkaalta. Tuo kylpyhuonehan on muutenkin teknisen käyttöikänsä päässä, RT-kortin antama käyttöikä on kylpyhuoneen osalta 20 vuotta.
Ja myyjän vastuu on osakekaupassa 2 vuotta.
varmin ja paras vaihtoehto on olla ostamatta .
Eli meidän täytyy selvittää, onko muovimaton alla betoni. Ja välittäjän homma on varmaankin toimittaa meille sellaiset paperit, joista asia selviää.
Ja taloyhtiökö on vastuussa joka tapauksessa, vaikka ei olisi ollutkaan tietoinen remontista (se olisikin siis ollut silloisen osakkaan omin päin tekemä)? Vaikka uskon kyllä että silloinen osakas puhuu totta, onhan isännöitsijä voinut vaihtua tässä 13 vuoden aikana ja tämä nykyinen ei sen takia ollut asiasta tietoinen. Mutta kyllähän asiasta täytyy jossain olla mustaa valkoisella.
Taloyhtiö on korjausvastuussa. Remontin tehnyt/teettänyt osakas on vastuussa kustannuksista. Vastuuaika rajoittuu kuitenkin pääsääntöisesti 10 vuoteen. Eli teidän tapauksessanne kustannuksetkin jäävät taloyhtiön kontolle.
Tässä vastaavanlainen tapaus, jossa laatoitettu muovimaton päälle ja juristin kommentit:
http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208
Älä unohda, että samaisessa taloyhtiössä saattaa olla muitakin samanlaisia ongelmia. Ainakin isännöitsijän asenne viittaisi siihen. Jos sinun kylppärisi korjataan taloyhtiön piikkiin, niin muutkin osakkaat vaativat samaa. Eli osakkaana te maksatte sitten paitsi omanne myös muidenkin rempat.
eli me ei varmasti, missään tapauksessa jouduta maksumiehiksi. Olisikin aika outoa jos jouduttaisiin, mutta kun ei noista lakipykälistä koskaan tiedä. :)
Ihmetyttää kyllä suuresti, miksi se laatoitus on silloin 1997 pitänyt tehdä muovimaton päälle?? Muovimaton ikä on jo silloin ollut 11 vuotta ja jos korkeintaan 15 vuotta on sen tekninen käyttöikä, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Nyt muovimatto on jo 24-vuotias eli kaiken järjen mukaan aivan viimeisiään vetelee? Voihan hemmetti sentään. No, täytyy nyt toivoa että sen muovimaton alla edes on betoni. Jos oltaisiin jo esittelyssä tiedetty tämä homma, olisi voinut jäädä ostotarjous tekemättä. Tai ainakin oltaisiin tarjottu paljon vähemmän. Tämä asunto on kyllä kaikin puolin muuten unelma-asuntomme, eli kauppoja emme haluaisi perua. Kyllähän se vähän jurppii, jos on heti tulossa kylppäriremppa kun asunnon ostamme, mutta tärkeintä tosiaan ettei itse jouduta sitä maksamaan.
Ollaan ensiasunnon ostajia ja luultiin olevamme niin selvillä kaikesta, mistä pitää ottaa selvää ennen tarjouksen tekemistä. Mutta ei sitä sitten kaikkea tullut ottaneeksi huomioon. Kylppäri kun näytti päälle päin erittäin hyväkuntoiselta ja kyllähän me oletettiin välittäjänkin kertovan kaiken mahdollisen. Hänkään ei sitten ilmeisesti tiennyt, tai sitten ei vain kertonut - en tiedä. Mutta täytyy nyt selvitellä lisää noita asioita ennen lopullisten kauppojen tekemistä.
taloyhtiön osakkaana juuri te olette maksumiehinä.
ollaan, osittain. Sitähän mä hain takaa, että eihän me jouduta koko rempasta yksin vastuuseen. Olisi varmaan myös kohtuullista vaatia myyjältä hinnanalennusta? Kun vastikkeemme kuitenkin nousee kylppärirempan myötä.