Hei
Olen harkinnut uuden objektiivin ostoa jo pitkään. Nyt minulla olisi siihen mahdollisuus. Olen ajatellut telezoom objektiivia. Kuvaan pääasiassa uimahallilla ja luonnossa.
Runkoni olen jo päivittänyt 7d:hen ja nyt olisi aika päivittää objektiivi. Vanhana objektiivina on toiminut runkotulppa 70-300 apo sigmalta.
Olen ajatellut Sigma 70-200 2.8 objektiivia. Siksi tuota koska tuossa on erinomainen valovoima. Olen huomannut että kyllä sillä f4:lläkin pärjään, mutta ei olisi pahitteeksi. Nyt sigma on julkistanut myös uuden kuvanvakaajallisen version tuosta.
Olen miettinyt vaihtoehdot läpi:
Joko tuo vanha 70-200 Sigma: uuteen ei varaa
Canonin 70-200 f.4 : valovoimaisempaan ei taida olla varaa. Jos saisin enemmän rahaa olisiko järkevämi f4 is vai f2.8 ilman is.
Kenties joku kiinteä?: mietityttää vain kun zoomaus mahdollisuus häviää, ja uimahallissa sillä on kuitenkin aika paljon väliä??
Kaikki vinkit terve tulleita....Kiitos!
Olen harkinnut uuden objektiivin ostoa jo pitkään. Nyt minulla olisi siihen mahdollisuus. Olen ajatellut telezoom objektiivia. Kuvaan pääasiassa uimahallilla ja luonnossa.
Runkoni olen jo päivittänyt 7d:hen ja nyt olisi aika päivittää objektiivi. Vanhana objektiivina on toiminut runkotulppa 70-300 apo sigmalta.
Olen ajatellut Sigma 70-200 2.8 objektiivia. Siksi tuota koska tuossa on erinomainen valovoima. Olen huomannut että kyllä sillä f4:lläkin pärjään, mutta ei olisi pahitteeksi. Nyt sigma on julkistanut myös uuden kuvanvakaajallisen version tuosta.
Olen miettinyt vaihtoehdot läpi:
Joko tuo vanha 70-200 Sigma: uuteen ei varaa
Canonin 70-200 f.4 : valovoimaisempaan ei taida olla varaa. Jos saisin enemmän rahaa olisiko järkevämi f4 is vai f2.8 ilman is.
Kenties joku kiinteä?: mietityttää vain kun zoomaus mahdollisuus häviää, ja uimahallissa sillä on kuitenkin aika paljon väliä??
Kaikki vinkit terve tulleita....Kiitos!
Vastaukset 9
Vanhimmat
käyttää jalustaa, tai edes monopodia, niin sitten ehdottomasti se f2.8 ennemmin kuin f4 IS. Siitä vakaajasta kun ei ole mitään iloa liikkuvaa kohdetta kuvattaessa. Ja maiseman voi kuvata ihan rauhassa jalustalta, se kun ei karkaa...
liikkuvia kohteita niin kyllä valovoima 4 käy joskus pimeäksi, kiinteään lasiin tottuu aika pian varsinkin jos kuvaa paljon luonnossa, itse kuvaan pelkästään luonnossa enkä osaa edes kaivata enää zoomia, sisätiloissa sitä zoomia varmaankin tarttee. Itse pärjään ilman iiässää, valovoimalla 2.8.
Kiitos että edes kaksi on viitsinyt vastata. Kaikilla melkein on mielipide, laitakaa se vaan rohkeasti tänne!!
eli lisäkysymyksenä jos päädyn Sigmaan, onko noilla os ja ilman suurikin ero, muuten kuin pelkkä kuvanvakaaja?
oletko miettinyt Tamronin vastaavaa?
OS-versio on optisesti erilainen. Luultavasti vanhempaa versiota parempi varsinkin täydellä aukolla, mutta tässä vaiheessa voi vain veikkailla. Ensimmäiset testit tulevat varmaan aika pian.
"OS-versio on optisesti erilainen. Luultavasti vanhempaa versiota parempi varsinkin täydellä aukolla, mutta tässä vaiheessa voi vain veikkailla. Ensimmäiset testit tulevat varmaan aika pian."
...testit on jo tehty.
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS
http://www.ephotozine.com/article/Sigma-70300mm-f456-DG-OS-12755
http://www.lenstip.com/231.4-Lens_review-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_DG_OS_Image_resolution.html
vrt. Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro
http://www.ephotozine.com/article/Tamron-AF-70300mm-f456-Di-LD-Macro-13028
vrt. Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
http://www.lenstip.com/8.4-Lens_review-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_IS_USM_Image_resolution.html
vrt. Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EF-70300mm-f4556-DO-IS-USM-13346
Kyseessä oli 70-200, ei 70-300.
No, kaksinkertainen hinta ;)
Minullakin se vahnempi versio ilman vakaajaa, valovoimalla 2.8, ja hyvin toimii!