Onko Afrikkaan tehtävät matsästysmatkat oikeasti laillisia? Miten uhanalaisia kissäeläimiä saa ampua jos löytyy rahaa, tai norsuja? Kuitenkin matkoja järjestää suomalaiset matkanjärjestäjät..
Afrikan metsästysmatkat
......
19883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
on omat lakinsa.Afrikassa varmaan moni saa elantonsa noista safarien tuomista töistä.Yhdessä maassa ainakin taannoisten tv-dokumenttien mukaan norsukantaa vähennettiinjoltakin alueelta liikakasvun takia.Rahat meni valtion kassaan ja leipävilja pääsi kasvamaan.Haluvat pitää kannan vakiona.Lehempää löydät älyttömämpää teurastusta,nimittäin Espanjan härkien kidutus eli sikäläisittäin "taistelu".
miksei olisi? Afrikassa on oma faunansa ja samanlailla niitä metsästetään kuin meilläkin meidän eläimiä.
Afrikassa on monia maita ja niissä eri lait, jossain ei saa esim. norsuja metsästää, toisissa maissa taas ne ovat melkeimpä haittaeläimiä. Metsästys tuo kipeästi kaivattua valuuttaa kehitysmaihin, myös lihat jäävät lähiseudun asukkaiden syötäväksi. Joten ei se metsästys mikään huono juttu siellä ole, norsut kun vielä pistävät paikallisten sadot poskeensa, niin vaihteeksi saavat paikalliset sitten pistää sen norsun poskeensa.
Kissapetoja näyttää riittävän ammuttavksi asti, ja nykyäänhän niitä oikein kasvatetaan metsästystä varten farmeilla. Pääosin noilla metsästysmatkoilla ammutaan erilaisia antilooppeja ja pahkasikoja, mutta jos rahaa ja haluja löytyy, pystyyy ampumaan minkä elukan vain.
Samaten esim. jääkarhuja voi käydä metsästämässä jos kiinnostaa, siinäkin menee rahat paikallisten pussiin, ja siellä ei kauheesti niitä töitä löydy joten pienikin lisä on hyvä juttu. Jääkarhuthan ammutaan paikallisten omista kiintiöistä, joten ideanahan se on hyvä. Kumminkin se karhu ammuttaisiin, niin miksei sitten oteta sitä mitä siitä irti lähtee. Jos inuiitti ampuu ei tuloja tule, mutta kun rasvainen turisti täräyttää niin kylälle jää 20.000 taalaa, hyvä juttu?
Täräytit aika lailla kohdalleen:
"...rasvainen turisti täräyttää..."
Tuo rasvainen ja rahoissaan oleva turisti voisi lähettää rahat kylään ja jättää lentomatkat tekemättä. Jos olisi oikein valistunut, niin maksaisi paikallisille sen rahan, että eläinparkaa ei ollenkaan ammuttaisi. Se lämmittäisi tavallista ihmistä. Mutta kun tuo tappamisen himo ja surman kiksi on niin valtava, niin onhan peräkammarin poikasten edes eläintä päästävä "täräyttämään".
lajista riippumatta ihmisen itsensä rentoumiseen suunnattua toimintaa, ei hyväntekeväisyyttä.
Ja sinulla on vähän vaikeuksia luetun ymmärtämiseksi, koska joko eläimen ampuu paikallinen tai sitten tämä rasvainen turisti, eli elukka pääsee hengestään jokatapauksessa. Tässä kaupallisessa metsästyksessä vaan nämä paikalliset hyötyvät sen rahan verran.
Sinun stereotypiakin menee varsin metsään, koskapa nuo peräkammarin pojat tuskin käyvät jääkarhuja ampumassa, ei peräkammarissa tienata niitä summia. Paremminkin ovat näitä meidän yhteiskunnan vaikuttajia. Jääkarhun täräyttäminen nimittäin maksoi viimevuoteen asti sellaset 100.000 taalaa, mutta jenkkien luonnonsuojelu tahot saivat sormensa soppaan ja USA:n ei nykyään saa tuoda jääkarhun taljoja, ja sekös pudotti hinnan sinne 20000 dollariin, vieläkin vähän kova hinta peräkammarilaisille, mutta jo pienemmätkin pomot niitä nyt pystyy täräyttelemään.
Ihmispolo, joka matkustaa maan ääreen "täräyttämään" luontokappaleita on viimeinen desperaado. Peräkamarin kloppi on hänelle liian mairitteleva nimitys.
Saattaahan tuollaisella nk. rasvaisella turistilla rahaakin olla, mutta ei se tee hänen tekojaan tai tavoitteitaan yhtään paremmiksi, pikemminkin päinvastoin. Tuollainen örvellys osoittaa laajalaisesti huonoa harkintaa.
Toivottavaa olisi ettei tullainen "stereotypia" menisi lainkaan metsään tai muuallekaan luontoon, vaan hakeutuisi hoitoon. Kiusallisia addiktioita voidaan nykyisin parantaa.
on sitä mieltä, että puut ovat Suomessa uhanalaisia ja että niitä ei tule kaataa.
Ehkä olet samaa mieltä, että lappu täälläkin luukulle ja kaikki sossuun.
Sossurahat tulee taivaasta, eikö totta?
seinässä olevasta automaatista.En tiedä kuka ne sinne laittaa ja sitä vastaan emme osoita mieltä.
Toiminta on suorastaan sairasta. Useimmiten nämä suuret valkoiset metsästäjät ampuvat lihaviksi ja apaattisiksi lihotetut ja huumatut kissaeläimet farmin pihamaalla, jopa suoraan häkkiin. Kelpaa siinä sitten kehuskella kavereille, miten oli pitkäs ja raskas jahti.
Eräskin suomalainen liipasinhullu ex-kenraali ylpeänä esitteli lehdessä tällä tavalla hankittua saalista. Taisi muuten olla gepardi, yksi maailman uhanalaisimmista kissapedoista.
Siinäpä sitä ollaan näiden peräkammarin desperaadojen kanssa. Mutta tietysti, täytyyhän näidenkin edes yrittää päteä jossakin homassa....
väliin, mutta haluan näin tavallisena metsästäjänä todeta, etten kyllä oikein ole päässyt perille mikä idea on mennä ampumaan afrikkaan tai yleensä mihinkään muuallekaan pelkästään trofeen takia eläimiä.
Tietenkin saa. Saahan valaitakin ampua kun menee vain Japaniin ja sanoo ampuvansa tutkimustarkoituksiin.
kuin kj765r..siitä saa vaan rintakarvoille lannoitetta ja voi lähikapakassa kehua kuinka on käynyt safarilla mukamas metsästämässä. Ihan älytöntä puuhaa.
Näistä metsästysmatkoista on paljon hyötyä muillekin kuin matkan järjestäjille.
Paikallinen kylä saa tuloja ja vielä saaliin lihat jää heille. Trofeen tekijällä on hommia
ja samoin monilla sidosryhmillä metsästyssafarin ympärillä. Yksi ehkä vähimmälle huomiolle
jäänyt seikka. Luvalla kun pääsee ampumaan tekee se paikallisen salametsästyksen
huomattavasti kannattamattomaksi. Tietyt Afrikan valtiot myyvät laillista norsunluuta
ja näin ovat laskeneet luun hintaa joka taas osaltaan tekee salametsästyksen kannattomattomammaksi.
Itse asiassa näillä suojellaan Afrikan eläimiä. Ei kaikki kissapedot ole uhanalaisia,
kaikki eivät tule keskenään toimeen ja sopivalla kannan säätelyllä suojellaan näitä heikompien
petojen olemassa oloa. Kyllä ne Afrikassa tietävät. Siellä on Eurooppalaiset käyneet metsästämässä
jo parisaataa vuotta
loppuvat niin safaritkin loppuu ja silloin ei tuloja paikallisille tule.
On siis heidän etujensa mukaista katsoa että eläinkanta pysyy vakaana hyvällä tasolla.
Ei kukaan katkaise hyvää tulonlähdettään.
Ja mikä parasta monissa Afrikan maissa saa metsästää myös pistoolilla...
Joten kyllä Suomessakin pitäisi sallia pistoolilla metsästäminen...
mitä helkattia sillä on tekemistä meidän lainsäädön kanssa, jos jossain kolmansissa maissa saa jotain tehdä
Afrikan maissa hieman erilainen riistakanta kuin Suomessa, itse en kyllä yrittäisi edes metsästää Suomessa pistoolilla vaikka sen laki sallisikin, ampua esim metsäkanalintuja pistoolilla tai jänistä..jos nyt "Ruger" tarkoittaa ihan tällaisia perus pistooleita sekä revolvereja, vaikka olisi piipultaan kahdeksan tuumainen rivolli niin kyllä se on aika onneton tai todella surkea metsästyskäytössä, ei kyllä juurikaan tule yht`äkkiä mieleen mihin metsätykseen sellainenkaan soveltuisi..
Laillista puuhaa, ainakin yleensä.
Yksi tapa köyhille maille saada rahaa rikkaista maista. Kyllähän siellä käydään samalla tapaa vain katselemassa eläimiä, yhtä lailla joudutaan lentämään kauas, tekemään puuhaa jota voisi tehdä kotomaisemissakin. Jostain syystä ihmiset vain "haluavat kokea jotain erikoista", se on jo pitkään ollut muotia ja osoitus yhteiskunnallisesta asemasta, tai jotain...
En varsinaisesti ymmärrä toimintaa, mutta ei se erityisen outoakaan taida olla, kunhan siis asiallisesti ammutaan eläimiä jotka kestävät verotuksen, niin ei kai tuo nyt kovin pahaa puuhaa ole. Se lentäminen tosin...
Harmillista on että Afrikassa villiä luontoa kuulemma on enää hyvin vähän, villieläimetkin asuvat paljolti aitauksissa, joissa niitä ruokitaan ja juotetaan turistien nähtäväksi ja ammuttavaksi. Harmillista sinänsä, täällä suomessa kun eläimet liikkuvat vapaina (vain ihmisasutuksen ja valtateiden rajoittaessa liikkumista.
Maapallolla nykyään yli 7 miljardia ihmistä. Ihmisen evoluutiossa näyttää siltä että itsekkyys ja ahneus lisääntyvät. Ihmisten tulisi tyytyä vähempään. Maapallo ei kestä tällaista kulutusta. Ihminen on valjastanut koko pallon omaan hyöty- ja huvikäyttöönsä. Luonnolta ja eläimiltä ei kysytä mielipidettä ja lupaa tällaiseen järjettömään touhuun. Luonto ja eläimet ovat ilmaisseet mielipiteensä jo kauan tästä touhusta. Katsokaa ympärillenne. Siellä on vastaus. Ihmisen eettiset arvot ja luonnon ja sen monimuotoisuuden kunnioitus on pohjalukemissa. Raha ja hyöty on tärkein arvo nykyihmiselle. Ihminen tuhoaa oman pallonsa. Ja se jos mikä kertoo nykyihmisen arvoista. Nämä tällaiset "metsästysmatkat" eivät ole mitään sanan alkuperäisessä merkityksessä olevaa metsästystä. Aitoa korpien ja erämaiden eränkävijää ja näitä huvimetsästäjiä, jotka käyttävät "metsästys" sanaa, ni ne ovat aivan eri asia. Itse vastustan tätä urheilumetsästystä. Ja kaikkein eniten Afrikan salametsästystä. En ottaisi ilmaiseksikaan norsun syöksyhammasta. Miksi. Koska se kuuluu norsun suuhun. Luonto ei ole vain ihmistä varten.