eli Linux-kysymykset aloittelija palstalla ovat lisääntyneet huomattavasti. Johtuneeko Linuxin suosion kasvusta vai siitä että Linux ei olekaan niin helppo kuten annetaan ymmärtää.
Win7 ei pahemmin kysymyksiä ole, porukka kai osaa käyttää sitä.
Win7 ei pahemmin kysymyksiä ole, porukka kai osaa käyttää sitä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
........että suurin osa linuxaloituksista kuuluisi Sodat palstalle, suurin osa aloituksista on perättömiä väitteitä tai silkkaa riidan haastamista. Valitettavasti trollit ja häiriköt ovat enenevissä määrin siirtyneet Sodat palstalta tänne, mikä on valitettavaa sillä Apua aloittelijalle palstalla monikaan ei osaa erottaa trollausta todesta.
Liekö Microsoftin työntekijöitä pyydetty moiseen trollaukseen, jakoihan Microsoft USA:ssa kauppiaille oikein ohjeet miten pitää valehdella Windowsin eduksi jos asiakas kysyy linuxista.
lisääntyvät myös ongelmat.
Vaikka Ubuntun käyttäjien määrä on mitätön Win 7 verrattuna, silti Ubuntu-palstalla on trafiikkia enemmän, kuin Win 7:sta.
Kertoo itse käyttöjärjestelmästä.
tasan siitä, että vaikka tavikset eivät helposti opikaan ylläpitämään Windowsia ja saavat sen saastumaan, sekaisin ja yleensäkin hidastumaan aina vain uudestaan, he kyllä vuosien mittaan oppivat lopulta käyttämään sitä sen verran että uuden oppiminen on taas vaikeaa. Eihän juuri kukaan ala käyttää Ubuntua suoraan pystymetsästä, vaan kyllä siinä on Windows-tausta ja -käyttötottumukset jokseenkin jokaisella päissään.
Toisaalta vähän tietokonetta käyttäneelle ihmiselle, joka on Windowsista opetellut vain perusasiat ja nekin pintapuolisesti, Ubuntu onkin erittäin helppo oppia, kunhan joku sen ensin hänelle asentaa. Peruskäytöltään Ubuntu on sitten "kodinkonemainen" Windowsin vastakohta eli se mikä on kerran pantu toimimaan, toimii samalla tavalla vaikka kuinka kauan jos vain rauta kestää. Tuttavapiiristäni löytyy vahvaa näyttöä tälle.
W7 palstalla on vähemmän aloituksia koska Windowskäyttäjät käyttävät Apua aloittelijalle palstaa mieluummin. Ja toisekseen W7 on hiukan erilainen ulkonäöltään mutta sen käyttäminen ei poikkea Vistasta tai XP:stä, Windowsiin ovat useimmat tottuneet ajan kanssa. Useimmilla on mennyt vuosia että edes jotenkin osaavat Windowsia käyttää ja vuosien käytönkin jälkeen tarvitaan muiden apua.
Ubuntu on helpompi käyttää kuin Windows, voi keskittyä pelkästään siihen mihin konetta tarvitsee eikä mitään ylimääräisiä ylläpitoasioita ole, perusjutut kun oppii niin vähemmän tietokoneista ymmärtävänkään ei juuri tarvitse muilta apuja pyydellä. Ubuntu eroaa osin Windowsista ja kysymyksiä tietysti herää, ei siksi että jokin ei toimisi vaan siksi ettei tiedä miten tulee toimia. Täytyy vain unohtaa monimutkaiset Windowstoimintatavat ja antaa helppouden tulla tykö.
toimii kaikkialla paikallisten partnereitten kanssa, ja siitä porukasta löytyykin sitten niin sekalaista ja sekavaa palstapelleä että mitään Mikkiksen omia työntekijöitä ei tarvita skeidainfoa levittämään. Kyllä niitä janipettereitä riittää, jotka "ymmärtävät" laulaa sen surkeaa liksaa maksavan Mikkis-partneri-työnantajan lauluja ympäri nettiä. Ja hieman myös pikkuyrittäjiä, jotka myyvät pikku asiakaskunnalleen Mikkiksen "ratkaisuja" ja joutoaikanaan sotkevat pakkaa suomi24:ssä.
"W7 palstalla on vähemmän aloituksia koska Windowskäyttäjät käyttävät Apua aloittelijalle palstaa mieluummin."
On huomattavaa että useita vuosia windowsia käyttäneet kokee aina vaan ikuisesti olevansa aloittelijoita. Kertoo jotakin käyttöjärjestelmästä???
Ota jääkaapista muutama olut eteesi pöydälle, sulje kone, tai sulje ainakin Suomi24:n foorumi. Avaat ensimmäisen oluen ja katselet ikkunasta, miten hienoa kun on kesä ja kärpäset.
Ainakaan kolmeen viikkoon ei kannattaisi täällä käydä. Tuon ajanjakson jälkeen voit vilkaista miltä maailma taas täällä Eniron saitilla näyttää.
Jos taasen näkyy vaan Mikkis-partneri lauluja kaikkialla, niin uusiksihan tuo hoitokuuri on otettava.
Kyllä linuxin suosio on kasvanut, ainakin sitä kokeillaan entistä useammin. Harva kuitenkaan sitä alkaa pääkäyttiksenä käyttämään vaikka esim. ubuntu on kehittynyt muutamassa vuodessa jo käyttäjäystävälliseksi ja toimivaksi systeemiksi. Peruskäyttöön ei voi edes enää muuta suositella. Pelaajana suosin itse Windowsia mutta jos en pelaisi niin käyttäisin Ubuntua.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6028
Että se siitä osaamisesta.
..kyllä, suurin osa Ubuntukäyttäjistä/kokeilijoista hyppää Windows-puolelta, ja Windowsiin tottuneelle Ubuntu voi osin olla vaikea koska asiat tehdään hieman eri tavalla. Itse olen Ubuntua käyttänyt yli puoli vuotta ja edelleen joudun turvautumaan foorumeihin ongelmanratkaisussa. Tämä taas on sekä hyvä että huono merkki; ongelmia on tullut eteen sen verran (uskomattoman) vähän, että ongelmanratkaisun logiikka on edelleen hieman hakusessa. Ja laiskuudesta johtuen ei tähän Ubuntun perusrakenteeseen ole juurikaan tullut tutustuttua.
Olen itse kokeillut Ubuntua aikaisemminkin, mutta kokeilut jäivät lyhyiksi koska ei vain viitsinyt opetella uutta. Sitten kosahti Windows, ja lyhyeksi väliaikaisratkaisuksi otin Ubuntu 9.04:n, ja kolmen päivän päästä olin vakuuttunut siitä että Winukkaa en enää ota muuta kuin pelikäyttöön. Ja nyt tulee Windowsia käytettyä juurikin vain pelaamiseen, kaiken muun teen Ubuntulla. Ja on tuo Win hyvä olla varalla, jos jostain tulisi laite tai ohjelma, jota välttämättä pitäisi käyttää mutta ei Ubuntulla toimisi.
Ubuntu toimiessaan, ja pääsääntöisesti LTS-versiot ainakin toimivat, on todella helppokäyttöinen ja varma. Täytyy vain muutama persasia pitää mielessä; jos ei halua alkaa säätämään liikoja, niin asentelee vain ne vakaat versiot, esim 10.04 vasta lokakuun jälkeen kun 10.041 tulee ulos. Ei myöskään kannata päivittää uutta jakeluversiota paketinhallinnan kautta, vaan asentaa käyttiksen puhtaasti uusiksi. Ja ennen kuin tekee mitään peruuttamatonta, kannattaa tuhlata pari hetkeä vaikkapa ubuntufoorumilla, ja varmistua että oma rauta ei aiheuta yllätyksiä.
Eli järjenkäyttö sallittua..=)
Itseasiassa on jo elokuussa. Lokakuussa tulee uusi väliversio. Windows 7:sta tulee varmaan lokakuun jälkeen se korjattu SP1 versio.
Windows 7:aa käyttävät ihmiset ei tiedä mikä käyttöjärjestelmä on käytössä.
YDIN, joka windowsia "veivaa" he he heheh................. oletpa melko huu haa = M.Kar !
kokeilin asentaa eri versioita ,debian,xubuntu,dsl,jne linuxista vanhaan pentium koneeseen jossa muistia vain 64M. no kokeilin siksi että sitä täällä suositeltiin kun kuulemma erityisen hyvä vanhoissa koneissa joissa suorituskyky on heikko..nettikoneeksi peruskäyttöön ajattelin että hei, linux on paras kun ei niitä virus ongelmiaakaan ole.. no monen mutkan kautta sain vihdoin xubuntun 10.04 version toimimaan ja millään ei sitten päässyt nettiin ei..ja lähes järjestään niin debian kuin muutkin jumittivat aina 75% kohdalle kieliasetusten asentamisessa ja asennus ei edennyt ennekuin "tapoin" junnaavan prosessin kill -9-llä. no sama jumitus oli xubuntussakin ja taas kill -9 (prosessi) niin meni eteenpäin ja jopa asentui ja käynnistyi mutta oli niiiiiiiiiin hidas että huhg huh, ja nettiin ei päässyt millään asetuksilla,, no sitten asensin windows 2000 pron joka meni mukisematta sisään ja päivitin sen sp4.ksi, nyt pelaa hienosti, suht nopeasti ja nettinkin pääsi mokkulalla heti.
joten omasta kokemuksesta suosittelen vanhoihin koneisiin vanhempia wintoosia, kun niille riittää toi 64M muistia hyvin, ja helpompia käyttääkkin. linuxia en kokeile enään vastaavassa tilanteessa.
Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä, ja tavan pässinpää täytyy olla jos yrittää asentaa nykypäivän käyttöjärjestelmää koneeseen missä on 64Mt muistia! Hei haloo ääliö! Tuolla muistilla pyöritetään pelkkää komentoriviä lähinnä! Ubuntu tarvitsee sujuvaan käyttöön 512Mt muistia. Debian LXDE:llä toimii varmaan 256Mt muistilla tai pienemälläkin mutta noin vanhat koneet joutavat kierrätysromuksi.
Windows 2000 on kymmenen vuotta vanha ja toimii vanhemmissa romuissa, 64Mt muistilla lähtee vielä päälle mutta on hidas ja sen viimeinen käyttöpäivä on tänä kesänä, että turhaa asensit kun sillä koneella ei voi nettiin mennä.
No kyllähän se tiedetään, että Windowsia käyttää tyhmät ihmiset. Idiootit kuten sinä jotka säätää jollain 15v vanhoilla romuilla.
että en pääse windows 2000.lla nettiin? etkö osaa lukea M-KAR vai missä vika kun kerroin jo että netti toimii hyvin , toisin kuin Linuxin eri versioissa vai onko se ubuntun eri versioissa vai onko se LInux ydintä käyttävien käyttöjärjestelmien eri versiot?? ja mitä debianiin tulee niin minimi oli 64M vaatimuksissa. xubuntu 192M ja sun omien aikasempien puheiden mukaan 128M versio kuin versio. joten otappa siitä nyt selvää sit mitä mieltä sä olet oikeasti milloin mistäkin M-KAARNATTU? muistisi virkistämiseksi sinulle Linux asiantuntijana alla xubuntun minimi vaatimukset ja suositukset.
[attachment:ubuntufi-Xubuntu.png]
Huomio: Jos tietokoneessa on alle 192 megatavua keskusmuistia, täytyy järjestelmä asentaa käyttäen tekstitila-asennuksen sisältävää CD-levyä (ks. lataussivu).
Nämä (minimi)vaatimukset ovat vain viittellisiä. On mahdollista asentaa Xubuntu tietokoneisiin, joissa on vähemmän keskusmuistia, mutta suorituskyky tulee laskemaan huomattavasti.
minimivaatimukset Suositellut vaatimukset
Suoritin 333 MHz 800 MHz
Muisti (RAM) 192 MB 256 MB
Levynkäyttö Vähintään 1,5 GB kiintolevytilaa 6 GB kiintolevytilaa
Näytönohjain VGA-yhteensopiva näytönohjain Näytönohjain, joka kykenee 800x600-tarkkuuteen
Mediat CD-asema tai verkkokortti CD-asema ja verkkokortti tai muu internet-liittymä
"että en pääse windows 2000.lla nettiin?"
Päivitykset loppuu heinäkuun puolivälissä, että lokakuun puolivälin jälkeen ei enää ole nettiin asiaa Windows 2000:lla turvallisuussyistä.
"ja mitä debianiin tulee niin minimi oli 64M vaatimuksissa."
Kyllä Debian toimii 64Mt muistilla, mutta mitään työpöytää sillä ei käynnistetä. Komentorivillä voi hyvin käyttää. Tuttu on käyttänyt Debiania itseasiassa 32Mt muistilla.
"muistisi virkistämiseksi sinulle Linux asiantuntijana alla xubuntun minimi vaatimukset ja suositukset."
Ei luvata toimivan 64Mt muistilla, kuten idiootti yritti romuun sitä asentaa ja lisäksi suosituksilla ei ole paljoa merkitystä. Windows 95:n piti toimia 4Mt muistilla ja 386:lla vaikka käytännössä tarvittiin 486/66 ja 16Mt muistia. 64Mt muistilla Windows 2000 lähtee käyntiin mutta ei se sillä kunnolla toimi. Windows Vistakin mukamas "toimii" 512Mt muistilla.. hehheh..
mikäli sinun mielestäsi linux ei ole käyttöjärjestelmä niin oikaise se paremmin tietävänä myös wikipediassa jossa tätä valheellista tietoa levitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux
"Linux tai GNU/Linux on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä, GNU-projektin käyttöjärjestelmäalustasta ja joukosta muita vapaita ohjelmia. Se syntyi alun perin Unix-käyttöjärjestelmän kopioksi, ja siitä on vähitellen kehittynyt varteenotettava ja monipuolinen Unixin kaltainen käyttöjärjestelmä"
Oikaise itse vaan. Minä en viitsi kun jotkut hihhulit haluaa mainostaa Linuxia ja kumoaa muutokset heti. Enkkuwikipedia on yleisesti ottaen parempi, ja siellä sanotaan selvästi, että esimerkiksi Ubuntu tai Fedora on käyttöjärjestelmä. Linux -artikkeli on sitten ristiriidassa näiden kanssa.
Idiootti olet jos jotain SUOMIwikipediaa pidät totuutena. Järkevillä ihmisillä on lähdekriittisyyttä.
sanoit että järkevillä ihmisillä on lähdekriittisyyttä, ja mitä sinun juttuhin tulee olen hyvinkin "lähdekriittinen" vai väitätkö itse olevasi aina absoluuttinen totuus?
mitä windows 95.n tulee, en harkinnut edes moisen asentamista, enkä win 98.kaan, joten suotta niistä saarnaat. tiedän myös että win2000.sen tuki loppuu nyt heinäkuussa mutta sillä ei ole merkitystä minulle koska kone jossa se on, on vain väliaikaisessa käytössä spostin ym lukemiseen. eikä sillä hitaudellakaan ole väliä kunhan nettiin pääsee ylipäätään, minulla on aikaa odottaa.
Niin ja debianko ei graafiseen käyttöliittymään aukea? no ei koska ei asentunut, toisin kuin XUBUNTU joka ainoana toimivana asennuksena 64M muistin koneessa käynnistyi täysin vaikkakin hitaasti, joka ei minua haitannut niinkään kuin se että nettiin sillä ei ollut asiaa koska ilmeisesti lapsentaudit vaivaavat vielä talveen asti, niinkuin aina noissa linux DISTROISSA. mutta wintoosapa toimii ja hyvin toiikin.
"sanoit että järkevillä ihmisillä on lähdekriittisyyttä, ja mitä sinun juttuhin tulee olen hyvinkin "lähdekriittinen" vai väitätkö itse olevasi aina absoluuttinen totuus?"
En. Olen vain yleensä oikeassa ja tuon asian voi hyvin helposti tarkistaa. Wikipedia sanoo olevan Ubuntun olevan käyttöjärjestelmä niin silloin se on ristiriidassa sen kanssa, että Linux on käyttöjärjestelmä. Wikipedia sanoo myös Mac OS X:n, Fedoran, Windowsin, Solariksen ja sadan muun olevan käyttöjärjestelmä joten Wikipedian perusteella, Linux ei olisi käyttöjärjestelmä. Muuten nuo kaikki muut artikkelit pitäisi korjata olemaan jotain muuta.
"Niin ja debianko ei graafiseen käyttöliittymään aukea?"
Tuolla muistilla tuskin. Hullun hommaa se olisi edes yrittää. Itsehän heitän alle 256Mt muistilla varustetut koneet elektroniikkaromun joukkoon mikäli ei ole ylimääräisiä muistikampoja.
"no ei koska ei asentunut"
Tottakai asentuu. Ei tietenkään mitään graafista asennusta pidä edes yrittää, kyllä siinä jollain vivulla tai napilla pääsi tekemään expert asennusta missä ei edes yritetä asentaa mitään ylimääräistä.
"toisin kuin XUBUNTU joka ainoana toimivana asennuksena 64M muistin koneessa käynnistyi täysin vaikkakin hitaasti, joka ei minua haitannut niinkään kuin se että nettiin sillä ei ollut asiaa koska ilmeisesti lapsentaudit vaivaavat vielä talveen asti, niinkuin aina noissa linux DISTROISSA. mutta wintoosapa toimii ja hyvin toiikin."
Ei siinä mitään lastentautia ole jos tyhmä käyttäjä yrittää asentaa koneeseen missä käyttiksen ei edes pitäisi toimia. 64Mt muistia ei riitä nykyisille käyttöjärjestelmille muuten kuin jollekin Debianille tms. tekstitilassa. Xubuntu halusi 192Mt muistia. Asensit sitten 10v vanhaa Windows DISTROA joka nyt luonnollisesti toimii kun vaatii vähemmän koneelta. Nykyinen Windows DISTRO ei varmasti asennu.
Olet vain yksinkertaisesti idiootti, viestisi kelpaa todistusaineistoksi siitä.
"Olet vain yksinkertaisesti idiootti, viestisi kelpaa todistusaineistoksi siitä."
et taida tajuta millaisen kuvan sinusta saa kirjoituksesi perusteella,,kun sanat loppuu ja äly niin sitten alat viljelemään sanoja "ääliö" "idiootti",,moinen on oikein suosittua kouluikäisten keskuudessa kun sanavarasto ja ymmärrys on vielä mitä on..
Ja olenko väittänytkään että edes luulisin että uusin windows DISTRO asentuisi "vanhalle romulleni" Olet vain yksinkertaine, viestisi kelpaa todistusaineistoksi siitä.
No miksi helvetissä yrität sitten asentaa nykypäivän käyttöjärjestelmää 15v vanhaan romuun kun nykyiset käyttöjärjestelmät vaatii enemmän koneelta?! Etenkin kun laitevaatimuksissa sanotaan vielä, että pitäisi olla enemmän potkua tietokoneessa. Tyhmyyttä se on.
siksi helvetissä asennan nykypäivän käyttöjärjestelmää 15v vanhaan romuun koska voin tehdä mitä haluan ja koneella ei ole muuta tarkoitusta kuin väliaikainen nettiin pääseminen, nopeudella ei niinkään väliä kunhan pääsee, ja alkuperäinen asia olikin että JUURI TÄHÄN tarpeeseen windows oli taas PAREMPI kuin LINUX joka ON KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ.
Ethän sinä käyttänyt edes nykypäivän Windowsia! Windows 2000:sta ei laillisesti saa ihan helpolla/halvalla joten vertaaminen mopokoneessa nykypäivän Ubuntuun on naurettavaa totuuden vääristelyä. Windowsia taas ei voi verrata Linuxiin koska Linux ei ole käyttöjärjestelmä.
kyllä se win2000 oli TÄSSÄ tapuksessa parempi koska kyse on vanhasta koneesta ja tämä windowsin DISTRO teki juuri sen mitä halusin.. eli asentui hyvin, toimi suht nopeasti ja nettiin pääsyyn mokkulalla ei ollut MITÄÄN ongelmia toisin kuin millä tahansa versiolla LINUXista. ja mitä vertaamiseen ubuntun suhteen tulee niin edelleenkin HUOM T Ä S S Ä
tapauksessa win2000 oli paras valinta ja mitä tuolla laillisuudella vihjailetkin niin aikoinaan maksettu versio on kyseessä.. kun eihän sitä toimivaa kannata pois heittää vaikka uusia hankkisikin. ja mitä uuteen tulee niin uudemmassa koneessa on win7.
Kunhan lässytät vaan paskaa, että pääse vääristelemään totuutta. Tai sitten olet vaan ihan vitun tyhmä kun kukaan täysjärkinen ei 64Mt koneeseen käy mitään uutta käyttistä laittamaan.
eikö juuri linux DISTROISSA ole juuri sellaisia uusiakin käyttöjärjestelmiä jotka on nimenomaan suunniteltu vanhoja suorituskyvyltään heikkoja kokoonpanoja varten??
Linuxia kun on niin kehuttukkin kuinka jokaiselle on jotakin niin laajasta valikoimasta että.. mutta ainahan kehua saa.
Kai sitä jotain DSL:ää, Vectoria ja vastaavaa löytyy. En ole kyllä itse perehtynyt näihin käyttöjärjestelmiin eikä kiinnosta mutta ei ne mistään Linuxista löydy. Linux voi löytyä näistä.
"mutta ei ne mistään Linuxista löydy. Linux voi löytyä näistä." empä ole noin väittänytkään, mutta täydennän nyt että pelkästä Linux ytimestä ne eivät löydy, kun taas pelkästään Linux voi ollakin sitten Linux ( ydin muut komponentit) jonka päälle sitten erikseen taas se käyttöliittymä.
Ei Linuxiin kuulu mitään muita komponentteja kuin Linux.
muuten se että monet Linuxia koskevat kyselyt vaikuttavat lasten tai koulupudokkaitten kirjoittamilta, kuten taas uusin?
Onko takana yksi mikkis-trolli joka koettaa saada Linuxin käyttäjät näyttämään idiooteilta?
Molemmat osapuolet pelkäävät olevansa väärässä ja tämän takia pyrkivät kaikin keinoin todistamaan omaa mielipidettään oikeaksi.
Tämä siis oli vastaus kysymykseen Windows vs. Linux
Minun mielestäni kunnollista käyttöjärjestelmää (jonka MINÄ haluaisin) ei ole edes olemassa. En siis tarkoita jotain aivan yliluonnollista käyttistä, vaan sellaista jonka saisi aikaan kun eri järjestelmistä oteltaisiin sovelluksia ja muita toimintoja.
Se on Windows vs. Muut. Itselläni ei ole mitään käyttistä vastaan vaan jokaiselle on käyttötarkoituksensa, mutta Windowsin käyttäjät levittävät näillä palstoilla valheita minkä ehtivät. Monet ei ole muita merkkejä edes käyttäneetkään. Tuollainen valheiden levitys aiheuttaa sitä närää mistä kaikki sotiminen lähtee.
Moderaattori, joka siirtäisi viestin tarvittaessa oikealle alueelle, niin palstoilla säilyisi edes jonkinlainen
järki ja järjestys. Nythän täällä saa sekoilla ja spämmäillä miten huvittaa.
Myös kysymysten lähettämisen vois ohjata tuon "Opastus osion" kautta, niin kaikki tarpeellinen tieto tulisi
siihen kysymykseen heti.
plöapsd jdjfaie fjaslie
Модератор, которые перемещаются сообщения, если вам нужно правой области, то участки для поддержания какой-то
Причина и порядка. Теперь, вот, не мочиться и spämmäillä как развлечь.
Кроме того, посылаю Вам вопросы, которые руководство "Помощь разделе" путем, то вся необходимая информация должна быть
вопрос немедленно.
Moderaattori siirtää viestin tarvittaessa oikealle kenttään tontteja ylläpitää tiettyjä
Syy ja järjestys. Nyt täällä, älä virtsaa ja spämmäillä kuin viihdyttää.
Lisäksi minä lähetän teille kysymyksiä, jotka ohjaavat "Help-osiosta" tavalla, niin kaikki vaaditut tiedot on
kysymys heti.
vaikeakäyttöisyyttä ja vielä bugeja perään.