Kokemuksia siis näistä asioista kaipailen..
Ostettiin ensimmäinen oma asunto, ja taloyhtiössä on osakkailla lunastusoikeus. Lunastusoikeus on voimassa kuukauden kauppapäivästä.
Muutama päivä kaupasta eräs osakas päättikin sitten käyttää tätä lunastusoikeuttaan. Miten homma jatkuu tästä eteenpäin, kun tämä osakas on jättänyt nyt isännöitsijälle tarjouksen ko. asunnosta? (Me olemme siis jo asunnonomistajia.) Miten tuo uusi kauppatilaisuus nyt hoidetaan, ilman meitä vai pitääkö meidänkin käydä kirjoittamassa nimet jonnekin paperiin? Vai pystyykö tästä jotenkin luistamaan itsensä ulos? Olemmeko "matkoilla" seuraavat kaksi viikkoa?
Asunto lunastettiin alta
pettynyt n
45
13360
Vastaukset
Lunastusajan pitää umpeutua ennen kuin mitään tapahtuu, joku toinenkin osakas voi olla halukas lunastamaan jolloin lunastaja yleensä ratkaistaan arvalla.
Ja kyllä teitä tarvitaan, osakekirja täytyy nimittän siirtää lunastajalle, ja teidän pitää saada rahat itsellenne.- Tapahtuu niin
Kun joku käyttää sitä lunastusoikeutta tapahtuu käytännössä niin, että teidän tekemä kauppa puretaan ja lunastaja ostaa sen asunnon samalla hinnalla, mitä te maksoitte ja maksaa sen rahan myyjälle, ja teille palautuu ne rahat, mitä te maksoitte. Lunastaja asioi suoraan myyjän kanssa, joten siinä ei teitä tarvita.
Mutta kyllä siinä jossain vaiheessa myös teidän nimiänne tarvitaan.
Ja "matkoilla" olo ei auta teitä yhtään.
Toivottavasti ette ehtineet mitään remppaa tehdä asunnossa, koska ne ovat sitten hukkaan heitettyjä rahoja.
Ja eihän tuo lunastuspykälä teille voinut yllätyksenä tulla, koska siitä on maininta yhtiöjärjestyksessä, jonka tietysti tarkkaan kävitte läpi. Vai luitteko sitä ollenkaan?Keksit tähän, ostaja omistaa kuitenkin asunnon vaikka koko kauppahintaa ei olisi vielä maksettu. Lunastusaika lähtee pyörimään silloin kun omistusoikeus siirtyy..
- Tapahtuu niin
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Keksit tähän, ostaja omistaa kuitenkin asunnon vaikka koko kauppahintaa ei olisi vielä maksettu. Lunastusaika lähtee pyörimään silloin kun omistusoikeus siirtyy..
Hieman hutiloiden kirjoitettu.
Eli tietysti aloittaja omistaa sen asunnon ja kun lunastaja maksaa hallitukselle sen asunnon kauppahinnan, niin hallitus tilittää sen rahan nykyiselle omistajalle, eli tässä tapuksessa aloittajalle. - pettynyt ,
Luettiin kyllä paperit, ettei siinä mielessä kyllä yllätyksenä tullut. En vaan tosiaan uskonut että näin ihan oikeasti olisi tapahtunut omalle kohdalle, kun kuulemma piti olla "aika harvinaista" tämän lunastusmenettelyn. Ja koko hinta kyllä maksettiin tuosta asunnosta vaikkei se nyt sinänsä asiaan mitenkään liity.. Ja ei, emme aloittaneet remonttia, tietenkään. Kiitoksia vaan vastauksistanne.
- LKV
EI OLE IHAN SAMA MITEN SE TOTEUTETAAN.
Monta monta lunastustyritystä pystyy deletoimaan, kun
niitä ei hoideta pykälien mukaan.
Paljolti riippuu onko yhtiöjärjestyksestänne, sekä onko se tehty vanhan-, "välimallin-" vai uuden osakeyhtiölain mukaan/aikana.
Mutta pääsääntöisesti kaikissa tapauksissa lunastusaika lähtee kulkemaan vasta, kun
omistusoikeus on siirretty ja siitä kun siitä on tiedotettu taloyhtiön hallitukselle.
Myös lunastajan tulee toimittaa raha käteisenä taloyhtiön haltuun tai lääninhallitukseen lunastusajan kuluessa.
Eli käytännössä suurin osa lunastusyrityksistä menee "häneksi",
kun joku haluaa lunastaa lainarahalla, tällöin lunastus ei onnistu.
Perustelu: Pankki ei anna lunastajalle rahaa taloyhtiön haltuun toimitettavaksi,
ennen kuin osakekirja on hallussa.
Ostajan taasen ei tarvi toimittaa osakekirjaa yhtään mihinkään, vaikka lunastajalla olisi kuinka
kovat lunastushalut.
Lisäksi löytyy lukuisia muita konsteja, kuinka lunastus yritys estetään, mutta ammattini puolesta
en rupea täällä neuvomaan ilmaiseksi.- Urpo 2
Asunto-osakeyhtiössä yhtiö "omistaa" asunnon, osakkaalla se on vain hallinnassa...
- tältä välttynyt
Urpo 2 kirjoitti:
Asunto-osakeyhtiössä yhtiö "omistaa" asunnon, osakkaalla se on vain hallinnassa...
asunto voidaan muuten lunastaa halvempaan hintaan kuin mitä olette siitä maksaneet...
- ELY vai AVI?
Lääninhallitukset lakkasivat olemasta olemassa 1.1.2010, joten sinne ei kannata rahojaan syytää!
- samat ehdot
tältä välttynyt kirjoitti:
asunto voidaan muuten lunastaa halvempaan hintaan kuin mitä olette siitä maksaneet...
Käsittääkseni lunastajan täytyy sitoutua samoihin ehtoihin kuin tehdyssä kaupassa. Kannattaakin kirjata sopimukseen että ostaja sitoutuu myyjän seksileluksi...
- jooop
tältä välttynyt kirjoitti:
asunto voidaan muuten lunastaa halvempaan hintaan kuin mitä olette siitä maksaneet...
No ei muuten voida, ei ainakaan laillisesti.
Mutta hauska ajatus. - tältä välttynyt
jooop kirjoitti:
No ei muuten voida, ei ainakaan laillisesti.
Mutta hauska ajatus.lunastajana voi olla kuntakin, ja se lunastaa kunnan yleisen hintatason mukaisesti
- Zaise
Urpo 2 kirjoitti:
Asunto-osakeyhtiössä yhtiö "omistaa" asunnon, osakkaalla se on vain hallinnassa...
Osakeirjat omistaa osakas. Niitä ei tarvitse antaa kenellekään ilman rahaa.
Tosiasia on että taitavan juristin avulla voi lunastuksen torjua helpohkosti. Jos lunastajallakin on taitava juristi, silloin yleensä lunastaja voittaa, ellei sitten mokaa. tältä välttynyt kirjoitti:
lunastajana voi olla kuntakin, ja se lunastaa kunnan yleisen hintatason mukaisesti
Kunnalla on etuosto-oikeus kiinteistökaupoissa joissa maapohjan pinta-ala on 5.000 m2 tai enemmän, ja silloin hinnan määrittelee kiinteistötoimitusten uskottu mies (poliittinen virka).
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä asunto-osakkeen lunastamisen kanssa.ELY vai AVI? kirjoitti:
Lääninhallitukset lakkasivat olemasta olemassa 1.1.2010, joten sinne ei kannata rahojaan syytää!
AVI, mutta kyllä niissä lunastuspykälissä yleensä edellytetään rahan maksamista asunto-osakeyhtiön tilille.
- tältä välttynyt
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kunnalla on etuosto-oikeus kiinteistökaupoissa joissa maapohjan pinta-ala on 5.000 m2 tai enemmän, ja silloin hinnan määrittelee kiinteistötoimitusten uskottu mies (poliittinen virka).
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä asunto-osakkeen lunastamisen kanssa.en puhu kun asunto-osakkeen kaupasta. Me ostettiin sellainen asunto jossa taloyhtiöllä ja kunnalla oli etuosto-oikeus (lunastusoikeus) mutta kumpikaan ei halunnut käyttää sitä. Me vain otettiin etukäteen selvää että ne eivät halua niin tehdä, niin ei ollut pähkäilemistä jälkeenpäin.
tältä välttynyt kirjoitti:
en puhu kun asunto-osakkeen kaupasta. Me ostettiin sellainen asunto jossa taloyhtiöllä ja kunnalla oli etuosto-oikeus (lunastusoikeus) mutta kumpikaan ei halunnut käyttää sitä. Me vain otettiin etukäteen selvää että ne eivät halua niin tehdä, niin ei ollut pähkäilemistä jälkeenpäin.
???
- NEUVO!
Ahne homo!
- evce
Välittäjä_LKV kirjoitti:
???
Ite olet hitas!
evce kirjoitti:
Ite olet hitas!
Hitas-asunnoissa kun Helsingin kaupungilla on lunastusoikeus, enkä ole koskaan törmännyt muihin osakehuoneistohin joihin kunnalla olisi lunastusoikeus.
- LkV
tältä välttynyt kirjoitti:
asunto voidaan muuten lunastaa halvempaan hintaan kuin mitä olette siitä maksaneet...
Ei muuten voida!
- Anonyymi
tältä välttynyt kirjoitti:
asunto voidaan muuten lunastaa halvempaan hintaan kuin mitä olette siitä maksaneet...
Ei voi, oletko noin pöljä vai esitätkö jotain "vitsiä".
- heippis!
Olette näköjään saanneet täällä hyviä vinkkejä, itse en tästä asiasta mitään tiedä, mutta teinä ottaisin oikeasti yhteyttä hyvään lakimieheen joka on tälläisiin asunto lunastuksiin perehtynyt ja tietää näistä kaiken!
Luulen että taidatte tykätä todella asunnosta! Tapelkaa siitä! - satunnainen lukija
Ymmärsinkö nyt oikein että kun joku ostaa asunnon, joku jo taloyhtiössä asuva osakas voi vastoin uuden asukkaan tahtoa ostaa tämän kämpän alta? Miten helvetissä tuollainen voi olla laillista että joku kyrpä voi viedä ihmiseltä noin vain kämpän alta????!!!!!
- lots of everything
...samaa pähkäilin tätä viestiketjua lukiessani. Olen itse ostamassa asuntoa ensi viikolla ja mietin, että pitää vissiin kysäistä kiinteistövälittäjältä ennen lopullisia allekirjoituksia, miten asia kyseisessä asunto-osakeyhtiössä on. Ihan sairasta!
- Suht. yleistä
Kyseistä lunastuslauseketta ei enää juuri ollenkaan ole uusien talojen yhtiöjärjestyksissä, mutta vanhemmissa taloissa kyllä vielä.
Lue lisää esim. täältä:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/08/01/lunastuslauseke-voi-vieda-uuden-kotisi/200917399/139
Ostajallehan tuosta ei tule mitään kuluja, hän saa maksamansa kauppasumman takaisin. Tottakai voi harmittaa että asunto menee sivu suun. Siksipä ihmisten, jotka ostavat asunnon talosta, jossa tuo lunastuslauseke on, kannattaa iloita uudesta kodistaan vasta kun lunastusaika on kulunut loppuun (vaihtelee kahdesta viikosta kahteen kuukauteen).
Missään nimessä ei kannata tehdä kuin ne pällit, jotka ryhtyivät heti purkamaan seiniä ja ja tekemään keittöremonttia, ja sitten joku jo talossa oleva lunastikin asunnon. Pällit joutuivat maksamaan korvauksia siitä että olivat tuhonneet asuntoa. - lots of...
Suht. yleistä kirjoitti:
Kyseistä lunastuslauseketta ei enää juuri ollenkaan ole uusien talojen yhtiöjärjestyksissä, mutta vanhemmissa taloissa kyllä vielä.
Lue lisää esim. täältä:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/08/01/lunastuslauseke-voi-vieda-uuden-kotisi/200917399/139
Ostajallehan tuosta ei tule mitään kuluja, hän saa maksamansa kauppasumman takaisin. Tottakai voi harmittaa että asunto menee sivu suun. Siksipä ihmisten, jotka ostavat asunnon talosta, jossa tuo lunastuslauseke on, kannattaa iloita uudesta kodistaan vasta kun lunastusaika on kulunut loppuun (vaihtelee kahdesta viikosta kahteen kuukauteen).
Missään nimessä ei kannata tehdä kuin ne pällit, jotka ryhtyivät heti purkamaan seiniä ja ja tekemään keittöremonttia, ja sitten joku jo talossa oleva lunastikin asunnon. Pällit joutuivat maksamaan korvauksia siitä että olivat tuhonneet asuntoa.Kerrostalo on rakennettu vuonna 2006, joten siinä ei liene tuollaisia lunastuslausekkeita. Mikäköhän senkin perimmäinen idea on ollut? Hyvä vain, jos on ns. poistuva käytäntö.
- Suht. yleistä
lots of... kirjoitti:
Kerrostalo on rakennettu vuonna 2006, joten siinä ei liene tuollaisia lunastuslausekkeita. Mikäköhän senkin perimmäinen idea on ollut? Hyvä vain, jos on ns. poistuva käytäntö.
Lunastuslausekkeita näkee enimmäkseen Helsingin vanhoissa taloyhtiöissä; niissä kivilinnoissa Ullanlinnassa, Katajanokalla, Eirassa.. Toki muuallakin, mutta kyllä tuo enemmän tuollaista "vanhan rahan" touhua on.
Alunperin tarkoitus on ollut niinkin raadollinen kuin voida estää epätoivotun aineksen pääsy talon asukkaiksi. Jos esim. joku maineelta epäilyttävä pyrki ostamaan asunnon talosta, niin noin voitiin kätevästi tehdä hänen aikeensa tyhjäksi.
Nykyään kyse on enimmäkseen siitä että jo talossa asuvat haluavat sijoitusasunnon itselleen. Sehän on erittäin kätevää, kun vuokralainen asuu samassa talossa. - ei lunastukselle!
lots of everything kirjoitti:
...samaa pähkäilin tätä viestiketjua lukiessani. Olen itse ostamassa asuntoa ensi viikolla ja mietin, että pitää vissiin kysäistä kiinteistövälittäjältä ennen lopullisia allekirjoituksia, miten asia kyseisessä asunto-osakeyhtiössä on. Ihan sairasta!
myytävänä. Osta sellainen asunto, jossa ei ole tuota lunastuslauseketta! Jos ihmiset olisivat fiksuja eikä kukaan ostaisi lunastuslausekeasuntoja, varmaan asia muuttuisi. Äidilläni oli asunto-osake tuolla Savossa. Talo oli rakennettu 1971. Siinä oli lunastuslauseke. Kuitenkin joskus 2000-luvun alusta se lauseke poistettiin. Ilmeisesti asunto-osakkeet eivät menneet kaupaksi. Kukaan ei halunnut ruveta riitelemään tämän lunastuksen kanssa. Talo on hyvällä paikalla ja hyvin tehty. Kun lunastuslauseke poistettiin, osakkeet alkoivat mennä kaupaksi paremmin.
- . . .
Suht. yleistä kirjoitti:
Kyseistä lunastuslauseketta ei enää juuri ollenkaan ole uusien talojen yhtiöjärjestyksissä, mutta vanhemmissa taloissa kyllä vielä.
Lue lisää esim. täältä:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/08/01/lunastuslauseke-voi-vieda-uuden-kotisi/200917399/139
Ostajallehan tuosta ei tule mitään kuluja, hän saa maksamansa kauppasumman takaisin. Tottakai voi harmittaa että asunto menee sivu suun. Siksipä ihmisten, jotka ostavat asunnon talosta, jossa tuo lunastuslauseke on, kannattaa iloita uudesta kodistaan vasta kun lunastusaika on kulunut loppuun (vaihtelee kahdesta viikosta kahteen kuukauteen).
Missään nimessä ei kannata tehdä kuin ne pällit, jotka ryhtyivät heti purkamaan seiniä ja ja tekemään keittöremonttia, ja sitten joku jo talossa oleva lunastikin asunnon. Pällit joutuivat maksamaan korvauksia siitä että olivat tuhonneet asuntoa.Eikös asuntokaupasta seuraa arvonlisävero? Miten tämä menee lunastustapauksissa?
- sepposeponseppo
Meidän asunnon ostajalle kävi samoin joskus taannoin. Pyydettiin vielä kirjalliset todistukset että osakkaat eivät käytä etuostoikeuttaa vaikka "mustalaispykälä" niin sallisikin. Yksi osakas ei sitten halunnut paperille nimeään laittaa mutta suullisesti asia sovittiin myyjän/ ostajan eduksi. Saimme asunnon myytyä ja ostaja perhe oli myös vakuuttuunut asiasta että saisi asunnon heti omakseen ilman turhaa muutaman viikon jännittämistä. Elettiin silloin joulun alusaikaa ja lunastusoikeus päättyi muistaakseni joulupäivänä.
23.12 tämä yksi mulkku osakas sitten päätti lunastaa 5-henkisen perheen asunnon ja muuttoonhan jäi yksi viikko aikaa, vanha asunto myyty, uutta ei missään, hyvää joulua. Riitely asiasta ei johtanut mihinkään vaan Tapio osakas sai asuntonsa valmiiksi tingittyyn hintaan. Näimme perheen jokin aika tapahtuman jälkeen ja olivat kuitenkin onnistuneet löytämään unelmiensa asunnon melkein heti episodin jälkeen joten onni onnettomuudessa. Osakas Tapio saakoon syövän ja kitukoon pois piinaamasta enää ketään.
Teidän tapuksesta en osaa sanoa mmuuta kuin että etsikää uusi asunto jo senkin takia että tuollaisia ihmisiä ylipäänsä asuu samassa taloyhtiössa = ongelmia jatkossakin!- urponaattori
et sitten muuta nimee tuohon keksiny ku Tapio ?? perk!!
en oo luihu enkä osakas.. - raavas
urponaattori kirjoitti:
et sitten muuta nimee tuohon keksiny ku Tapio ?? perk!!
en oo luihu enkä osakas..On toi homma kyllä ihan syvältä.. ymmärtäisin lunastusoikeuden jos se täytyy toteuttaa ennen kuin asunnon omistaja on myynyt sen eteenpäin mutta se että se on mahdollista vielä sittenkin kun ostaja on ostanut kämpän ja asuukin siellä. Huh huh.
- Voi elämän kevät
raavas kirjoitti:
On toi homma kyllä ihan syvältä.. ymmärtäisin lunastusoikeuden jos se täytyy toteuttaa ennen kuin asunnon omistaja on myynyt sen eteenpäin mutta se että se on mahdollista vielä sittenkin kun ostaja on ostanut kämpän ja asuukin siellä. Huh huh.
"ymmärtäisin lunastusoikeuden jos se täytyy toteuttaa ennen kuin asunnon omistaja on myynyt sen eteenpäin"
No johan on taas ehdotus. Ja mistä sinun mielestäsi se asunnon ostohinta katsotaan, kristallipallostako????
Vähän helvetin vaikea käyttää mitään lunastusoikeutta ennen kuin se asunto on myyty ja näin SAATU SEN HINTA SELVILLE!!
Se on ostajan häpeä jos muuttaa asuntoon ennen kuin on varma siitä että kukaan osakkaista ei todellakaan käytä lunastusoikeuttaan.
- mk
Taloyhtiöllä niin pitäisi tehdä kaksi kauppakirjaa eli se oikea millä talon ostat ja toinen kauppakitja mikä töimitetään isännöitsijälle ja siihen 50000€ lisää toteutuneeseen hintaan niin saa kunnon voiton kaupoista ja lunastaja saa maksaa ylihintaa kun lunastaa asunnon.
- raavas
Voi elämän kevät.. voi elämän kevät tosiaan itsellesi. Miksai helvetissä naapurin täytyy tietää hinta ennenkuim kiinnostuu asiatsa? Senkus tekee tarjouksen jos kämppä kiinnostaa. Tuon ""lunastusoikeuden"" ymmärtäisin siten että jos sellainen sääntö on niin naapurit ovat etuoikeutettuja ostamaan kämpän ennenkuin se menee ulkopuoliselle myyntiin. Mutta onhan toi nyt persiistä että ensin joku ostaa sen ja mahdollisesti saa hinnankin tingittyä sopivaksi ja sitten naaprui herää että jaa mää tairanki haluuta tuon kämpän nii.
- Oma tupa oma lupa
raavas kirjoitti:
Voi elämän kevät.. voi elämän kevät tosiaan itsellesi. Miksai helvetissä naapurin täytyy tietää hinta ennenkuim kiinnostuu asiatsa? Senkus tekee tarjouksen jos kämppä kiinnostaa. Tuon ""lunastusoikeuden"" ymmärtäisin siten että jos sellainen sääntö on niin naapurit ovat etuoikeutettuja ostamaan kämpän ennenkuin se menee ulkopuoliselle myyntiin. Mutta onhan toi nyt persiistä että ensin joku ostaa sen ja mahdollisesti saa hinnankin tingittyä sopivaksi ja sitten naaprui herää että jaa mää tairanki haluuta tuon kämpän nii.
Että tapauksessani lakimies neuvoi tarjoamaan myyjälle pimeästi enemmän kuin kauppahintaan paperilla merkittäisiin, koska oli odotettavissa että lunastaja löytyisi. Sovimme kauppakirjan kirjoitustilaisuuden tapahtuvaksi asianajajan toimistossa. Myyjää ei kuitenkaan ilmaantunut paikalle, jolloin asianajaja kertoi myyjän peruneen kaupan, eikä niinmuodoin kauppaakaan syntyisi.
Parin viikon kuluttua asianajaja käveli vastaan tervehti ja kertoi samalla ostaneensa asunnon josta olimme tarjouksen tehneet.
Kertoi tarjonneensa reilusti enemmän ja myyjän hyväksyneen hänen tarjouksensa.
Parin kuukauden kuluttua kohde oli kuitenkin myyty lunastusoikeuden pykälien mukaan ja lunastaja maksoi siitä roiman ylihinnan asianajajan tempun vuoksi!
Mielestäni koko temppu oli asiaton ja vielä asiattomammaksi sen teki asianajan meille tekemä jekku!
Tällaisia ovat meidän oikeusoppineet ilmeisesti kautta linjan! - Voi elämän kevät
raavas kirjoitti:
Voi elämän kevät.. voi elämän kevät tosiaan itsellesi. Miksai helvetissä naapurin täytyy tietää hinta ennenkuim kiinnostuu asiatsa? Senkus tekee tarjouksen jos kämppä kiinnostaa. Tuon ""lunastusoikeuden"" ymmärtäisin siten että jos sellainen sääntö on niin naapurit ovat etuoikeutettuja ostamaan kämpän ennenkuin se menee ulkopuoliselle myyntiin. Mutta onhan toi nyt persiistä että ensin joku ostaa sen ja mahdollisesti saa hinnankin tingittyä sopivaksi ja sitten naaprui herää että jaa mää tairanki haluuta tuon kämpän nii.
"Miksai helvetissä naapurin täytyy tietää hinta ennenkuim kiinnostuu asiatsa?"
Koska sillä naapurilla on, noissa taloyhtiöissä joissa tuo lunastuslauseke on yhtiöjärjestyksessä, oikeus ostaa se asunto SAMALLA HINNALLA MITÄ JOKU ULKOPUOLINEN OLISI SIITÄ VALMIS MAKSAMAAN.
Totta helvetissä se asunnon arvo pitää ensin mitata vapailla markkinoilla!
"Senkus tekee tarjouksen jos kämppä kiinnostaa. Tuon ""lunastusoikeuden"" ymmärtäisin siten että jos sellainen sääntö on niin naapurit ovat etuoikeutettuja ostamaan kämpän ennenkuin se menee ulkopuoliselle myyntiin."
Ja millä se hinta katsottaisiin? Mistä tämä asunnon myyjä voi tietää, että saa asunnostaan parhaan mahdollisen hinnan, jos hän voi tarjota sitä vain noin 20 ihmiselle (=talossa ja olevat asukkaat), sen sijaan että tarjoaisi sitä sadoille ja tuhansille ihmisille (kaikki alueelta asuntoa etsivät?)
Varmaan joku asunnon myyjä olisi äärettömän mielissään jos olisi joku sääntö, joka velvoittaa hänet myymään asuntonsa jollekin talossa asuvalle, oli se tarjottu hinta sitten mikä tahansa! Tuohan olisi aivan törkeää; täysin sietämätön systeemi. Haluatko sinä jonkun kommunistisen systeemin tänne?
Vai meinaatko että naapuri saisi ensin tarjota, ja sitten jos ei tarjous kelpaisi, menisi asunto vapaaseen myyntiin? Eihän tuossa ole mitään järkeä, kun koko lunastuslausekesysteemi on nimenomaan suunniteltu siksi, että talossa asuvilla on AINA oikeus ostaa asunto sillä hinnalla, millä se on mennyt vapailla markkinoilla kaupaksi! Eli päädyttäisiin ihan samaan lopputulokseen.
Älä vain vaihda päivätyötäsi (jos sinulla edes sellainen on, ei kovin lupaavalta vaikuta) mihinkään, jossa joudut suunnittelemaan yhtään mitään. Siihen ei kyllä sinun aivokapasiteettisi riitä. Oma tupa oma lupa kirjoitti:
Että tapauksessani lakimies neuvoi tarjoamaan myyjälle pimeästi enemmän kuin kauppahintaan paperilla merkittäisiin, koska oli odotettavissa että lunastaja löytyisi. Sovimme kauppakirjan kirjoitustilaisuuden tapahtuvaksi asianajajan toimistossa. Myyjää ei kuitenkaan ilmaantunut paikalle, jolloin asianajaja kertoi myyjän peruneen kaupan, eikä niinmuodoin kauppaakaan syntyisi.
Parin viikon kuluttua asianajaja käveli vastaan tervehti ja kertoi samalla ostaneensa asunnon josta olimme tarjouksen tehneet.
Kertoi tarjonneensa reilusti enemmän ja myyjän hyväksyneen hänen tarjouksensa.
Parin kuukauden kuluttua kohde oli kuitenkin myyty lunastusoikeuden pykälien mukaan ja lunastaja maksoi siitä roiman ylihinnan asianajajan tempun vuoksi!
Mielestäni koko temppu oli asiaton ja vielä asiattomammaksi sen teki asianajan meille tekemä jekku!
Tällaisia ovat meidän oikeusoppineet ilmeisesti kautta linjan!Asuntokaupassa ei ole mitään hyötyä lakimiehistä, joilla ei ole mitään lakisääteistä vastuuta tekemisistään..
- raavas
Voi elämän kevät kirjoitti:
"Miksai helvetissä naapurin täytyy tietää hinta ennenkuim kiinnostuu asiatsa?"
Koska sillä naapurilla on, noissa taloyhtiöissä joissa tuo lunastuslauseke on yhtiöjärjestyksessä, oikeus ostaa se asunto SAMALLA HINNALLA MITÄ JOKU ULKOPUOLINEN OLISI SIITÄ VALMIS MAKSAMAAN.
Totta helvetissä se asunnon arvo pitää ensin mitata vapailla markkinoilla!
"Senkus tekee tarjouksen jos kämppä kiinnostaa. Tuon ""lunastusoikeuden"" ymmärtäisin siten että jos sellainen sääntö on niin naapurit ovat etuoikeutettuja ostamaan kämpän ennenkuin se menee ulkopuoliselle myyntiin."
Ja millä se hinta katsottaisiin? Mistä tämä asunnon myyjä voi tietää, että saa asunnostaan parhaan mahdollisen hinnan, jos hän voi tarjota sitä vain noin 20 ihmiselle (=talossa ja olevat asukkaat), sen sijaan että tarjoaisi sitä sadoille ja tuhansille ihmisille (kaikki alueelta asuntoa etsivät?)
Varmaan joku asunnon myyjä olisi äärettömän mielissään jos olisi joku sääntö, joka velvoittaa hänet myymään asuntonsa jollekin talossa asuvalle, oli se tarjottu hinta sitten mikä tahansa! Tuohan olisi aivan törkeää; täysin sietämätön systeemi. Haluatko sinä jonkun kommunistisen systeemin tänne?
Vai meinaatko että naapuri saisi ensin tarjota, ja sitten jos ei tarjous kelpaisi, menisi asunto vapaaseen myyntiin? Eihän tuossa ole mitään järkeä, kun koko lunastuslausekesysteemi on nimenomaan suunniteltu siksi, että talossa asuvilla on AINA oikeus ostaa asunto sillä hinnalla, millä se on mennyt vapailla markkinoilla kaupaksi! Eli päädyttäisiin ihan samaan lopputulokseen.
Älä vain vaihda päivätyötäsi (jos sinulla edes sellainen on, ei kovin lupaavalta vaikuta) mihinkään, jossa joudut suunnittelemaan yhtään mitään. Siihen ei kyllä sinun aivokapasiteettisi riitä.^ No kuule hyvin näyttää pärjänneen ne myyjät, naapurit ja ostajat joitten talossa ei ole tuota lunastusoikeutta.
"Varmaan joku asunnon myyjä olisi äärettömän mielissään jos olisi joku sääntö, joka velvoittaa hänet myymään asuntonsa jollekin talossa asuvalle, oli se tarjottu hinta sitten mikä tahansa!"
No ei todellakaan noin.
"Siihen ei kyllä sinun aivokapasiteettisi riitä"
Toisin kuin ilmeisesti sinä, minä en käyttänyt tähän aivokapasiteettiani, kunhan kirjoittelen mielipidettäni miten tämä on epäreilua ostajaa kohtaan jolta voi lähteä kämppä kauppojen jälkeenkin.
Mutta noinhan se menee, yleensä vatipäät alkavat haukkumaan muita siinä vaiheessa kun oma kapasiteetti ei enää muuhun riitä:) - Anonyymi
Kyseessä olisi törkeä petos, josta voi saada linnaa. En suosittele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä olisi törkeä petos, josta voi saada linnaa. En suosittele.
Siis kahdet kauppakirjat.
- Freezia
Oliko asunto julkisesti (esim. kiinteistönvälittäjällä tai lehti-ilmoituksessa) myytävänä, tai tiesikö nyt lunastusta vaativa osakas jotenkin muuten asunnon tulevan myyntiin/olevan myynnissä jo ennen kuin te olette kaupat myyjän kanssa tehneet? Silloinhan hän olisi toki voinut ostaa asunnon suoraan itselleen, nyt tempusta tulee lähinnä mieleen jonkinlainen ilkeämielinen kiusanteko...
Osakkaille ilmoitetaan kaupasta ja lunastushinnasta, jonka jälkeen he voivat rauhassa miettiä haluavatko lunastaa siihen hintaan vai ei. Miksi lähteä seuraamaan asuntoilmoituksia ja käymään hintaneuvotteluita, kun kaiken sen voi välttää?
- Freezia
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Osakkaille ilmoitetaan kaupasta ja lunastushinnasta, jonka jälkeen he voivat rauhassa miettiä haluavatko lunastaa siihen hintaan vai ei. Miksi lähteä seuraamaan asuntoilmoituksia ja käymään hintaneuvotteluita, kun kaiken sen voi välttää?
Asunto-osakeyhtiöt ym. ovat valitettavasti itselleni, aina omakotitalossa asuneena, tosiaan aivan vieras maaperä.
Avauksen luettuani se, mikä jäi mietityttämään, on sen lunastusta vaativan osakkaan motiivi toimintaansa. Ehkäpä avaajalla kävikin nyt tuuri ja tempun myötä hän säästyi päätymästä samaan taloon kyseisen, oletettavasti erittäin v-maisen, naapurin kanssa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .754406Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503095Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333075Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3962152Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171269Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111203- 741186
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291055- 631045
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973