Mikä on akateeminen?? Kuka on tuon sanan keksiny??
Miten voi väittää että ei ole amklainen akateeminen?? Varmaan tuo sana on vanhempi kun ammatti korkeakoulu, siis tarkoittaa myös amklaista jatkoopiskeliaa?? Minä julistan olen amklainen ja akateeminen!!
Miten voi väittää että ei ole amklainen akateeminen?? Varmaan tuo sana on vanhempi kun ammatti korkeakoulu, siis tarkoittaa myös amklaista jatkoopiskeliaa?? Minä julistan olen amklainen ja akateeminen!!
Vastaukset 53
Vanhimmat
Omasta mielestäsi voit olla akateeminen, muttet kenenkään oikeasti akateemisen mielestä. Ammattikorkeakouluun pääsee kuka tahansa, ja kukaan todella älykäs ihminen ei sinne mene.
Toivoin jo, että saisin lukea fiksun kommentin, koska ammattikorkeassa opiskeleva ei tosiaan ole akateeminen.
Mutta mutta, eipä siellä yliopistossa olevatkaan kaikki näemmä ole kovin fiksuja. :)
ammattikorkeakoulussa tradenomiksi enkä väitä olevani akateeminen. Mutta väitän olevani ihan älykäs.
ihmisen ei koskaan tarvitse itse nostaa näitä ominaisuuksia esille olipa sitten koulutus mikä tahansa. On aika idioottimaista alkaa kehuskelemään itseään älykkääksi koska kyseessä on ominaisuus jolla ei käytännön tasolla ole mitänä pätevää mittaria (unohdetaan Mensan testit ja matemmaattis/looginen älykkyys). Oman älykkyyden arvioiminen kuuluu muille ihmisille ei itselle.
Okei. Opiskelen ammattikorkeakoulussa tradenomiksi, en pidä itseäni akateemisen koulutuksen saajana, mutten tyhmänäkään. Onko näin parempi? Älykkyys ja koulutushan eivät muuten edes kulje käsi kädessä.
Valtaosa meistä on kuitenkin jotakin viisaan ja tyhmän väliltä, eikä akateeminen koulutus yksinään tee kenestäkään viisasta eikä ammatillinen kenestäkään tyhmää. Geeneistä ja ympäristöstä olemme jotakin saaneet eikä ihmisen oppiarvo sitä asiaa kauhesti pysty muuttamaan mihinkään suuntaan. Aina voi snoppailla jollakin tittelillä mutta hyvin usein se ihmisen "viisaus" rajoittuu aika kapeaan alaan tai sitten ollaan täysin teoriapohjalla.
Ovatko kaikki tohtorit viisaita? Todennäköisesti suurempi osuus kuin esim. tradenomeista millä tahansa mittarilla mitattuna mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö esim. tradenomi voisi olla "viisaampi" tai "menestyneempi" kuin tohtori. Poikkeus vahvistaa säännön ja yksittäistapauksessa tuskin on paljon väliä mikä on muun oman ammattikunnan edustajien keskimääräinen älykkyystaso.
Jos joku haluaa päteä omalla tittelillään tai oletetulla älykkyydellään annettakoon hänelle siihen oikeus mutta hänen ei pidä ihmetellä kanssaihmisten reaktioita omasta snobbailustaan.
Meidän pitäisi myös muistaa, että hyvät puhelahjat eivät tarkoita, että ihminen olisi älykkäämpi kuin joku hiljaisempi tapaus.
Ja sä taidat olla just sellanen sivistyssanoja käyttävä ääliö, joka luulee itestää vähä liikoja. Sun kaltasista ihmisistä en pidä!
En minä ainakaan tutkinnollani kehuskele. Vastasin vain tähän julistukseen, joka on lyhyt, mutta silti täynnä kirjoitusvirheitä. Kukaan ei kiistä yliopistossa tutkintonsa suorittaneen ihmisen akateemisuutta. Eli jos tämä henkilö haluaa olla akateeminen, niin ei kuin vain pääsykokeisiin. Ammattikorkeakouluissa ei kovin montaa kuusi (tai enemmän) laudaturia kirjoittanutta opiskelijaa ole. (Ehkä se älykäs oli väärä sana alkuperäisessä viestissäni.)
"Kenenkään oikeasti fiksun ja älykkään
ihmisen ei koskaan tarvitse itse nostaa näitä ominaisuuksia esille"
Tää kuulostaa "Rumat on sisäisesti kauniimpia kuin hyvännäköiset" tyyliseltä asialta...
Mikä sinä olet sanomaan mitä oikeasti älykäs ja fiksu ihminen tekee? Se että on fiksu ei tarkoita etteikö saisi vittuilla ihmisille, varsinkin ilkkumalla heidän älyllistä suorituskykyään.
"Oman älykkyyden arvioiminen kuuluu muille ihmisille ei itselle." Eikös tää nyt oo ristiriidassa just muiden ihmisten testin eli mensan kanssa? Mielestäni oman älykkyyden arviointi kuulu itselleen siinä kuin muillekin. Ja sen voi mitata millä huvittaa.
...koska olet nainen ja AMK:ssa, vaikea pitää väitettäsi muuna kuin itserakkautena.
Olisin mielelläni kylläkin väärässä. Oikeassa oleminenkin on pidemmän päälle vittumaista.
..liian suuret sisäänottomääräät vaivaa YOtakin
"Valtaosa meistä on kuitenkin jotakin viisaan ja tyhmän väliltä," ja vielä suurempi osa tyhmän ja tosityhmän väliltä. Mutta sehän on täysin suhteellista ja makuasia...
"hänen ei pidä ihmetellä kanssaihmisten reaktioita omasta snobbailustaan." jos se snobi on fiksu niin ei se ihmettelekkään. Muttakun on myös paljon snobeja jotka eivät ole fiksuja.
Ja ihmisillä nyt on tapana snobbailla asialla kuin asialla, olkoon se sitten tutkinto tai uudet popit dx corollassa.
Sinä et voi olla tuleva FM oikesti tosissasi näillä kommenteillasi, vaan provoilet. Mutta kerrohan nyt meille kuitenkin vielä hieman tarkemin siitä, mitä sillä on merkitystä onko 6 laudaturia vaiko ei, voi kerrothan.
KOULUMENESTYS JA ÄLYKKYYS eivät ole yksiselitteisesti toisiinsa yhteydessä. Vai alatko kenties väittämään, että esim. periaatteessa kaikki pojat ovat vähemmän älykkäitä kuin tytöt, jotka menestyvät esim. kouluarvosanoilla mitattuna koulussa poikia paremmin.
Esim. nyt vaikkapa koulu on instituutio ja toimii tietynlaisten kulttuuristen konventioiden pohjalta. Jos oppilas ja persoonansa eivät sovi näiden konventioiden rajojen sisään, niin tyhmäksihän sitä helposti leimaantuu. Ja tämä voi siis käydä myös kuvitteellisen tyhmän oppilaan lisäksi myös hyvin hyvin lahjakkaalle lapselle, jonka lahjakkuutta jäykkä järjestelmä ei kerta kaikkiaan tunnista.
Juurihan minä tuossa edellisessä tekstissäni sanoin, että älykäs taisi olla väärä sana. Luetun ymmärtäminenkin taitaa teillä olla vähän hakusessa. Eikö täällä tosiaan ole muita akateemisia? Saan yksin puolustella mielipiteitämme...
Melkein kaikki on täällä akateemisia. Niinq minä, aloittaja, joka olen julistanut itseni akateemiseksi. Olen siis tradenomi opiskelia ammatti korkeakoulusta.
Mutta kun sinua ei lasketa =))) Taidan olla ainut, joka ihan tosissani kirjoittelin..
Aikoinani opiskelupaikkaa harkitessani olisin päässyt aika moneenkin yliopistoon ns. heittämällä. Teologiaa jne...
Mutta halusinpa tradenomiksi.
No mikset sitten mennyt kauppakorkeakouluun, jos kerran olisit noin vain päässyt..
Niinpä niin, tai ehkäpä itselläsi ei ole tuo kirjoittaminen riittävästi hallussa. Nimittäin, kun laitat kommenttisi sulkeisiin ja vielä kevennät kommenttiasa sitä sanalla "ehkä", niin kommenttisi painoarvo alkaa olla suhteellisen mitätön ja osoittaakin lähinnä sen, että et suinkaan ajattele kuten kirjoitat, mutta kirjoitat niin koska joku sattui sinulle huomauttamaan asiasta. ;)
"...Saan yksin puolustella mielipiteitämme..."
Miten niin _MEIDÄN_ mielipiteitämme? Mistäs sinä sen tiedät olenko minä tai joku muu sinulle vastannut akateeminen vai ei, tai miten minä voisin toisaalta uskoa, että sinä olet akateeminen?
Minä en sinänsä vastusta ajatusta siitä, että (meitä) yliopistolaisia kutsutaan akateemisiksi, mutta sitä vastustan että sinunkaltaisesi ihmiset nostavat nokkansa pystyyn ja vähintäänkin implisiittisesti kehuskelevat tällä, itsekään kuitenkaan aina täysin ymmärtämättä mitä käsite edes tarkoittaa. Sinänsä sinun kaltaisesi itse asiassa lähinnä rapauttavat akateemisuuden käsitettä, eivät suinkaan selvennä sitä.
Juuri tuo sinun toisten ihmisten syyllistämisesi antaa sinusta todella sivistymättömän kuvan. Minä olen vain esittänyt mielipiteeni akateemisuudesta, ja akateemista ihmistä ei ammatti(korkea)koulusta valmistu. Akateeminen koulutus antaa valmiudet kansainväliseen tieteelliseen tutkimustyöskentelyyn ja tohtorin tutkinnon suorittamiseen, ammattikoulusta saa ammatin. Jokainen yliopistotutkinnon suorittanut on tätä mieltä. Tästä syystä Tampereen teknillinen korkeakoulukin vaihtoi nimensä Tampereen teknilliseksi yliopistoksi.
"Juuri tuo sinun toisten ihmisten syyllistämisesi antaa sinusta todella sivistymättömän kuvan."
Jaa-a, jos lukisit uudelleen noita omia viestejäsi, ja miettisit sitten hitusen tarkemmin miksi minä mahdollisesti lähdin tuollaiselle linjalle.
Siis sinun mielestäsi ammattikorkeakoulusta valmistunut ihminen ON akateeminen. Minun mielestäni EI ole, ja piste!!
Olen samaa mieltä siinä, ettei fiksun ihmisen kuulu/tarvitse mainostaa olevansa fiksu. Akateemisuuskin on vain sana muiden joukossa ja varmasti vähemmän käytettykin nykypäivänä, eli miksi siitä täytyy niin paljon tapella..? Kyllähän tuon sanan alkuperän ja merkityksen pystyy tarkistamaan, ettei tarvitse kinastella. Silloin kun akateemisuus-sanaa alettiin käyttää, merkitys oli kyllä eri kuin nykypäivänä. Itse nimittäisin akateemiseksi vain yliopistolta valmistunutta en vielä opiskeluvaiheessa olevaa.
- Ei niin kovin tyhmä terveydenhoitajaopiskelija AMK:sta
Hienosti kertoilet koulusta instituutiona, muttet taida ymmärtää, että nyt on ollut kyse ammattikorkeakoulusta eikä ammattikoulusta. Asiann pitäisi olla yksinkertainen ymmärtää...
Minä kirjoitin B:n paperit mutta niin vain pääsin sisään Helsingin kauppakorkeaan ja valmistuin sieltä 3 vuodessa nyt lähden lukemaan vielä DI:n paperit.
AMK:n insinöörilinjalle minulla eivät pisteet riittäneet koska yo-todistus oli niin huono. Että eiköhän sinne AMK:on ole monesti paljon vaikeampi päästä kuin yliopistoon.
Mutta kun minä en kirjoittanut viestissäni, että yliopistossa ei olisi huonommin kirjoittaneitakin. Vaan ainoastaan että ammattikorkeakouluissa ei kuuden laudaturin ihmisiä ole.
Molemmat mainitsemasi koulut ovat ammattiin valmistavia oppilaitoksia, joista kummallakaan ei ole mitään tekemistä akateemisuuden kanssa. Miten esimerkiksi opistoasteen sairaanhoitajan ja ammattikorkeakoulusta valmistuneen sairaanhoitajan työtehtävät eroavat toisistaan? Eivät niin mitenkään..
Opiskelen Turussa oikeustiedettä ja sivuaineenani yleistä kielitiedettä. Olenko mielestäsi akateeminen? Luettuani kirjoituksesi en tiedä enää itsekään tahdonko sitä olla. En millään muotoa tahtoisi samaistaa itseäni sinuun. Puhut mielestäsi kaikkien korkeakouluopiskelijoiden puolesta. Voit olla varma, etteivät kaikki yliopisto-opiskelijat jaa näkemyksiäsi (joita sinun, mielestäsi älykkäänä ihmisenä, kannattaisi tarkistaa ja päivittää).
AMK: Ammattikorkeakoulujärjestelmä on vielä varsin tuore, eikä moni vielä osaa rinnastaa sitä muihin korkeakouluihin. Kyseessä ei kuitenkaan ole sama opistotasoinen koulutus kuin ennen. Jos koulutus on kategorisoitava matalimmasta korkeimpaan ensin tulevat ammattipätevyyden antavat kurssit, sitten alle kolmivuotinen ammatillinen koulutus. Sen jälkeen tulevat oppisopimuskoulutus, kolmivuotinen ammattitutkinto ja opistotasoinen koulutus - ja vasta sitten ammattikorkeakoulu-, korkeakoulu- ja yliopistotutkinnot. Kaikki kolme jälkimmäistä
ovat korkeakoulututkintoja. Suora lainaus (Hakijan opas, Jyväskylän ammattikorkeakoulu, 2004): "Korkeakoulututkintoja ovat yliopistoissa (sekä monialaiset yliopistot, että tiede- ja taidekorkeakoulut) suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, sekä AMMATTIKORKEAKOULUISSA suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja jatkotutkinnot." Lisäksi ammattikorkeakouluopiskelijalla on mahdollisuus, joillakin aloilla jopa velvollisuus, suorittaa opintoja yliopistoissa tai korkeakouluissa - joko etäopiskelijana tai läsnäolevana opiskelijana. Ammattikorkeakouluopiskelija voi myös suorittaa kielikursseja yliopistojen kielikeskuksissa. Ammattikorkeakouluopiskelija on siis korkeakouluopiskelija - ja sitä kautta akateeminen.
Akateeminen ihminen on suorittanut alemman tai ylemmän korkeakoulututkinnon tiedekorkeakoulussa, ja ammattikorkeakoulu ei todellakaan ole sellainen. Eipä siellä sinun ammattikorkeakoulun hakuoppaassasikaan mainita halaistua sanaa akateemisuudesta. Muutama yliopistossa suoritettu kurssi ei kenestäkään tee akateemista.
Tuleva FM taitaa olla vielä yläasteella. Terveisin FT, tuleva tasavallan presidentti.
"Muutama yliopistossa suoritettu kurssi ei kenestäkään tee akateemista."
Kuinka monta kurssia pitää suorittaa, että on akateeminen? Oletko itse suorittanut vaaditut 'kurssit'?
En ole sanonut, että "muutama yliopistossa suoritettu kurssi" tekisi kenestäkään akateemista. Jos nyt alkaisin jo itsekin viilata pilkkuja, voisin sanoa etteivät ainoastaan "tiedekorkeakouluista" valmistuneet ole akateemisia, kuten väitit. On olemassa myös korkeakoulutasoisia taide yliopistoja ja -korkeakouluja, joista valmistuvat ovat yhtälailla akateemisia opiskeltuaan alansa käytäntöä ja teoriaa.
Hei. Viestini ei ollut tarkoitettu sinulle, vaan nimimerkille tulevaFM. Sinun kanssasi olen aivan samoilla linjoilla.
Kursseja pitää suorittaa niin paljon, että tutkintovaatimukset täyttyvät. Itseltäni puuttuu enää yksi kurssi. Ja akateeminen minusta tulee vasta sen suoritettuani.
Anteeksi, todellakin akateemisia taitelijoita on myös olemassa.
Taas luetaan ja ymmärretään, niinkuin itse halutaan. Itse tuolla niputtelit yliopistot ja ammattikorkeakoulut molemmat omiksi homogeenisiksi rykelmikseen.
Miksi "ei" kauppakorkealle:
Ei ole minulla intohimoa lukea pääsykokeisiin ja opiskella samoja asioita yliopistossa, kuin nyt ammattikorkeakoulussa. Ei tarvinnut vaihtaa myöskään paikkakuntaa, koska AMK täältä löytyy, yliopistoa ei. Ei tarvinnut myöskään aloittaa suhdeverkoston luomista yritysmaailmaan puhtaalta pöydältä. Eli töitä löytyy ja teen samoja hommia, kuin KTM:t.
Työelämän signaali on selkeä ja se on myönteinen meille tradenomeille.
Koska joka toisen viestin sisältö koskee nykyään ammattikorkeakouluopiskelijoiden henkisiä tai fyysisiä puutteita, on varmaan hyvä hetki pyytää muutamia santereita hieman ryhdistäytymään. Se, että ylläpito toimii vaillinaisesti ei tarkoita, että muuten hyvää keskustelualuetta sopii pilata typerillä viesteillä.
Ja samalla joku voisi kertoa perusteluita, miksi "me ammattikorkeakoululaiset" emme tunne kielioppisääntöjä? Tai miksi kuvittelemme olevamme akateemisia? Nämä luulot kun tuntuvat syntyvän aivan muualla kuin amk-opiskelijoiden pääkopassa..
..voisiko siis joku yliopistossa opiskeleva, akateeminen yli-ihminen tehdä asiasta tutkimuksen, kun me ammattikorkeakoululaiset emme sitä osaa? Voimme vaikka soveltaa tutkimustuloksia kaupan kassoilla istuessamme.
aikaa tuhlaamaan, tämäkin aloitusviesti oli ihan selkeä trolli, älä mene noin helppoihin.
> (Mitä sitä paskaa)... aikaa tuhlaamaan, tämäkin
> aloitusviesti oli ihan selkeä trolli, älä mene
> noin helppoihin.
Käsitykseni mukaan totesin saman asian ensimmäisessä kappaleessa. Ongelmana ajantuhlauksen lisäksi on se, että tämä keskustelualue on täysin hyödytön niin kauan kuin trolleja lähetetään. Siksi siis kehoitus ryhdistäytymiseen.
Tietysti olisin samalla halunnut kuulla faktoja mielipiteiden sijaan - eli miksi amk-opiskelija monesti kuvataan kirjoitustaidottomaksi, itseään muita parempana pitäväksi kaupan kassalla työskenteleväksi elämänhalunsa menettäneeksi rassukaksi?
Suurin syy toisten haukkumiseen tai mitätöimiseen puolin ja toisin taitaa olla oma epävarmuus omista älynlahjoistaan. Itse olen hakemassa ammattikorkeaan, mutta todistukseni on ihan hyvä ja uskoisin etten ole ihan tyhmäkään. :) Tämän takia ei tulisi mieleenkään alkaa mitätöimään muiden tekemiä valintoja eikä minua myöskään haittaa, vaikka mua pidettäisiin tyhmänä sen vuoksi, että valitsen ammattikorkean.
Voisi jokainen keskittyä oman elämänsä elämiseen sen sijaan, että arvostelee muita. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, opiskelupaikasta riippumatta. :)
Tähän väliin on pakko kommentoida sitä tosiasiaa, että AMK:ssakin on selkeästi ainakin kahden tasoista ryhmää.
Kaupan kassalle rinnastettavia tradenomeja, jotka ovat valinneet tiensä helpompien opintojen takia ei voi verrata insinööreihin, jotka opiskelevat alansa tekniikkaa ja luonnontieteitä usein omasta halustaan. Koulutuksessa on huima ero ja se näkyy työelämään sijoittautumisessa.
Sori, jos jollain meni herne nenään tästä, mutta työharjoittelulla pidennetty merkonomikoulutus on mielestäni AMK:ssa turha.
> Tähän väliin on pakko kommentoida sitä
> tosiasiaa, että AMK:ssakin on selkeästi ainakin
> kahden tasoista ryhmää.
>
> Kaupan kassalle rinnastettavia tradenomeja,
> jotka ovat valinneet tiensä helpompien
> opintojen takia ei voi verrata insinööreihin,
> jotka opiskelevat alansa tekniikkaa ja
> luonnontieteitä usein omasta halustaan.
> Koulutuksessa on huima ero ja se näkyy
> työelämään sijoittautumisessa.
>
> Sori, jos jollain meni herne nenään tästä,
> mutta työharjoittelulla pidennetty
> merkonomikoulutus on mielestäni AMK:ssa turha.
Hernettä ei nenään mene, mutta mielipiteesi sisältää virheitä:
- AMK:ssa luonnontieteitä opiskelevat valmistuvat tutkintonimikkeellä "Tradenomi, tietojenkäsittelyn ko."
- Korkeakouluopintoja ei voi rinnastaa eikä verrata koulutusalojen välillä. Vaikka opintojen sisältö ja työmäärä voidaa yleistasolla määritellä, ei voida puhua "helpommista" ja "vaikeammista" opinnoista.
- Rinnastat tradenomit ja insinöörit samalla väittäen, että tradenomikoulutus = työharjoittelulla pidennetty merkonomikoulutus. Todellinen rinnastus toiseen asteeseen tapahtuu kuitenkin helpommin sitä tosiasiaa mukaillen, että AMK:ssa järjestettävä insinöörikoulutus pohjautuu opistoasteen insinöörin ja teknikon koulutuksiin.
Korkeakoululaitoksessa yliopisto edustaa sitä järjestelmää, jossa voidaan puhua helpommasta ja vaikeammasta koulutuksesta sillä perusteella, että esim. tanssitieteiden maisteriksi valmistutaan keskimäärin 2,5 vuodessa samalla, kun arkkitehtiopinnot vievät keskimäärin 7 vuotta.
On sitä niissä tradenomiopiskeiljoissakin eroja, ihan koulutusohjelmien ja suuntaumisvaihtoehtojenkin suhteen. Ei voi yleistää.
Hah hah vai tradenomi kassalla. Tuo on niin typerä väite että huvittaa kovasti. Tradenomi on korkeakoulu tutkinto talouden alalta! Eiköhän joku muu ammatti ryhmä hoida kassa työt. Eihän tuomari lakaise oikeustalon rappuja tai lääkäri istu terveys keskuksen ilmottautumis luukulla! Heh hah.
Kyllä kassaneidit ovat perustutkinto porukkaa AMIKSISTA!! eI AMMATTI KORKEA KOULUISTA!!!1
Opetelkaa nyt hyvät ihmiset kirjoittamaan ennen kuin julistatte tuota fiksuuttanne ja korkeatasoista (heh) koulutustanne. Tuo on todella säälittävää...
Pistetäänkö kisa pystyyn, kumpi saa enemmän kirjoitusvirheitä yhteen viestiin?
Taidan kyllä luovuttaa jo tässä vaiheessa.
Hassu kommentti nimimerkkikaimani.
Ammatikorkea koulullaisista ei ole mihinkään.Myö ketkä opiskellaan oikiassa korkia koulussa,Siis Fm taikka Ekonoomit saahaan johtajien-työt kuitenki joka tapauksessa.Luulette luuserit liikaa ittestänen. T;FM
PS.tuleva FM Sinä oot kuiteki järkevä ku myös opiskelet samaa ku minä
Vai on sana akateeminen vanhempi kuin amk, taitaapa olla. Academy on kreikkaa ja tarkoittaa lehtoa. Archimedes opetti oppilailleen tällaisessa lehdossa, siitä johtuu nykysana akateeminen. Amiska EI ole akateeminen, älkää nyt viitsikö. Amk on nykyisin alin aste, mistä saa ammatin. Ammatti- tai kauppakoulusta ei ammatti saa, niiden lisäksi on käytävä kursseja, tai amk. Siis amk on ammatillinen peruskoulu, työläisten koulu.
Missä maassa näin on?
AMK:ta en ole koskaan pitänyt akateemisena, mutta 2-3 vuotinen ammattikoulu kyllä antaa (työläisen) ammatin. Jos et olisi käynyt vain lukiota ja mennyt suoraan yliopistoon tekemättä oikeita töitä, tietäisit asiasta jotain. Avarrapa maailmaasi lapsonen.
Ettei se ole oikein teidän juhlanne. Enemmänkin vappu on sivistyneistön ja ylioppilaiden, ei duunareiden juhla!
Saatetaanpa vappuna maljapuhe pitää ruotsiksikin..
Opiskelen amk:ssa mutta "pohjalla" Yo-tutkinto kuten myös monella muulla amk-opiskelijalla.
Ainakin insinööriopinnoissa on suoritettu virkamiestutkinto ruotsin kielestä.
Jotkut meistä jopa ymmärtävät sitä.