Mikä sopisi otsikon teemaan? Tarkoitus olisi ostaa edullinen, mutta myös hyvä järkkäri hd videotallennusmahdollisuudella ja paukkia niityille ja metsiin, kuola suupielestä valuen ötököitä räiskimään. Eli hyvä, mutta edullinen lintujöötti ja tarkkapiirtoinen macrojöötti pitäisi saada järkevän edullisesti kameran kylkiäisiksi. Mitenkö halpojen järkkyjen kit objektiiveilla pärjää, esim macroilussa?
Mitkä komponentit lintukuvaukseen ja macroiluun?
Ihan pihalla
23852
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sigma 17 – 70 Macro
Miten tuo liittyy aloittajan tarkoituksiin?
Miten tuo liittyy aloittajan tarkoituksiin?
—no yritäppä tavata aloittajan kysymystä
”kuola suupielestä valuen ötököitä räiskimään … tarkkapiirtoinen macrojöötti pitäisi saada
150-500
Sigma 180/3.5 macro, sillä pääsee 1:1 makroon. Kelpaa ihan hyvin myös lintukuvaukseen.
Kuolaimet tai muuta "jarrua" jos kuola valuu.
Lue Kamera-lehden pari vuosikertaa kirjastossa niin pääset jyvälle millä vehkeillä lintukuvia kannattaa yrittää.
lintujen kuvaus tuolla sigman 180 3.5..valovoima riittää mutta ei millit..alkuun pääsee mutta hyvin pian huomaa että kohde on useimmiten pieni kärpäsenläjä kuvassa. Kyllähän sillä pullasorsia rannassa kuvaa mutta ei luonnossa ole hyvä, tuo sigman 150-500 alkaa olla jo lintukuvauksiin sopiva.
millaista jälkeä tulee Sigman 100 - 300 F4 putkella kun siihen lisätään 1,4x lisäke. Samassa albumissa on muutama muukin kuva samalla yhdistelmällä. Kun halutaan pitkää putkea ja valovoimaa niin kukkaro yleensä kevenee huimasti ja on tyydyttävä kompromisseihin. Tuo Sigman linssi on varsin käyttökelpoinen ja tuo F4 on kaikilla pituuksilla. Siinä, ainakin Nikonin runkojen kanssa toimii hyvällä valolla automaattitarkennus kuten noista kuvista huomaat.
http://picasaweb.google.fi/Tapani.Niittyaro/KevattaKosteikossa#5457784149284924338
En ole noita muita muita "pitkiä" zoomeja kokeillut, paitsi sitä jokamiehen 70 - 300 APO:a joka kuitenkin painoa lukuun ottamatta häviää joka suhteessa kuvissa käytetylle putkelle, niin ja hinnassa. Tosin olen tuolla "jokamieszoomillakin" saanut kuvattua josta esimerkkinä:
http://picasaweb.google.fi/Tapani.Niittyaro/Joutsenperhe2007#5474454819336755122
Osa tuon joutsenperheen seurannasta on tehty Panan FZ50 bridgellä ja osa Nikon D200 Sigman 70-300 APO linssillä.
Siinä muutama esimerkki jokamiehen lintukuvauksesta. Sieltä eri kansioista löytyy myös pihalintujen kuvia jotka on otettu eri välineillä, jotka välineet saa esiin kun ottaa esiin lisätietoa valinnan.
Mutta jos luette aloittajan kirjoituksen AJATUKSELLA, ja tarjoatte sitten sille niitä putkia. Paras lintuputki on Sigma 200-500/2.8.
"millaista jälkeä tulee Sigman 100 - 300 F4 putkella kun siihen lisätään 1,4x lisäke"
Lisäksi esim:
http://www.harhakuva.org/view/161448
http://www.harhakuva.org/view/136718
http://www.harhakuva.org/view/132130
http://www.harhakuva.org/view/130859
http://www.harhakuva.org/view/107992
...
Joskus, mutta vain joskus se tekee pahaa CA:ta:
http://www.harhakuva.org/view/163570
....
Sigman 180/3,5 makrolla tulee esim tälläistä:
http://www.harhakuva.org/view/109405
http://www.harhakuva.org/view/107251
http://www.harhakuva.org/view/119485
http://www.harhakuva.org/view/94127
tuon CA:n kanssa jotta vaara on suuressa kontrasti ja värierossa jos raja kulkee sopivaan suuntaan. Itselläni on 105 mm makro ja se hiukan pännii koska varsinkin eläviä kuvatessa hieman pidempi putki olisi tarpeen, ne kun eivät tykkää putkella tökkimisestä vaan livistävät.
" Paras lintuputki on Sigma 200-500/2.8. "
Vain jos pääset lava-autolla kuvauspaikalle, sillä ko. tötterö painaa about 16kg :-)
Josta syystä sen jalustankin on hyvä olla jotain tyyliin tähtikaukoputkiluokkaa, jokapainaa toiset 16kg.
Mikä on edullinen? 100 egee? 500 egee? 3000 egee? Ne on makuasioita kuten mikä on maailman paras bändi.
entäs 1200 mm Canon? Itselläni sigman 300-800 mm 5.6..soveltuu esim kyttäyskuvaukseen ja paikallaan oleviin kohteisiin, erittäin hankala kuvata esim lentäviä lintuja, luonnossa liikkuessa raskas kantaa jalustoineen ja nopean tilanteen tullen hidas laittaa kuvauskuntoon, kyllä sigman 300mm 2.8 hyvä lintuputki, sopivan kompakti ja jaksaa kuvata myös käsivaralta, telejatkeena käytän 1.4x telejatketta jolloin polttoväli 420 mm ja valovoima silti vielä 4, hintaa yhdistelmälle uutena tuli noin 2500 eur.
Kyllä Suomi on sen verran pimeä maa kesälläkin että itse laittaisin painoarvoa enemmän valovoimalle kuin polttovälille. Tuolla keskieuroopassa 5.6 tai 8 on ihan kelpo ja valotusajat pysyy silti ihan kohtuullisina.
Eipä sillä, lintukuvaaminen on minusta yhtä mielenkiintoista kuin hikisten sukkien nuuhkiminen.
noiden lintukuvien katsomisesta! Erittäin harvoin näkee mielenkiintoisia lintukuvia nykyään, ja tuntuukin että tsirppakuvaajien luovuus on hyvin lähellä nollaa. Hyvät välineet varmaan auttavat, mutta ei nekään ihmeitä tee kun päässä liikkuu lähinnä tyhjää.
Lintukuvien mielenkiintoisuuteen vaikuttaa laskevasti varmaan se että pyritään kuvaamaan mahdollisimman pitkällä polttovälillä mahdollisimman läheltä, jolloin kuvaan ei mahdu muuta kuin lintu, hyvä jos sekään aina kokonaan. Jos linnun onnistuu kuvaamaan elinympäristössään niin ettei lintu täytä yksinään koko kuvaa, se on jo paljon mielenkiintoisempi. Siinä on vain haasteena se että miten onnistuu saamaan tuollaisen kuvan joka olisi kuitenkin mielenkiintoinen katsottava. Ehkä sen takia lintukuvaajat heittää saman tien hanskat tiskiin ja pyrkii mahdollisimman tiukkaan rajaukseen, koska näkemys ja taidot ei riitä muuhun. Silloin kuvat on aina toistensa kopioita. Kun on nähnyt yhden, on nähnyt kaikki. Onhan se kivaa kun on monen tonnin putki, ja kuvat ei herätä ihastusta muissa kuin kuvaajassa itsessään, jos edes siinäkään. Vuodesta toiseen paukuttaa kuvia jotka on nähty jo tuhansia kertoja, ennen kuin kohde edes näkyy etsimessä.
Järkevän edullisesti kuvaamaan järjestelmällä lintuja ja makroja ?
alkaen ehkä 2000 eur. 3000 eurolla parempi.
sillä halvalla kameran mukana tulevalla kitti linssilläkin saa kuvia, mutta ei linnuista eikä perhosista ;)
Perussetti on satanen macro (Nikonistit varmaan valitsee 105:sen) ja kolmisatanen f/2.8. Noilla pärjää aluksi.
Canonilla esimerkiksi seuraava setti:
1850€ 5D
439€ EF 50/1.4 USM
499€ EF 100/2.8 USM MACRO
4600€ EF 300/2.8 L IS USM
--------------------------------------
7400€
Tuosta puuttuu vielä rengas- ja tavallinen salama, pari jalustaa ja reppu.
kerrotaan kuinka lintukuvien mielenkiintoisuuteen vaikuttaa laskevasti se että pyritään kuvaamaan mahdollisimman pitkällä polttovälillä mahdollisimman läheltä ym ym..
Jotkut vaan haluaa kuvata lintuja niin että kuva on tiukka potretti jossa näkyy kaikki pienetkin yksityiskohdat linnusta/eläimestä, itse kuvaan juuri noin mutta on tilanteita joissa jätän myös kuvaan muutakin jos se mielestäni "istuu" kuvaan.
Lokkien ja pullasorsien kuvaamisen olen lopettanut jo kauan sitten, nykyään kuvaan paljon esim soilla ja pelloilla, kohteena kaikki kahlaajat ja kurpat sekä lisäksi pöllöt, haukat, käki ja metsäkanalinnut ja niiistä pyy ja riekko, teeren ja metson kuvia onkin jo vuosien takaa muistitikut ja dvd:t täynnä. Myös ilves, kettu, supi ja majava ovat listallani.
Objektiivina käytän 300 mm 2.8 ja mukana 1.4x telejatke joka on kätevä jos lisää polttoväliä tarvitaan mutta harvoin käytän jatketta, pyrin kuvaamaan enemmän jaloillani ja pyrin aina mahdollisimman lähelle kohdetta, pitempien ja painavampien putkien ja tukevan jalustan raahaaminen ei välttämättä ole mieluisaa puuhaa soilla ja pusikoissa, kuljenkin kolmesatanen mukanani ilman jalustaa, varsinkin metsäkanalinnut oleilevat mielellään siellä missä on tiheä puusto, harvoin niitä näkee helppokulkuisessa, selkeässä kangasmaastossa.
nähtävänä jossain verkko-osoitteessa? Olisi mielenkiintoista nähdä tuloksia. Itse olen kuvannut 300 mm F4 putkella ja omaan myös juuri tuon 1,4x jatkeen. Olen täällä jo moinasti linkittänyt omiin kuviini noilla värkeillä.
yksi tapa kuvata makroja on käyttää lähilinssiä ja/tai loittosarjaa
Pikkusen asiaa aiheesta:
http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=3044