vaan pettämään piti salaa ruveta häntäkin.
Mikä miehiä oikein vaivaa?
Miksi ihmisyys on tyystin heiltä kadonnut?
Ihan samanlaisia käsittämättömyyksiä olen elävässä elämässä Suomessa nähnyt.
Nuori kaunis nainen, häntäkin pitää salaa pettää!
Kertokaa!
Mikä miehiä oikein vaivaa?
Miksi ihmisyys on tyystin heiltä kadonnut?
Ihan samanlaisia käsittämättömyyksiä olen elävässä elämässä Suomessa nähnyt.
Nuori kaunis nainen, häntäkin pitää salaa pettää!
Kertokaa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
jopa pääministeriäkin, pitkä hujoppi, vatsa kasvaa, samoin naisten lukumäärä.
Kannattaisi satsata kvaliteettiin eikä kvantiteettiin.
Mulle tuli tosta Madeleinen tapauksesta mieleen, että sulholla on huono itsetunto ja petti egoaan pönkittääkseen. Selvähän se jos toinen on kansan rakastama prinsessa, rikas, kaikkien huomion kohteena ja oikein tunnustetusti "kaunis" kuin mikä.
Ei nainen säästy pettämiseltä, vaikka olisi millainen unelma tahansa. Vai onko just niin, että niitä unelmia petetäänkin, kun miehen polla ei kestä olla "alapuolella"???
Minusta tuntuu että se aloite tulee naisilta tuollaisissa tapauksissa. Jotkut naiset haluaa kilpailla ja moni mies on heikko, varsinkin kun egoa on pönkitetty. On taas miehiä joille nainen on vaan tilastollinen tosiasia. Jotkut miehet tekee spontaanisti aloitteita ja ovat hyvillään, kun aloite ei johda mihinkään. Osa meistä miehistä ei kasva ikinä aikuiseksi. Pitää olla jokin päämäärä, niin kaikki on toisin.
No joo. Ihan kuin tietäisin asiasta yhtään mitään:DDD
naisille, kun naiset ovat saaneet kokemuksia kauneuden, ehostuksen ja seksinkin kanssa, ja näin ollen naiset osaavat ja haluavatkin päihittää miehiä ja käyttää miesten kehittymättömyyttä hyväkseen, hyödykseen ja myös oman itsetuntonsa pönkittämiseksi,
naiset ovat huomanneet kuinka helppoja saaliita seksiasioissa miehet ovat, ja miehet hakevat uusia ja uusia kohteita näistä luulemistaan helposti saatavista naisista joskun ihan kokeilumielessä ja
joskus vain helpon saaliin vuoksi omaa itsetuntoaan vahvistaakseen,
raha, omaisuus ja mainosarvo ovat molemmille pääasia pienemmässä tai isommassa mielessä.
Siis helppoja nakkeja ovat molemmat loppujen lopuksi ja helpompaan päin edelleen mennään.
ainoa virhe mikä tuli tehtyä, oli se raamatun väärin tulkitseminen aikojen alusta. Kyllä sielä puhutaan huorimuksista useiden neuvojen mukaan, mutta miehen ego tulkitsi sen niin jotta hän saa olla huora vai tapahtuiko erhe silloin kun hän tarttui eevan tarjoamaan omenaan ollen heikko ja toisten johdateltavissa ja verhot vedettiin syntisen eteen? Ja yhä vain hän on johdateltavissa pienestäkin vinkistä pedistä toiseen.
Eli vastaan tulkintaongelmia ja väärien oppaiden kuuntelua. Oikea rakkaushan ei neuvo käyttäytymään kuin halpa nakki.
että siinä oli vaan kahden kauniin nuoren seurustelu. Mies ei ollut oikea Madelainelle eikä Madelaine hänelle. Varmaan moni ihailee madelainea ulkonäön takia, mutta ei ole kuitenkaan se oikea.
Olen kurkkuani myöten täynnä tota väitettä että mies on heikko ja jotenkin vietävissä. Olen elinaikanani seurustellut ja tuntenut useita ihan ns. tyhmiäkin (so kouluttamattomia, hauskoje veikkoja jne) miehiä, eikä kyllä kukaan näistä ole ollut yhtään tyhmä mitä naisiin tulee.
Nainenhan se enemmänkin on "tyhmä" ja vietävissä kun uskoo rakkauteen ja uskollisuuteen, lupauksiin ja sanoihin. Mies lähtee viihteelle ja laittaa sormuksen taskuun. Esiintyy sinkkuna netissä jne. Pettää noilla arennoilla myös niitä sinkkunaisia esiintymällä vapaana miehenä. Kuinka moni nainen tekee saman: siis on varattu ja esiintyy sinkkuna?
Kyllä naisia enemmän vedätetään. Miehet käyttää hyväkseen "tyhmän" mainettaan ja naiset uskoo, että juu on ne vähän sellaisia "reppanoita". No eivät tasan ole!
merkitys on ehkä ymmärretty väärin. Luulen, että on ihmisiä, joilla saattaa olla välittämisen tunteita ja intohimoja, mutta ei paljon kykyä romanttiseen rakkauteen, on ihmisiä, jotka välittävät, rakastuvat ja joilla on vahva fyysinen kaipuu, niitä joilla on vain himot jne. erilaisia sekoituksia. Jokaisella todennäköisesti on älyä, mutta erilaisissa "maailmoissa""asustavat eivät osaa kohdata eikä kohdella toista. Jos on kylmä ja himokas niin yhteys omaan henkiseen olemukseen on häiriötilassa. Tällaisessa tapauksessa ihminen voi itse pitää itseään fiksuna yrittäessään tyydyttää himojaan ja hyväksikäyttää mielestään tyhmiä. Joka elää rakkauden romanttisessa maailmassa ei arvosta pinnallisuutta ja uskoo rakkauteen, koska se on ainoa merkityksellinen asia. Mitä se tyhmyys sitten on? Ehkä sitä ettei ota opikseen, mutta myös sokeutta elämälle.
merkitys on myös ymmärretty väärin. Rakkaus ei ole hormoonitoimintaa ja eläimellisiä viettejä joihin kuuluu romantiikka. Rakkaus on sitä, että vaikka saa potkun munille, niin kaveria ei jätetä. Jos jokin koetaan haluttavaksi, niin se ei ole rakkauttaa. Rakkautta on vaan yhdenlaista. Pyyteetöntä välittämistä ja siihen kuuluu luottamus. Rakkaus ei ole himoitsemista. Jos rakastaa toista ja himoitsee jotakin toista, niin se on rakkautta ettei anna sille himolleen valtaa, sillä himo on pelkästään jonkun asian aikaanasaamaa hormoonitoimintaa eikä rakkautta. Romanttista rakkautta ei siis ole olemassakaan. On vaan rakkautta johon kuuluu, romantiikkaa, surua, erimielisyyttä, anteeksiantoa, intohimoa ja välittämistä. Palkästään yhden osa-alueen täyttyminen ei ole rakkautta.
Voin olla väärässä. Ehkä rakkaus onkin rekisteröity seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva suhde. Eihän sitä nykyään enää tiedä mikä on mitäkin.
Kirjoitit niin hienon viestin.
Kerroit totuuden rakkaudesta.
************************************
Jos pelkkä 'romanttinen rakkaus' = seksihimo on kyseessä, ei saisi mennä naimisiin.
Avioliittoja silloin tuskin solmittaisikaan.
Lapset loppuisivat maailmasta.
Mitäpä niitä hankkimaan.
Yksin saa itse kaiken.
Ei seksin himosta solmitut liitot kestä. Kun seksi rupeaa maistumaan puulta, niin mitä silloin jää jos seksi on rakkautta. Joku puhuu rakkaudesta ensisilmäyksellä, mutta ei se ole rakkautta jos joku on haluttava. Miten voi rakastua pelkkään kuvaan.
Lopussa viittasin siihen tämänpäivän ajatteluun. Rakkaudesta on tehty se tunne, mikä ei oikeasti synny välittämisestä, vaan halusta.
Duke!
niinkuin halutaan tuoda julki. Pettäjä taisi ollakin petetty ja antoi potut pottuina.
Ainahan voi syytellä t o i s t a. "Hyökkäys on paras puolustus".