Mitä sanotte, onko ikävä uutinen vai merkityksetön?
http://www.tietokone.fi/uutiset/intelin_larrabee_fiasko_haudattiin
Nvidia ja ATI jatkaa.
http://www.tietokone.fi/uutiset/intelin_larrabee_fiasko_haudattiin
Nvidia ja ATI jatkaa.
Larrabee, hyvä vai huono?
xfgjsfjstyrjk
17165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä uutinen, x86 arkkitehtuurista onkin jo aika päästä eroon.
Mikäs sen sitten korvaisi?
Mikä tahansa parempi. ARM taitaa olla paras tällä hetkellä, mutta näytönohjainten laskentayksiköillä taitaa olla joku niihin optimoidumpi arkkitehtuuri.
Onko olemassa kuluttajaluokan ARM -suorittimia jotka olisivat ihan tätä pöytäkonetasoa, ei miniläppärien tai muiden pienlaitteiden?
"martbookit ovat hänen mukaansa kärsineet myös Linuxin huonosta menestyksestä minikannettavissa. Windowsia ei smartbookeihin ole tulossa, koska se ei toimi ARM-suorittimilla. "Meillä on vain Linux", hän toteaa ja kertoo ettei Linuxilla varustettuja minikannettavia ole myyty kovinkaan paljoa."
http://www.tietokone.fi/uutiset/arm_syyttaa_adoben_flashia_smartbookien_myohastymisesta
Missä linux siellä ongelma, missä ongelma siellä ARM!
Kai ne nopeimmat tuplaydin prossut sitä on. Siis samaa luokkaa kuin miniläpäreissä ja samoja prossuja mitä on miniläppäreissä käytetään myös pöytäkoneissa. Mutta mitäs merkitystä sillä on arkkitehtuurin paremmuuden kanssa? Yritätkö esittää niin tyhmää, että väität että ARM arkkitehtuurilla ei voisi nopeita prosessoreja?
Nopeimmat prosessorit on muuten PowerPC arkkitehtuurilla tehtyjä, ja eniten ytimiä GPU:t poislukien löytyy Sparc arkkitehtuurin prossuista mutta eipä se arkkitehtuurin paremmuuteen vaikuta. Tässähän on kyse siitä, että kuinka hyvä hyötysuhde saadaan jollain valmistusprosessilla ja suorituskykyä voidaan nostaa niin paljon kuin lämpörajat antaa myöten. ARM on paras arkkitehtuuri nykyisin koska siinä on paras hyötysuhde, eli sillä voidaan kasvattaa vauhtia eniten.
ARM on maailman yleisin prosessoriarkkitehtuuri. Missä se konkurssi muka on..
Sillä on sen verran merkitystä että jotta x86 tosiaan katoaisi pitäisi ARMin onnistua täyttämään se "mid" tai "mid high-end" jossa on esim. Core 2 Duo ja sittemmin Core i5 ja i7. Kun puhutaan pöytäkonetason suorituskyvystä niin ei silloin tarkoiteta Atomia eikä mitään muitakaan vastaavia ja käsittääkseni ARM nimenomaan on lähinnä (tehojensa puolesta) siellä low end -puolella. x86 pysynee niin kauan kun ARM -prossuja jotka pystyvät korvaamaan nuo perustason prossut ei ole. Silloinkin jos niitä on niin ne eivät sitten saa maksaa ihan mitä sattuu, vallitseva tilanne kun kuitenkin on se että PC:n sisällä on tietyntehoista rautaa ja se maksaa tietyn verran. Peruskäyttäjä kun huomaa lähinnä sen hinnan ja sen jos uusi kalliimpi PC onkin kummasti hitaampi kuin edellinen halpa.
Vaikuttava tekijä on toki myös Windows ja nyttemmin Mac OS, ne ovat x86 ja niitä käytetään nimenomaan ns. PC-koneissa. Pienlaitteissa ja high end -koneissa voi olla muita(kin).
"Sillä on sen verran merkitystä että jotta x86 tosiaan katoaisi pitäisi ARMin onnistua täyttämään se "mid" tai "mid high-end" jossa on esim. Core 2 Duo ja sittemmin Core i5 ja i7."
No se kävisi hyvin äkkiä. Sama suorituskyky mutta murto-osalla energian kulutuksesta.
"x86 pysynee niin kauan kun ARM -prossuja jotka pystyvät korvaamaan nuo perustason prossut ei ole."
x86 pysyy niin kauan kuin Mooren laki on voimissa. Näillä näkymin vielä monta vuotta mutta tällä vuosikymmenellä alkaa tulla fysiikanlakeja taas vastaan, että tehojen kasvattaminen edellyttää arkkitehtuurin vaihtoa. Mitään järkeä kehittää jotain uudenlaista GPU:ta jonkun x86:n pohjalta ei kyllä ole yhtään, ennemmin pitäisi kehittää uutta arkkitehtuuria sillä varmasti ARM:stakin voidaan parantaa.
"Peruskäyttäjä kun huomaa lähinnä sen hinnan ja sen jos uusi kalliimpi PC onkin kummasti hitaampi kuin edellinen halpa."
Ei se näin mene. ARM prosessorit tulee jo miniläppäreihin ja se näkyy halvempana hintana. ARM:ssa kun on parempi hyötysuhde niin läppäri tulee halvemmaksi valmistaa kun sen lisäksi, että piiri on halpa niin jäähdytys on halvempi ja akku on pienempi mutta kestää yhtä pitkään. Kone on myös keveämpi kun on pienempi akku, ja toimii ketterämmin kuin edellinen miniläppäri kun on nopeampi käyttis.
Hinta sitten painetaan niin alas, että läppäreitä myydään operaattorin kytkyllä siinä missä mokkuloita nykyisin ja niitä sitten myydään aika tajuttomia määriä. ARM odottaa, että seuraaville joulumarkkinoille yleistyisivät mutta vaikka niitä onkin silloin enemmän saatavilla niin minä odottaisin x86:n häviämisen niistä paikoista missä sitä nykyisin käytetään alkavan kunnolla vasta joskus 2012 joulumarkkinoille. Miniläppärit ja tabletit kyllä ensimmäisenä, pari vuotta lisää niin on tavallisempi näky jo kevyissä pöytäkoneissa mitä myydään. Tosin en usko, että pelkästään ARM arkkitehtuurin prossut yleistyy, että varmasti alkaa muitakin valmistajia tunkemaan markkinoille. Lemote nyt on ollut tässä hommassa edelläkävijä, että 4v kuluttua MIPS on kyllä globaalissa mittakaavassa myös yleistynyt hurjasti. En sitten tiedä, miten paljon tulee olemaan vientiä tänne päin vai keskittyykö se lähinnä Aasian markkinoille.
Ainoa mikä on varmaa on se, että x86:n häviäminen on jo alkanut.
Apple suurella varmuudella siirtyy ARM:n. Applellahan on jo oma prossu mikä on vähän modifoitu ARM mitä se nyt käyttää iPadissa ja sama arkkitehtuuri iPhoneOS:ssa. Todennäköisesti alkavat skaalata sitä isommaksi tulevaisuudessa ja tekevät sitten arkkitehtuurivaihdoksen niin saavat myytyä uudet Macit ihmisille. Applehan on tässä hyvä, aluksi käyttivät Motorolaa, sitten vaihtoivat PowerPC:n, sitten x86:n ja vaihto on edessä varmasti.
Windows taas on häviämässä hyvää vauhtia, mutta eivät ole Microsoftillakaan ihan tyhmiä sillä perinteinen Windows (Win32) kuolee ihan varmasti. Sitä varten tuovat .NET:iä, että saavat tehtyä arkkitehtuuririippumattoman alustan. Jossain vaiheessa tekevät uuden käyttiksen missä vanha Win32 on tapettu kokonaan pois, saattaa nimikin vaihtua Windowsista joksikin muuksi. Luonnollisesti kaikki Windowsohjelmat hajoavat.
Onkohan noin? Olisiko joku 8-bittinen mikrokontrolleriarkkitehtuuri vielä yleisempi?
PowerPC:stä vaihtoivat kuitenkin pois nimenomaan sen vuoksi ettei se pysynyt tässä ns. perus-PC -suorittimen nopeuksissa. G5 oli suorastaan floppi koska se tarjosi jopa huonomman nopeuden suhteessa virrankulutukseen, lämpöäkin se tuotti liikaa. Dual-malleja piti lanseerata juuri siksi että pysyttäisiin edes jotenkin Intelin kelkassa. Siinä mielessä RISC -prossut eivät ole vakuuttaneet, mutta eihän sitä tiedä jos tulevaisuudessa.
Windows ei kyllä PC-käyttiksenä näytä ihan vielä olevan kuolemassa, hyvästä vauhdista ei voida puhua, noista tilastosivuista alhaisinta lukemaa näyttää W3Counter joka kertoo että Huhtikuussa osuus oli noin 85%, Net Market share kertoo että 91,33 ja Statcounter 92,2%.
"PowerPC:stä vaihtoivat kuitenkin pois nimenomaan sen vuoksi ettei se pysynyt tässä ns. perus-PC -suorittimen nopeuksissa."
Vain hetkellisesti. Nythän PowerPC arkkitehtuurilla on nopeimmat prossut.
"Siinä mielessä RISC -prossut eivät ole vakuuttaneet, mutta eihän sitä tiedä jos tulevaisuudessa."
Tämä lähinnä kertoo siitä, että et ymmärrä tuon taivaallista prosessoreista. x86:t ovat olleet sisäisesti RISC prosessoreita Pentium Pro:sta lähtien, mutta ulkoisesti ovat x86 CISC prosessoreita. Se mikä tässä ratkaisussa on huonoa on se, että pitää siihen prossuun laittaa väliin CISC->RISC tulkki mikä ei ainoastaan vie hitosti tilaa piiriltä mutta myös tekee siihen hotspotteja mitkä rajoittaa nopeuden nostoa.
Se miksi PowerPC prosessoreita ei jossain vaiheessa ollut nopeampia tarjolla johtui yksinkertaisesti varmuudella siitä, että Intel ja AMD upottavat siihen x86 muinaisjäänteen virittämiseen uusiin nopeuksiin miljardeja ja todennäköisesti Intelillä ja AMD:llä oli silloin pykälää parempi valmistusprosessi. Rakentamalla vaikka PowerPC:tä samalla valmistusprosessilla kuin millä tekivät nopeimpia x86:ia, olisi voinut olla helposti sellainen tilanne, että PowerPC olisi ollut nopeampi. Sekoitat mitä ilmeisimmin siis valmistusprosessin vaikutuksen arkkitehtuuriin jotka ovat täysin eri asioita.
"Windows ei kyllä PC-käyttiksenä näytä ihan vielä olevan kuolemassa, hyvästä vauhdista ei voida puhua, noista tilastosivuista alhaisinta lukemaa näyttää W3Counter joka kertoo että Huhtikuussa osuus oli noin 85%"
Eli 10% hävinnyt johonkin vaikka Windows 2000/XP infra vielä voimissaan ja käyttö vähenee Windows 7:n julkaisusta huolimatta. Kyllä se melkoisen hyvää tahtia häviää kuolee kun lukemattomia Windows XP järjestelmiä aletaan uusimaan. Niitä kaikkia ei tosiaankaan vaihdeta Windows 7:n. Ohjelmoijana ymmärrän asian aika hyvin kun kehittäjät on jo suurelta osin karanneet Win32:n ohjelmoinnista. Vaikutus näkyy käyttötilastoissa 2-4v kuluttua ja helposti lähtee sitten toinen 10%.
Niin olen lukenut, että ARM on yleisin ja kyllä niitä aika tajuttoman paljon on kun suomessakin ihmisillä on helposti kolme kännykkää jo.. Muut mööpelit sitten lisäksi. Ehkä jossain mikrouunissa on joku huippuyksinkertainen mikrokontrolleri mutta kyllä ne mobiililaitteet ja kaikki digidigit ovat yleistyneet aika rajusti ja ARM on melkein joka paikassa.
"Tämä lähinnä kertoo siitä, että et ymmärrä tuon taivaallista prosessoreista. x86:t ovat olleet sisäisesti RISC prosessoreita Pentium Pro:sta lähtien, mutta ulkoisesti ovat x86 CISC prosessoreita"
tiedän kyllä että nuo intelin ja amd:n prossut pilkkoo noita käskyjä risc-tyyppisiksi, yksinkertaisimmiksi, mutta ppc ja x86 ovat silti eri lähtökohdista ja tuon powerpc -ajan perusteella kovin vakuuttunut en ole että arm tai jokin muu selvästi risc pärjäisi näissä pc-tason koneissa. G5:n aikaan Jobs taisi jopa sanoa että IBM:llä oli ollut kehittynein valmistusprosessi, 130nm se kyllä muistaakseni oli enkä usko että AMD:llä olisi ollut kehittyneempi kuin IBM:llä, samoihin aikoihin ottivat 130nm ja 90nm valmistusprosessit käyttöön. G5 vain oli floppi, ei siinä muuta ja vaihto Inteliin paransi tilannetta aivan uskomattomasti, miettii esim. Mac Miniä, G5:sta ei siihen voitu edes laittaa.
Noista Windowsin osuuksista kannattaa huomata että kaksi noista näyttää edelleen osuudeksi yli 90%, yksi sitten 85%.
"G5:n aikaan Jobs taisi jopa sanoa että IBM:llä oli ollut kehittynein valmistusprosessi, 130nm se kyllä muistaakseni oli enkä usko että AMD:llä olisi ollut kehittyneempi kuin IBM:llä, samoihin aikoihin ottivat 130nm ja 90nm valmistusprosessit käyttöön."
Steve Jobs nyt satuilee muutenkin vaikka mitä.
"G5 vain oli floppi, ei siinä muuta ja vaihto Inteliin paransi tilannetta aivan uskomattomasti, miettii esim. Mac Miniä, G5:sta ei siihen voitu edes laittaa."
G5 oli kyllä susi, ja niin oli kyllä myös Intelin P4. Kyllä se Core 2 Duossa pääsi taas kehitykseen mukaan. Nykyisin IBM:n prossut on tehokkaimmat.
"Noista Windowsin osuuksista kannattaa huomata että kaksi noista näyttää edelleen osuudeksi yli 90%, yksi sitten 85%."
Ja Net Applicationsin tulokset ainakin on yhtä tyhjän kanssa. Muuttelevat laskentatapaa vähän väliä hatusta revityillä kaavoilla. Wikipedian kävijätilastot on kyllä paljon paremmat.