Huvittuneena seuraan näitä säätöfriikkien meuhaamista, jotka pilkuntarkasti ovat säätämässä kuvien sävyjä(RGB) ja silti ne kuvat eivät tee minkaanlaista vaikutusta eli turhaan menee pilkunnussimisenne, lähinnä huvittaa.
Huvittuneena seuraan
Ammattilainen
47631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
on se niin väärin, että harrastelijat tekee sellaista mitä ammattilaiseksi itseään luuleva ei osaa.
Kyllä maailam on vääryyttä täynnä
"on se niin väärin, että harrastelijat tekee sellaista mitä ammattilaiseksi itseään luuleva ei osaa.
Kyllä maailam on vääryyttä täynnä "
On se niin väärin kun asiakkaat innosta vinkuen ostaa niitä " väärin säädetyjä" kuviani, siinä sitä amatööri ihmettelee, tasan ei käy lahjat, heh heh säätäkää ja säätäkää te vain vaikka maailmantappiin .
painoammattilaiset säätää!
”Siellä painossa tekevät painoammattilaiset hyvää työtä”
vs
”asiakkaat innosta vinkuen ostaa niitä väärin säädetyjä kuviani”
Että sellainen on tosi ammattilainen ”ja amatöörit kateellisena katsoo kun raha virtaa vaikka maailmantappiin”
Kivaa.
Muaki huvittaa ku kerroit tämän meille :-)
Se sisältö se sisältö taitaapi olla mahdotonta monilla....näin se on jos sitä pilkkua nussii niin muuhun ei enää lahjat riitä..
Valokuvaaja = henkilö, jonka panos luovan työn tekijänä rajoittuu nappulan painamiseen, ja silti pitää äärimmäisen tiukasti kiinni ns. tekijänoikeuksista.
Ts. mielestäni valokuvalta pitäisi poistaa tekijänoikeussuoja.
Niitä jotka painaa vain sitä nappia, ja sitten niitä jotka suunnittelee ja sommittelee valokuvan valmiiksi ennen sitä napinpainallusta.
Musiikkikappaleiltakin tekijänoikeussuoja pois. Säveltäjä vain pistää nuotteja riviin, ja soittaja vain soittaa soitintaan. Taidemaalarikin vain heiluttelee pensseliään. Noihin pystyy kuka tahansa jos vain oikeasti halua löytyy.
"Niitä jotka painaa vain sitä nappia, ja sitten niitä jotka suunnittelee ja sommittelee valokuvan valmiiksi ennen sitä napinpainallusta."
Tuo on totta ja kun tarpeeksi suunnitelee, tulee heti valmista ei tartee enää säätää ja väntää, näin se menee....
minäkin seuraan tätä keskustelua, mitä pirua tämä "ammattilainen" täällä piipittää ja vinkuu, ei kai se sinun ajastasi tai rahoistasi pois ole jos joku vääntää kuviaan kuinka tahtoo. Tunnen monta oikeaa ammattilaista ja jutellut heidän kanssaan valokuvauksesta ja näyttänyt kuviani heille, yksikään ei ole ollut tuollainen tampio vaan he ovat antaneet vinkkejä ja kannustaneet, oikeat ammattilaiset eivät heittele tuollaisia kommentteja eivätkä nosta itseään amatöörien rinnalla korokkeelle niinpä uskallan vahvasti epäillä että et ole ammattilainen, ammattilaiset eivät alennu missään nimessä tuollaiseen että tulevat tänne naukumaan ja haukkumaan harrastelijoiden tekemisiä.
Taitaa sun elimistössä kusi kulkea väärään suuntaan.
"ammattilaiset eivät alennu missään nimessä tuollaiseen että tulevat tänne naukumaan ja haukkumaan harrastelijoiden tekemisiä. "
Ei kai kukaan ole missään vaiheessa maininnut harrastelija sanaa, se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa, taidat olla niitä kuuluisia kuvan nysvääjiä hellitä vähän. Onnea sulle yrityksessäsi !
"Ei kai kukaan ole missään vaiheessa maininnut harrastelija sanaa, se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa, taidat olla niitä kuuluisia kuvan nysvääjiä hellitä vähän. Onnea sulle yrityksessäsi ! "
Olen useasti saanut seurata eräissä suurissa tilaisuuksissa kun oikea ammattilainen runttaa tosissaan kuvaa menemään. Suurin ero harrastelijaan on juuri se että ammattilainen ei nysvää jos tuota termiä käytän, vaan kyllä jokainen näkee että nyt sitä matskuu oikeasti tulee paljon ja erilaista kaikkiin käyttötarkoituksiin taittajille ja mainosammattilaisille ja varsin lyhyessä ajassa.Samahan tuo on muissakin ammateissa joissa huippuammattilainen tosissaan tekee kyllä sen jo tekemisestä näkee.
kyllä, olen samaa mieltä. esim. tämän vuoden saksan euroviisuvoittopiisi ei ansaitse tekijänoikeussuojaa koska oli selvästi plagiaatti niin monesta kappaleesta etten jaksa edes luetella. samaa voisi sanoa useimmista populaarimusiikki"sävellyksistä".
että tälllä itseään ammattilaiseksi luulevalla ei ole aavistustakaan siitä mikä on RAW-tiedosto ja valkotasapaino. Ja mitä tarkoittaa RGB.
Aloittaja ”leikisti ammattilainen” luulee myyvänsä sRGB/jpg-kuvia suoraan kamerasta, me muut säädämme kuviamme ja toimitamme ne mm. kirjapainoon CMYK/tiff -tiedostoina.
Nyt sitten huvittaa (=laski allensa) kun huomasi ettei hallitse RGB-sävyjen säätöä
"Aloittaja ”leikisti ammattilainen” luulee myyvänsä sRGB/jpg-kuvia suoraan kamerasta, me muut säädämme kuviamme ja toimitamme ne mm. kirjapainoon CMYK/tiff -tiedostoina."
Säädä säädä sinä vain kuvasi muuhun sinulla ei aika riitäkään, huom minä toimitan kuvani kyllä ettenpäin RGB:nä Siellä painossa tekevät painoammattilaiset hyvää työtä ja amatöörit kateellisena katsoo kun raha virtaa ....
Jos en osaisi itse säätää kuviani!
Nyt selvisi sekin mitä luulit arkoittavasi tuolla:
”ovat säätämässä kuvien sävyjä(RGB)”
”Siellä painossa tekevät painoammattilaiset hyvää työtä ja”
—tämä muka ammattilainen siis säädättää RGB-kuvia ”painoammattilaisilla” eli ei tiedä eikä ymmärrä mitään kirjapainoalasta eikä myöskään kuvansäädöstä!
Voiko joku olla niin tyhmä, että luulee painajien säätävän RGB-kuvia?
"—tämä muka ammattilainen siis säädättää RGB-kuvia ”painoammattilaisilla” eli ei tiedä eikä ymmärrä mitään kirjapainoalasta eikä myöskään kuvansäädöstä!"
Voiko joku olla niin tyhmä, että luulee painajien säätävän RGB-kuvia?
Lue oikein, kuvat menevät painoon RGB:nä ja painoammattilaiset tekevät CMYK muunnokset, ei kukaan täysipäinen kuvaaja tee itse CMYK muunnoksia se on painoammattilaisten työn halventamista. Nussikaa tass pilkkua tuntuuko hyvältä ??
Ps. Art Wolfe ei käsittääkseni käsittele kuviaan itse, senköhän takia hän niin hemmetin hyvä ?
Eikä Hautalan Hannu hänkin on tautisen hyvä hmmm
Kukas ammattilainen joka on pinnalla tekee kaiken itse ja on näyttäviä kuvia, kertokaa jos tiedätte.
Painoammattilaiset käyttää painokonetta, ei säädä kuvia – eikä niitä edes voi säätää painokoneella.
Otetaanpa yksi ihan tavallinen esimerkki, vaikkapa hääkuva. ja kuvitellaan, että painaja säätäisi kuvaa
—mistä ihmeestä se painoammattilainen saisi tietää minkä värinen morsiuspuku (shampanja tai valkoinen tai ihan joku muu) oli kuvattavalla jos RGB:n sävyjä (valkotasaiapnoa) ei ole säädetty oikein.
Jotkut ammattikuvaajat eivät osaa tai halua säätää kuviaan itse vaan teettävät työn osaavilla kuvankäsittelijöillä, toiset taas säätävät kuvia yhdessä kuvankäsittelijän kanssa.
Ihan aikuisten oikeasti ammattikuvaaja ei hauku kuvansäätäjiä, feikki ”ammattikuvaaja” säädättää kuvat muka painajilla.
Hautala säädä (RGB) digikuvia?
—tässä vielä pieni vihje, se ei johdu ammattilaisuudesta.
ovat ikivanhoja käsitteitä valokuvauksessa.Jokainen ammattilainen tuntee ne.Painotuotannossa ovat omat kuvankäsittelijänsä olleet aina,joten kuvaaja voi olla itse säätämättä otoksensa tai säätää itse ja toivoa, ettei painotuotteeksi muutettaessa kukaan muu käsittele niitä.
Ammattikuvaaja tietää miten syntyy jo kuvan ottamishetkellä oikeanlainen kuva myös väritasapainon suhteen.
Ammattikuvanvalmistuslaboratoriossa sRGB käsitellään ja RGB-käsitelty kuva valmistetaan kuvaksi sellaisenaan.
Samaa mieltä aloittajan ilkeydestä nimimerkki"hyvältä??" kanssa.
”Ammattikuvaaja tietää miten syntyy jo kuvan ottamishetkellä oikeanlainen kuva myös väritasapainon suhteen.”
—miten se oikeanlainen väritasapaino tulee kuvan ottamishetkellä ammattikuvaajan RAW-kuvaan. Minun ymmärrätmättömän kun pitää tuo väritasapaino asettaa RAW-kuviin aina kuvansäädössä.
Vai kuvaako se ammattikuvaaja vain sRGB-jpegiä jossa vlkotasapaino on ”valmiina”
”ne kuvat eivät tee minkaanlaista vaikutusta”
—oletko tullut miettineeksi miksi oikein säädetyt kuvat ei tee sinuun minkäänlaista vaikutusta?
—säätävätkö painoammattilaisesi sinulle myös netissä jukkaistavat kuvat
—entä kuvanvalmistamossa teettämäsi vedokset, kuka ne säätää (painoammattilaiset?)
”Lue oikein, kuvat menevät painoon RGB:nä ja painoammattilaiset tekevät CMYK muunnokset …asiakkaat innosta vinkuen ostaa niitä ja … raha virtaa”
Ymmärränköhän oikein feikki ”Ammattilainen” myy kirjapainossa säädettyjä kuvia asiakkaile ”vinkuen”?
no voi sinua Matti
Koko jutun pointti yksinkertaisuudessaan oli siinä että kuvan hyvyys tulee valtosin siitä mitä on sisältö, aliarvioimatta kuvan teknistä puolta, niin nyky laitteilla kuvat tulevat teknisesti varsin hyviksi sävyjenkin suhteen tilanteessa kuin tilanteessa, pientä värilämpötilan rukkausta joutuu tekemään jne..
Siis rautalangasta, huono sisältoinen ja suunittelematon kuva on roskaa vaikka kuinka pitkään sitä säätelisi !!!
"Ymmärränköhän oikein feikki ”Ammattilainen” myy kirjapainossa säädettyjä kuvia asiakkaile ”vinkuen”?
Voi sitä niinkin lulla jos kusi loiskuu päässä, PS. minä en sitä luule ...
"Hautala säädä (RGB) digikuvia?
—tässä vielä pieni vihje, se ei johdu ammattilaisuudesta. "
Minä luulen ja tiedän että se nimenomaan johtuu paljolti ammattilaisuudesta, aikaa on 24tuntia vuorokaudessa ja kuvankäsittelyn ammattilainen on ammattilainen ja aina parempi kuin harrastajakäsittelijä, vaikka täällä palstalla kaikki harrastajat luulevat olevansa mestareita näköjään kaikessa, heh heh turha luulo.
Hautala ei säädä digikuvia siksi kun Hautala ei kuvaa digillä.
Hannun käyttämää Fujin negaa kun ei voi säätää tietokoneella.
Minkkinen on kans kuvaaja joka ei runkkaa hiirtä vaan ottaa valokuvia, pelkästään filmille. Tekee kuvat valmiiksi jo ennen laukaisua, eikä edes rajaile niitä. Sitä voi jo sanoa valokuvaamiseksi.
”huono sisältoinen ja suunittelematon kuva on roskaa vaikka kuinka pitkään sitä säätelisi !!!”
—ja hyvä sisältöinen ja suunniteltu RAW -kuva on roskaa jos sitä ei säädetä oikein?
”ovat säätämässä kuvien sävyjä(RGB) ja silti ne kuvat eivät tee minkaanlaista vaikutusta eli turhaan menee pilkunnussimisenne, lähinnä huvittaa. Kuvat menevät painoon RGB:nä ja painoammattilaiset tekevät CMYK muunnokset ‚ se on painoammattilaisten työn halventamista. Nussikaa tass pilkkua tuntuuko hyvältä … asiakkaat innosta vinkuen ostaa niitä väärin säädetyjä kuvian ja amatöörit kateellisena katsoo kun raha virtaa .... ??”
"—ja hyvä sisältöinen ja suunniteltu RAW -kuva on roskaa jos sitä ei säädetä oikein? "
Joo mutta säätämisen voi korjata mutta esim. huonoa sommitelua ja sisältöa harvoin voi kunnolla parantaa, et silleen turha vängätä, jos kuvata ei osaa..
"Minkkinen on kans kuvaaja joka ei runkkaa hiirtä vaan ottaa valokuvia, pelkästään filmille. Tekee kuvat valmiiksi jo ennen laukaisua, eikä edes rajaile niitä. Sitä voi jo sanoa valokuvaamiseksi. "
Joo, nää on näitä oikeita valokuvaajia, photoshopnörtit on eri asia mutta eihän niillä ole valokuvaamisen kanssa mitään tekemistä, eikä heidän pitäisi ollenkaan käyttää edes sanaa valokuvaaja. Valokuvaajan termin käyttäminen pitäisi kieltää laissa kaikilta muilta kuin ammattilaisilta niin se pitäisi olla, ettei kaikkia hörhöjä sekoiteta oikeisiin valokuvaajiin, nyt joku itkee.
Juuri kuten sanoit.
"Hautala ei säädä digikuvia siksi kun Hautala ei kuvaa digillä.
Hannun käyttämää Fujin negaa kun ei voi säätää tietokoneella."
Jos Hannu kuvaa filmille, niin uskoisin sen kuvaavan sitten diaa, kuten suurin osa luontokuvaajista. Dia ei oo negaa.
imho, Hautala on yliarvostettu kuvaajana.
Ja kuvia on aina säädetty, vain typerä ei sitä tee. Kun aiemmin suurin osa ihmisistä kuvasi filmille, kuvat säädettiin labbiksissa. Nyt kuvaajalla on se vastuu itsellään, jos vain ruudulta niitä katselee. Eri asia on tosiaan sitten diakuvaus, jossa ei enää säädetä ellei kuvaa sitten skannata ja sen jälkeen säädetä. Joka muuten on perusteltua sekin, ei se skanneri tee just ideaalista skannausta. Pitää sitäkin säätää, jos halutaan alkuperäisen näköinen tai sitten parempi (joka yleensä kannattaa tehdä).
Photoshopissa teen itse niitä asioita, joita aiemmin olen tehnyt joko valokuvalabbisprintterillä tai pimiössä käsin. So what! Se vaan sattuu olemaan koneella nopeampaa ja täsmällisempää. Mutta eipä sitä asiakkaiden kuvien kanssa kauempaa ehtiskään säätämään.
"Luomukuvaajat" on vitsi. Sama kuin söis raakoja perunoita, koska ne on alkuperäisempiä ja parempia kuin perunamuusi tai paistetut perunat.
Mutta tosiaan, huonosta originaalista saa vain harvoin hyvän. Hyvästä saa helposti huonon.
"Mutta tosiaan, huonosta originaalista saa vain harvoin hyvän. Hyvästä saa helposti huonon. "
Niin ja siitä hyvästä vain saa sitten sen hemmetin hyvän....poks eli käyttökuvan. Kaikki kuvathan ovat vaan materiaalia jota jalostetaan eteenpäin johonkin käyttötarkoitukseen ei sen ihmeellisempää...
Mitä Hannu Hautalan yliarvostukseen tulee niin siitä vain naperot tehkääpä sama perässä....kenttä vapaaa
Katsotaan sitten mitä sinä osaat.
"Hannun käyttämää fujin negaa kun ei voi säätää tietokoneella"..
Hah hah..itse kyllä säädän ja väännän filmikuviani kuvankäsittelyllä vaikka kuinka...
Filmis se vasta vääntyykin ihan kivasti kuvankäsittelyllä.
Hah hah..itse kyllä säädän ja väännän objektiiviani kuvankäsittelyllä vaikka kuinka...
.... sinua se ettet pysty vaikuttumaan kaikista kuvista? kuvien katsominen vaatii harjaannusta ja vielä enemmän harjoittelua vaatii niiden arvioiminen ja arvioiden sanoiksi pukeminen. Siinä missä mainoskuvaston kasvattama harjaantumaton tehostefriikki ei näe mitään, harjaantunut katsoja voi nähdä vaikka mitä. Kannattaa myös muistaa, että kun vaikutumme jostakin teoksesta, me oikeastaan vaikutumme niistä omista ajatuksistamme joita se teos herättää. Helpolla ei saa kuin hattaraa, mutta se onkin vain sokeria ja ilmaa;-)
"... sinua se ettet pysty vaikuttumaan kaikista kuvista? kuvien katsominen vaatii harjaannusta ja vielä enemmän harjoittelua vaatii niiden arvioiminen ja arvioiden sanoiksi pukeminen. Siinä missä mainoskuvaston kasvattama harjaantumaton tehostefriikki ei näe mitään, harjaantunut katsoja voi nähdä vaikka mitä. Kannattaa myös muistaa, että kun vaikutumme jostakin teoksesta, me oikeastaan vaikutumme niistä omista ajatuksistamme joita se teos herättää. Helpolla ei saa kuin hattaraa, mutta se onkin vain sokeria ja ilmaa;-) "
Huonojen kuvien katselu ahdistaa aina, arvio että kaikesta kuvatulvasta 99,5prossaa on paskaa
tuosta voisi tehdä jos joku uskoo olevansa ”Ammattilainen” tai ”Professional” ja haluaa sitä täällä todistaa?
Olen seurannut noissa kameraseuran kokouksissa on kuvia ruoditaan, miten hellävaroen kuvia arvostellaan vaikka kuva voi aivan surkee niin kierellään ja kaarrellaan. Ei kun vaan vaan faktat pöytään jos kuva on surkee niin ottajan se täytyy kestää kuulla ei sitä muuten kehity, turha on yrittää tehdä surkeesta kuvasta hyvää.
Huom. ei täällä kannata ottaa poroja sieraimeen jos joku katselee kuvia kriittisesti, mielestäni pitääkin ja se ainut tie kehittyä.
kuvien katselu ahdistaa niin onko niitä pakko katsoa, puhkoo vaikka silmänsä tai ottaa ahdistuksenpoistopillerin.
Niin ottakaa diapamia kun meette kameraseurojen kokouksiin .
”vaikka kuva voi aivan surkee niin kierellään ja kaarrellaan. Ei kun vaan vaan faktat pöytään jos kuva on surkee niin ottajan se täytyy kestää kuulla ei sitä muuten kehity, turha on yrittää tehdä surkeesta kuvasta hyvää. ”
—mistähän se tulee, että et maininnut mitään siitä jos kuva onkin hyvä (arvaan kyllä, kunhan kyselen)
Hyvä aloitus, kerrankin joku kirjoittaa asiaa.