Uhrin omaisten asianajaja on pytänyt niin koska he ei varmastikkaan halua tietää mitä kaikkea liittyy heidän lapsensa surmaan...tai ehkä he tietävät niin paljon etteivät halua sitä kaikkea saastaa julkisuuteen revittäväksi. Ihan kuin heidän lapsensa raikattaisiin lehdissä. Kuka vanhin haluaa sellaisia julkisuuteen. Siis en tarkoita nyt sitä että Milla olisi raiskattu...mutta lehdistö ikäänkuin tekisi sen jos kaikki leviteltäisiin julkisuuteen. Näin on parempi...ja varmasti näin on parempi myös tekijän omaisten kannalta jotka ovat syyttömiä tähän asiaan. JOskus on parempi ettei kaikki tiedä kaikkea.
0Äänestä
Arkalasta kotoisin
En usko etteivät omaiset tietäisi yksityiskohtia. Ei mitä tahansa juttua voi noin vain julistaa salaiseksi, kyllä siihen täytyy olla jotkut hyvät syyt.
0Äänestä
ei se noin mene
Jos asiakirjat julistetaan salaisiksi omaisten pyynnöstä, eivätkö pyynnön tehneetkään saa silloin tietää, mistä on kyse? tai siis lukea asiakirjoja?
Mutta ovathan omaiset saaneet tietoonsa asiakirjat jo ennen niiden salaisiksi julistamista. Nyt ei ihan ole johdonmukaista, että salaiseksi julistamisella suojeltaisiin omaisia saamatta kaikkia tietoja.
0Äänestä
ihan omituista
Joskus olisi tosiaan hyvä, että vanhempia voisi säästää osalta tietoa, mitä lapselle on ehkä tapahtunut. Mutta eihän se asiaa muuta mihinkään.
Internetissä tavanneet, mies kutsunut murhaamistarkoituksessa - kuulostaa kummalliselta.
0Äänestä
ihan käsittämätön
tytär harrasti seksin myyntiä? Voisi olla arkaluonteinen aihe.
Mutta - se ei selitä, miksi mies olisi kutsunut tytöt tappaakseen tämän?
0Äänestä
carmelisa
Mieshän ei välttämättä ole kutsunut tyttöä luokseen tappaakseen hänet (se on syyttäjän näkemys asiasta joka hänen tulee vielä näyttää toteen että niin on ollut).
Voi olla kyse ihan yhteisestä leikistä joka on riistäytynyt käsistä ja lopputulos on mikä on. Vain tekijä ja uhri tietävät totuuden asiasta...eikä sitä muiden tarvinne tietääkkään. Oikeus päättää tuomiosta ja ottaa varmaan huomioon kaikki asiat mitkä huomioon tulee ottaa. Miksi ihmisiä niin kamalasti kiinnostaa kaikki yksityiskohdat asiasta. Haluaako ihmiset vain mässäillä tollasilla karmeilla asioilla. Itseäni kiinnostaa vain ja ainoastaan se minkä kannan oikeus asiaan ottaa ja miten asia etenee, ja miten siinä lopulta käy. Mutta se mitä näiden kahden ihmisen välillä on tapahtunut ja miten itse surma on tapahtunu...se ei kiinnosta minua.
0Äänestä
salaamalla asiakirja
"Käsien sitominen ennen surmaamista osoittaa vakaata harkintaa."
Seksileikeissäkin voidaan sitoa kädet, mutta ei tietysti jos ne sidotaan vain sen takia, että voidaan helpommin tappaa. Jos ne olivat harrastanee m/s-leikkejä, muttei se selitä, että mies olisi kutsunut surmaamistarkoituksessa, ellei hän sitten olisi kuvannut sitä, koska sellainen sairas harrastus on olemassa. Mikä sen nimi nyt onkaan.
Eikö kannattaisi kuitenkin perustella hiukan, miksi asiakirjat voidaan julkaista salaisiksi ja noin pitkäksi aikaa, vuoteen 2060 asti? Ketä sillä tiedolla, tiedon salaamisella suojellaan?
Mies on silloin 70-vuotias - häntäkö tässä nyt siis suojellaankin, siis tätä murhaajaa? Onko murhaaja vaatinut julistamaan asiakirjat salaisiksi suojellakseen itseään?
0Äänestä
carmelisa**
Ei murhaaja ole pyytänyt asiakirjoja salaisiksi vaan uhrin omaiset...niinhän lehdessä luki. Jos tosiaan tapaukseen liittyy arkaluontoisia asioita...kuten vaikka niitä seksileikkejä...niin omaiset ei ehkä halua että lehdet kirjottaa heidän lapsestaan sellaisia asioita. Kyllä omaiset on saanut lukea kaikki tutkinnan asiakirjat mitä tekijäkin. Eli tekijän asianajajalla on kaikki tiedot ja häneltä ne saa tekijä ja tietysti myös uhrin omaisten asianajajalla on kaikki tiedot mitä tutkinnassa tullut esiin ja omaiset saavat kaikki paperit omalta asianajajaltaan.
0Äänestä
suljetut vai avoimet
Onko aineisto tässä salainen oikeuden omalla päätöksellä vai joku asianomainen vaatinut sitä, kun kyseessä on yksi tartunnan saanut ja muiden miesten seksuaalisesta käyttäytymisestä ei haluta antaa julkisuuteen tietoja?
Missä vaiheessa on tehty (tehdään) päätös, että oikeutta käydään suljetuin ovin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uhrin omaisten asianajaja on pytänyt niin koska he ei varmastikkaan halua tietää mitä kaikkea liittyy heidän lapsensa surmaan...tai ehkä he tietävät niin paljon etteivät halua sitä kaikkea saastaa julkisuuteen revittäväksi. Ihan kuin heidän lapsensa raikattaisiin lehdissä. Kuka vanhin haluaa sellaisia julkisuuteen.
Siis en tarkoita nyt sitä että Milla olisi raiskattu...mutta lehdistö ikäänkuin tekisi sen jos kaikki leviteltäisiin julkisuuteen.
Näin on parempi...ja varmasti näin on parempi myös tekijän omaisten kannalta jotka ovat syyttömiä tähän asiaan. JOskus on parempi ettei kaikki tiedä kaikkea.
En usko etteivät omaiset tietäisi yksityiskohtia. Ei mitä tahansa juttua voi noin vain julistaa salaiseksi, kyllä siihen täytyy olla jotkut hyvät syyt.
Jos asiakirjat julistetaan salaisiksi omaisten pyynnöstä, eivätkö pyynnön tehneetkään saa silloin tietää, mistä on kyse? tai siis lukea asiakirjoja?
Mutta ovathan omaiset saaneet tietoonsa asiakirjat jo ennen niiden salaisiksi julistamista. Nyt ei ihan ole johdonmukaista, että salaiseksi julistamisella suojeltaisiin omaisia saamatta kaikkia tietoja.
Joskus olisi tosiaan hyvä, että vanhempia voisi säästää osalta tietoa, mitä lapselle on ehkä tapahtunut. Mutta eihän se asiaa muuta mihinkään.
Internetissä tavanneet, mies kutsunut murhaamistarkoituksessa - kuulostaa kummalliselta.
tytär harrasti seksin myyntiä? Voisi olla arkaluonteinen aihe.
Mutta - se ei selitä, miksi mies olisi kutsunut tytöt tappaakseen tämän?
Mieshän ei välttämättä ole kutsunut tyttöä luokseen tappaakseen hänet (se on syyttäjän näkemys asiasta joka hänen tulee vielä näyttää toteen että niin on ollut).
Voi olla kyse ihan yhteisestä leikistä joka on riistäytynyt käsistä ja lopputulos on mikä on. Vain tekijä ja uhri tietävät totuuden asiasta...eikä sitä muiden tarvinne tietääkkään.
Oikeus päättää tuomiosta ja ottaa varmaan huomioon kaikki asiat mitkä huomioon tulee ottaa.
Miksi ihmisiä niin kamalasti kiinnostaa kaikki yksityiskohdat asiasta.
Haluaako ihmiset vain mässäillä tollasilla karmeilla asioilla.
Itseäni kiinnostaa vain ja ainoastaan se minkä kannan oikeus asiaan ottaa ja miten asia etenee, ja miten siinä lopulta käy. Mutta se mitä näiden kahden ihmisen välillä on tapahtunut ja miten itse surma on tapahtunu...se ei kiinnosta minua.
"Käsien sitominen ennen surmaamista osoittaa vakaata harkintaa."
Seksileikeissäkin voidaan sitoa kädet, mutta ei tietysti jos ne sidotaan vain sen takia, että voidaan helpommin tappaa. Jos ne olivat harrastanee m/s-leikkejä, muttei se selitä, että mies olisi kutsunut surmaamistarkoituksessa, ellei hän sitten olisi kuvannut sitä, koska sellainen sairas harrastus on olemassa. Mikä sen nimi nyt onkaan.
Eikö kannattaisi kuitenkin perustella hiukan, miksi asiakirjat voidaan julkaista salaisiksi ja noin pitkäksi aikaa, vuoteen 2060 asti? Ketä sillä tiedolla, tiedon salaamisella suojellaan?
Mies on silloin 70-vuotias - häntäkö tässä nyt siis suojellaankin, siis tätä murhaajaa?
Onko murhaaja vaatinut julistamaan asiakirjat salaisiksi suojellakseen itseään?
Ei murhaaja ole pyytänyt asiakirjoja salaisiksi vaan uhrin omaiset...niinhän lehdessä luki.
Jos tosiaan tapaukseen liittyy arkaluontoisia asioita...kuten vaikka niitä seksileikkejä...niin omaiset ei ehkä halua että lehdet kirjottaa heidän lapsestaan sellaisia asioita. Kyllä omaiset on saanut lukea kaikki tutkinnan asiakirjat mitä tekijäkin. Eli tekijän asianajajalla on kaikki tiedot ja häneltä ne saa tekijä ja tietysti myös uhrin omaisten asianajajalla on kaikki tiedot mitä tutkinnassa tullut esiin ja omaiset saavat kaikki paperit omalta asianajajaltaan.
Onko aineisto tässä salainen oikeuden omalla päätöksellä vai joku asianomainen vaatinut sitä, kun kyseessä on yksi tartunnan saanut ja muiden miesten seksuaalisesta käyttäytymisestä ei haluta antaa julkisuuteen tietoja?
Missä vaiheessa on tehty (tehdään) päätös, että oikeutta käydään suljetuin ovin?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052811758826_uu.shtml