Huomasin viimeisimmässä AutoBildissä Auriksen 100 tkm kestotestin. Kovin vähin murhein ja vioin tuntui selviävän siitä... mitäs paskanjauhajat nyt sanoo??
AutoBild
17+2
14719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
AutoBild "testiextra" lehdestähän se Auris 1.6 kestotesti juttu on kaikkienmeidän luettavissa.
"Hyvä mutta ei täydellinen" otsikoi lehti.
ei meinannut mennä päälle, koska vaihteensiirtäjä oli niin pahasti ruosteessa.
Ja auto oli vasta parivuotta vanha.Yhteen vedossa todetaan, että tulos oli pettymys
Mahtokohan autossa olla muutakaan ruostetta lukuunottamatta? Ei vikoja eikä ominaisuuksia.
miksi se oli niin kestävä ja tekeekö se kaikki Suomen Tojot nyt paremmiksi.
Vaihteensiirtäjävika oli VAG salaliitto ja törkeä provokaatio.
Tämä keskustelu on poistettava välittömästi.
Keskustelu poistettava? Silläkö ongelmat ratkeavat? Niin taisi ajatella myös herra Toyoda ja sormillehan se meni.
oli jota kehuttiin 100tkm kestotestissä,AURIKSELLE vain ------nuksia!
mielen vapaus,kun pääsin Auriksesta eroon!
ole lukenut koko testiä tai sitten et ymmärrä luettua tekstiä.
Auris pärjäsi kestotestissä normaalia paremmin,mutta kun ollaan toyotassa totuttu 10 suoritukseen niin keskivertoa parempi sijoitus oli pieni pettymys-silti tulos parempi kuin keskiverto testiautoilla esim. volkkari joka on aina ollut näissä testeissä huonoimpia autoja.
Vertasin saman lehden Kia ceed testiin. ceed menestyi paljon paremmin. Täysin ilman vikoja. Auriksen vaihteisto ruostui, todellakin ruostui vaihteensiirtäjä siinä määrin että vitonen ei testin lopussa enää mennyt kakistelematta päälle. Myös ruoste muualla oli hälyttävän suuri määrältään. Että jos olisin ostamassa, ostaisin sen korean tuotteen, en japsia näistä kahdesta jos luotettavuutta pidetään mittarina. Ominaisuuksiltaankin lie edellä, onhan ceed Saksassa suunniteltu.
Ceedi on nyt Toyotan syöjä. Ceedin luotettavuus taitaa jo voittaa Tojon nykytason. Luulis Tojon porukkaa hieman vituttavan. Myös Toyotan huolto on nykyisin hutilointia. Tojon liikeissä ei osata enää Tojoja huoltaa ja korjata. Sille porukalle tulee jatkuvasti ihmeellisiä mokia ja huollon jälkeen sisäverhoilut rasvaisia jälkiä täynnä. Se alkaa hieman vituttamaan. Siksi moni ostaa haöveman Ceedin. Sillä saa samat riemut kuin Tojollakin. Ainakaan huonompi se ei ole. Ceedin muovitkin parempia kuin Tojotissa. Tojon jätemuovit eivät kestä ja ne naarmuuntuvat jos imuroit tai putsaat autoasi.
Tullut havainnoitau pariakin uutta Kiaa ja sähkövikoja on piisannut uudesta lähtien. Ei kovin kummoisia, radio renaa, lämppärin puhallin tilulilulii-ääni. En ostaisi Kiaa omilla rahoillani. Hyundain voisin ostaakin. Puhutaan että Kiaa ja hyundaita tehtäisiin samoilla tehtailla, mutta kahvipöytäkyselyssä hyundait ovat toimineet. Kiat eivät.
Lehden autossa moottoritilasta puuttui pohjapanssari (muovi) .
Ainakin 2010- Auriksessa on se vakiona paikallaan, ehkä se suojaa vaihteensiiirtomekanismia.