rakentava keskustelu palstalla

.....asiantuntija.

Rakentava keskustelu, siinäpä sanonta... yhtä kliinisen tuntuista kuin esimerkiksi "kestävä kehitys" tai "kehitysaluepolitiikka". En usko, että kukaan hakee täältä elämää suurempia viisauksia tai kaiken ratkaisevaa valaistumista.

Avauksessasi ilmeisesti ironiaakin mukana. Tässä kommenttini tekstiisi kappale kerrallaan:

Aiheesta tulee saada lipsua, sillä avausten tarkoitus onkin herättää ajatuksia, luoda pohjaa keskusteluille. Jos lipsumiset toistavat itseään ja päätyvät aina samaan aiheeseen, silloin se turhaa.

On lapsellista tuomita kirjoitus pelkän nimimerkin perusteella.

Keskusteluketjun pituus ei ole sama kuin rakentava keskustelu.

Ilman huumoria emme voisi elää. Ei ole ihan heti vaarana, että touhu menee pelleilyksi, sillä kyynisyyttä, tosikkomaisuutta ja kielteisyyttä maailmassa on ihan riittävästi.

Sivistyssanoille ei aina löydy vastinetta niin sanotusta puhekielestä. Paras tapa on kirjoittaa siten, mikä omimmalta tuntuu.

Tälläkin palstalla on avaus, joka täyttyi parin kolmen nimimerkin keskinäisistä jutusteluista. Minusta se jo huvittavaa, joskin toki kirjoittajilla oikeus siihen. Kenties tuo varsinainen chat olisi ollut kuitenkin oikea paikka?

Yhtä kaikki, hedelmällisintä keskustelu on silloin, kun mahdollisimman erilaiset ihmiset kirjoittavat. Saa ja pitääkin kommentoida, niin myönteisesti kuin kielteisestikin.

Tässäkin sitä keskustellaan siitä, mitä ja miten pitäsi keskustella. Pitäisiköhän keskustella siitä, onko keskustelusta keskusteleminen ok? =)

oli mielestäni kyse tyhjänpäiväisyyksien lisäksi myös tarkoitus näyttää, millaisia useimmat ketjut ovat. Välillä puhutaan asiaa, aina sekaan pääsee joku joka ikävällä tavalla teilaa toisen mielipiteen.

Joku heittää huumoria, osa lätisee tyhjänpäiväisyyksiä (vakkarit), osa kehottaa hankkimaan elämän, muutama puuttuu nikkiin. Viimeistään puolessa välissä alkuperäinen aihe on unohdettu. Nikkiin puuttumalla alkoi tämäkin ketju, mutta itsensä hillitseminen ei vienyt riitaa alkua pitemmälle.

Kyllä keskustelussa voi mielestäni poiketa avauksen aiheesta, niinhän keskustelu reaalissakin sujuu. Joku palaa kuitenkin alkuperäiseen aiheeseen, ellei kyseessä ole pelkkä riitelyketju, jossa avauksesta viis veisataan.

Tärkeää kuosissa pysymiseen on se tapa, millä kritiikkiä esittää. Täällä on jo mainittu se, että nikkiin puuttuminen on todella typerää. Arvostella voi sisältöä ja pitääkin, mutta saman asian voi sanoa monella eri tavalla. Haukkuminen ja mollaaminen saa vain toisen takajaloilleen, ja riita on valmis. Jos sen sijaan esittää mielipiteensä asiallisesti ja osaa perustella sen, tämä voi poikia lisää keskustelua.

Liikoja sivistyssanoja on turha viljellä, mutta jotkin sanat ovat luontevasti sulautuneet puhekieleen, esimerkiksi kritiikki, empatia, sympatia jne., vaikka niille on aivan selkeät suomenkieliset vastineet. Tärkeintä tosiaan on, että teksti tuntuu omalta eikä yritä päteä sivistyssanojen kautta.

Avauksessa itsessään pitäisi olla ns. särmää, ja sen tulisi jättää tilaa muiden mielipiteille eikä olla aivan ympäripyöreä ja valmiiksi märehditty. Liian provosoiva tyyli vie suoraan riitaan, ja siinä onkin miettimistä minkälainen provo on sopiva.

Kohta joku tulee sanomaan että sinä se paraskin olet…

Tässä rakentava keskustelu. Tuttua tutumpi parivaljakko vauhdissa.




http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003046788

...ei ole totetunut aikoihin.

"rakentavassa keskustelussa on tärkeää, että keskustellaan avauksen tekijän kysymyksestä tai mielipiteestä ja esitetään omia mielipiteitään ja mahdollisia lisäkysymyksiä avaukseen tai avaajalle.. aiheesta ei saisi lipsua sivuraiteille, koska se ei ole hyvän tavan mukaista.."

Eikä tämä:

"rakentavassa keskustelussa ei alennuta sättimään avauksentekijän tai muidenkaan käyttämää nimimerkkiä, vaan pysytään edelleen aiheessa.."

Tätä tapahtuu jatkuvasti, mutta millä tavalla keskustelun edistäminen tapahtuu on keskustelijoiden päätettävissä.

"rakentavassa keskustelussa pyritään edistämään keskustelua kaikintavoin sillä tavalla, että keskustelu jatkuisi mahdollisimman pitkälle.."

Tätä tapahtuu joka päivä ja melkein kaikki keskustelut menevät pelleilyksi.

"rakentavassa keskustelussa voi käyttää myös huumoria, kunhan se ei nouse pääasiaksi, koska silloin on vaarana, että keskustelu etenee pelleilyksi.."

Näitä pellejä näkee päivittäin.

"rakentavassa keskustelussa on hyvä käyttää normaalia puhekieltä, ei sivistyssanoja eikä haukkumisia, koska molemmissa tapauksissa kirjoittaja tekee itsestään pellen, varsinkin jos niitä viljelee kirjoituksessaan korostetusti.."

Yhteenveto:

Rakentavaa keskustelua syntyy aniharvoin, sillä aina tulee joku joka pistää koko keskustelun läskiksi.:)

Jos multinicki kirjoittelee kommenttejaan (hyviä, keskinkertaisia tai huonoja), ne tulee useimmiten luettua.

Jos vakinicki kirjoittelee kommenttejaan (hyviä, keskinkertaisia tai huonoja), niitä ei välttämättä viitsi lukea.

Tavallisesti toivon, että keskustelu olisi rakentavaa, mikä tarkoittaisi yleensä myös mielenkiintoista. Tosiasiassa keskustelu ei sitä ilmeisesti yleensä ole. Jos joku haluaa ja jaksaa, tuokoon esiin ajatuksiaan. Ne ovat keskustelun herättäjiä ja saattavat saada aikaan sen, että joku oikeasti kiinnostuu kirjoittamaan ja jäämään ja tuomaan oman panoksensa keskusteluun. Ymmärrän kyllä, että voi olla turhauttavaa seurata kevyttä joutavanpäiväistä jutustelua, joten on parempi olla siitä välittämättä. Jos jaksat, joskus syntyy onnistunuttakin vuorovaikutusta.

Voiko olla mitään hirveämpää kuin jatkuvasti känisevä hankieläin? No eipä juuri, ainakaan täällä sätissä. Mitä enemmän vakinikit siirtyvät kesälaitumille, sitä suurempi on ruikutus. Rutisevatko he jo toisilleenkin? Hankielämä-huudahdus on jo käytetty, nyt he vaihtelevat äänilajiaan.

Vuorossa on liikuttava huolenpito toisten addiktiosta, palsta on edelleen tyhmä, vakinikit ovat vainoharhaisia ja typeriä vaikka yrittävät puhua välillä viisaita. Tuota viimeistä kommenttia olinkin jo jonkin aikaa odotellut. Sivulla on kuulemma nykyään vain vakinikkien avauksia. NurinperiN nokkelana tyttönä laski erään päivän avaukset, joita oli 29. Niistä kuusi oli vakinikkien ja loput hankieläinten, että silleen.

Olen hieman tarkistanut kantaani multinikkeilyyn. Ymmärrän kyllä, että esimerkiksi nettiseksiä koskevaan kirjoitukseen ei halua vakinikillä mennä kommentoimaan, koska saa siitä hyvästä jossain vaiheessa hankieläimet kimppuunsa. Taisin olla ainoa pöllö, joka omalla nikillään siinä ketjussa kävi, mutta toisaalta se oli samantekevää koska kaikki tiesivät surkeat yritykseni nettiseksin saralla.

Ei myöskään ole mukavaa olla jatkuvan ryöpytyksen kohteena vain siksi, että haluaa kirjoittaa yhdellä nikillä. Tässäkin vaiheessa hankieläimet astuvat kuvaan mukaan. Mukavaa ei kyllä ole sekään, että tälläkin hetkellä palstalla vaikuttaa yksi (tai useampia) henkilöitä, jotka vaihtavat nikkiään, käyttäytyvät ensin asiallisesti ja alkavat sen jälkeen heitellä provoja aikaisemmin mainituista aiheista tarkoituksenaan saada riita aikaan.

Jonkin ajan kuluttua hän/he jättävät liikuttavat tai raivokkaat nettijäähyväiset ja palaavat uudella nikillä samoissa merkeissä takaisin. Tässä kohtaa multinikkeilyä käytetään oman hauskuuden saamiseen, ja kyllähän minä sen ilon voin heille suoda. Älytöntä on sen sijaan vedota multinikkeilyssä sananvapauteen. Juuri he eivät sitä haluaisi vakkareille antaa! Hankieläimille ei kerta kaikkiaan kelpaa mikään, ja jätänkin heidät jatkossa omaan arvoonsa.

Eri ketjuissa on ollut todella fiksuja ja puolueettomia mielipiteitä tästä aiheesta. Eräs sanoi osuvasti, että vakinikkien mielipiteet voivat olla vaikka kuinka hyviä, mutta ne jäävät pelkän nikin takia lukematta. Joku pohdiskeli, kuinka kauan vakinikit kestävät ryöpytystä. Sukututkija sanoi hyvin, että on niitä jotka antavat talloa päälleen ja niitä jotka eivät. Eräs toi uuden vinkkelin aiheeseen kertomalla mielipiteenään, että netti ja sätti on tätä päivää eikä enää varsinainen virtuaalimaailma, joten sen kritisoiminen tuntuu oudolta. Todella mielenkiintoinen näkökulma, vai mitä?

Joukossamme on jo hetken vaikuttanut sukututkija, jonka tekstit ovat maanmainioita. Nyt odotamme jännityksellä kuinka kauan kestää, ennen kuin hankieläimet hyökkäävät hänen kimppuunsa. Minä ainakin toivon, että hän vaikuttaa palstalla pitkään, tekee yhteenvetoja palstan aiheista ja käy laittamassa huumoripitoisia ja puolueettomia kommenttejaan ketjuihin.

X aaltoviivoin on ilmoittanut ottaneensa meihin etäisyyttä. Hän ei myöskään aio hakea Kaatopaikkapalstan sefun virkaan, koska on siihen aivan liian koulutettu. Tähän mennessä hakijoina ovat itseni lisäksi ainakin itkijä-Olavi, Reiska jolla on nuoruuden kokemusta kaatopaikoista sekä MillaN, jota mies Savosta kiiruhti äänestämään vaikkei ole edes valitsijaraadissa. X aaltoviivoin kaipaili Zeikkua hakijoiden joukkoon, mutta Z on päättänyt jättää tämän viranhaun väliin.

Jermu on luvannut julkistaa voittajan iltapäivällä. Näin kovasti vaivaa hakemukseni teossa, lisäsin siihen CV:n ja luonnekuvauksen. Olen hyvin toiveikas, mutta koskaan ei tiedä. Waffen haluaa minut diskattavaksi, voi herran pieksut! Mielestäni Olavia ei voi valita, koska hän ei itkultaan pysty seuraamaan palstaa. MillaN taas toipuu avioerosta, eikä ehkä jaksa vielä täysipainoisesti paneutua virkaansa. Reiskalla on z/s-vika, jota voisi verrata hosumishäröön. Se vaikeuttaa ehdottomasti deletointia. Minä olen sentään kääntänyt kieliäkin, joten pystyisin silläkin saralla hoitamaan toimea vaikeuksitta.

Rypekäähän ressukat mudassanne, lähden tästä koiran kanssa haistelemaan ruohonkorsia.