Homous ei ole sairaus.

olisin halunnut jatk

Hei miksi tuo keskustelu homouden sairausluokituksesta poistettiin. Onhan jokaisella oikeus mielipiteeseensä ja tämä on tärkeä asia, sillä kuten tuo ketjukin osoitti: on vielä ihmisiä, jotka väittävät homoutta sairaudeksi.

Mielestäni homous ei ole sairaus/minkään sairauden lieveilmiö. Joillakin vain sattuu olemaan aivoissa (luultavasti johtuu aivoista?, en ole mikään ekspertti) jokin eritavalla, että kiinnostuu omasta sukupuolesta.

Väitettiin, että homoilla on mielenterveysongelmia yms. Oletteko ottaneet huomioon, että nämä voivat osittain johtua torjuvasta ja syrjivästä ympäristöstä, joka taas aiheuttaa paineita...?

Ja vaikka teidän mielestänne homoudesta pitäisi "parantua", niin ei siinä ainakaan auta se, että homoja syrjitään yhteiskunnassa.

Haluaisin lisää perusteluja sille miksi homous olisi sairaus. Eihän kaikilla homoilla ole näitä mielenterveysongelmia yms. Pitäisikö nämäkin henkilöt "parantaa" homoudesta vai miten päätetään ketkä täytyy parantaa?

29

1033

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sairaus? Ei ikinä

      Väärin sanoa homoutta sairaudeksi, sillä emme voi soittaa töihin ja sanoa:
      "Hei. Joudun olemaan vielä sairauslomalla, koska olen vielä homo."

      Ja saada palkallista lomaa.

      • moihomomoi

        hyvin sanottu :D.


      • hjd

        Oletteko huomannut, että ne ahdasmieliset, jotka sanovat homoutta sairaudeksi, eivät perustele asiaa millään tavalla. Ainut on vaan, että homous poikkeaa normaalista eri suurimmasta osasta väestöä... samalla voisi väittää jotain ihmisryhmä vähemmistöä esim. eri rotuiset ihmiset sairaiksi koska he poikkeavat ulkonäöltä ja käytöstavoiltaan ''normaalista'' suomalaisesta. Ei ole mitään lääketieteellistä varmuutta suuntaan tai toiseen onko homous sairaus vai luonnon valinta.. Mutta sairaudeksikaan sitä ei pidä luokitella koska sitä sen ei olla todistettu olevan ja minun mielestä se ei olekkaan.. Ilman perusteita voitaisiin kaikki erilaisuudet luokitella sairauksiksi esim. fetissit, nörtit jne. eihän erilaisuus ole pahasta... sehän on vain rikkaus että on erilainen kuin muut ja että on erilaisia ihmisiä. tylsää tulisi jos kaikki olisivat samaa ja eihän näillä konservatiivisillä olisi edes valitettavaa :)


    • totuus ei katoa

      "ei miksi tuo keskustelu homouden sairausluokituksesta poistettiin. Onhan jokaisella oikeus mielipiteeseensä ja tämä on tärkeä asia, sillä kuten tuo ketjukin osoitti: on vielä ihmisiä, jotka väittävät homoutta sairaudeksi.

      Mielestäni homous ei ole sairaus/minkään sairauden lieveilmiö. Joillakin vain sattuu olemaan aivoissa (luultavasti johtuu aivoista?, en ole mikään ekspertti) jokin eritavalla, että kiinnostuu omasta sukupuolesta"

      Kyllä homous on sairaus vieläkin. Se että "suvaitsevat" poliitikot poistivat sen sairauluokituksesta ei muuta biologisia tosiasioita. Kävi niin että kun totuus ei vastannut teoriaa niin totuus korvattiin valheella josta tuli virallinen "totuus". Samalla periaatteellahan voitaisiin päättää että esim. korkea verenpaine ei ole sairaus ja sen hoitaminen voitaisiin lopettaa.

      • kjslfjslkjweöoiu8460

        Täh? Suosittelisinpa tutkimaan miksi esim. korkean verenpaineen hoito on lääketieteellisesti perusteltua. Sillä mitään politiikkaa tehdä, jos (kansan)terveys alkaa kohoamaan. :D

        Mitä taas tulee homouteen, kerroppa millä muotoa homous on sairaus? Kuinka homous haittaa yksilöä? Entäpä ympäristöä? Se, että mies/naispari suutelemassa kadulla on sinulle esteettinen häiriötekijä ei ole riittävä perustelu.

        Tutkijat ovat yrittäneet hoitaa homoutta kymmeniä vuosia tuloksetta. Lopulta selvisi, että ihmisen seksuaalisuus on pysyvä tekijä, eikä sitä voida terapialla korjata (sen sijaan homoseksuaalisuuden eheytysterapiat ovat aiheuttaneet vakavaa vauriota ko. ihmisten psyykeelle). Ja huomaa, en ota nyt kantaa siihen mistä homous johtuu, koska en koe sitä kovinkaan kiinnostavana (ketä edes kiinnostaa?).

        Kansanterveydelliseen ongelmaan homoseksuaalisuuden vertaaminen on mielestäni naurettavaa. Oma vertailuni olisi homoseksuaalisuuden ja vasenkätisten välillä. Tuskin kukaan enää väittää, että vasenkätiset ovat sairaita, vaikka tätäkin 'ongelmaa' on yritetty aikojen saatossa korjata poikkeavuutena. :P


      • sairauden tunto
        kjslfjslkjweöoiu8460 kirjoitti:

        Täh? Suosittelisinpa tutkimaan miksi esim. korkean verenpaineen hoito on lääketieteellisesti perusteltua. Sillä mitään politiikkaa tehdä, jos (kansan)terveys alkaa kohoamaan. :D

        Mitä taas tulee homouteen, kerroppa millä muotoa homous on sairaus? Kuinka homous haittaa yksilöä? Entäpä ympäristöä? Se, että mies/naispari suutelemassa kadulla on sinulle esteettinen häiriötekijä ei ole riittävä perustelu.

        Tutkijat ovat yrittäneet hoitaa homoutta kymmeniä vuosia tuloksetta. Lopulta selvisi, että ihmisen seksuaalisuus on pysyvä tekijä, eikä sitä voida terapialla korjata (sen sijaan homoseksuaalisuuden eheytysterapiat ovat aiheuttaneet vakavaa vauriota ko. ihmisten psyykeelle). Ja huomaa, en ota nyt kantaa siihen mistä homous johtuu, koska en koe sitä kovinkaan kiinnostavana (ketä edes kiinnostaa?).

        Kansanterveydelliseen ongelmaan homoseksuaalisuuden vertaaminen on mielestäni naurettavaa. Oma vertailuni olisi homoseksuaalisuuden ja vasenkätisten välillä. Tuskin kukaan enää väittää, että vasenkätiset ovat sairaita, vaikka tätäkin 'ongelmaa' on yritetty aikojen saatossa korjata poikkeavuutena. :P

        "Mitä taas tulee homouteen, kerroppa millä muotoa homous on sairaus? Kuinka homous haittaa yksilöä? Entäpä ympäristöä? Se, että mies/naispari suutelemassa kadulla on sinulle esteettinen häiriötekijä ei ole riittävä perustelu. "

        Homous ei ole sellainen mielisairaus joka vaatisi pakkohoitoa sillä homous itsessään ei tee ihmisestä vaarallista itselleen tai muille. Lisäksi homouteen ei liity psykoosia. Sen sijaan homoudelle ja esim. skitsofrenialle on yhteistä sairauden tunnon puuttuminen. Näin ollen homouden syiden tutkiminen ei ole ensimmäisellä sijalla kun mietitään mihin aina liian vähäiset mielisairauksien hoitoon laitettavat rahat jaetaan. Ehkä joskus elämme niin vauraassa mailmassa että homouteenkin voidaan löytää hoitokeino mutta se vaatisi suunnattomia taloudellisa uhrauksia ja paljon tutkijoiden työaikaa.


      • eihele
        sairauden tunto kirjoitti:

        "Mitä taas tulee homouteen, kerroppa millä muotoa homous on sairaus? Kuinka homous haittaa yksilöä? Entäpä ympäristöä? Se, että mies/naispari suutelemassa kadulla on sinulle esteettinen häiriötekijä ei ole riittävä perustelu. "

        Homous ei ole sellainen mielisairaus joka vaatisi pakkohoitoa sillä homous itsessään ei tee ihmisestä vaarallista itselleen tai muille. Lisäksi homouteen ei liity psykoosia. Sen sijaan homoudelle ja esim. skitsofrenialle on yhteistä sairauden tunnon puuttuminen. Näin ollen homouden syiden tutkiminen ei ole ensimmäisellä sijalla kun mietitään mihin aina liian vähäiset mielisairauksien hoitoon laitettavat rahat jaetaan. Ehkä joskus elämme niin vauraassa mailmassa että homouteenkin voidaan löytää hoitokeino mutta se vaatisi suunnattomia taloudellisa uhrauksia ja paljon tutkijoiden työaikaa.

        ei voi olla totta

        sä olet häiriintynyt, kannattaisi varata aika psykiatrille tjsp


      • kjslfjslkjweöoiu8460
        sairauden tunto kirjoitti:

        "Mitä taas tulee homouteen, kerroppa millä muotoa homous on sairaus? Kuinka homous haittaa yksilöä? Entäpä ympäristöä? Se, että mies/naispari suutelemassa kadulla on sinulle esteettinen häiriötekijä ei ole riittävä perustelu. "

        Homous ei ole sellainen mielisairaus joka vaatisi pakkohoitoa sillä homous itsessään ei tee ihmisestä vaarallista itselleen tai muille. Lisäksi homouteen ei liity psykoosia. Sen sijaan homoudelle ja esim. skitsofrenialle on yhteistä sairauden tunnon puuttuminen. Näin ollen homouden syiden tutkiminen ei ole ensimmäisellä sijalla kun mietitään mihin aina liian vähäiset mielisairauksien hoitoon laitettavat rahat jaetaan. Ehkä joskus elämme niin vauraassa mailmassa että homouteenkin voidaan löytää hoitokeino mutta se vaatisi suunnattomia taloudellisa uhrauksia ja paljon tutkijoiden työaikaa.

        Oijoi, kiersitpä kysymykseni nätisti. :) Et edelleenkään selittänyt millä perusteella homous on sairaus.

        Haluaisin vilpittömästi kuulla selityksesi käsityksellesi. Jos homoseksuaalisuus ei ole haitaksi yksilölle eikä ympäristölle, niin mihin homoseksuaalisuuden patologisoimista tarvitaan? Ketä varten homoseksuaaleja pitäisi parantaa? Heidän itsensä vai ympäristön?


      • vanhoista kirjoista
        kjslfjslkjweöoiu8460 kirjoitti:

        Oijoi, kiersitpä kysymykseni nätisti. :) Et edelleenkään selittänyt millä perusteella homous on sairaus.

        Haluaisin vilpittömästi kuulla selityksesi käsityksellesi. Jos homoseksuaalisuus ei ole haitaksi yksilölle eikä ympäristölle, niin mihin homoseksuaalisuuden patologisoimista tarvitaan? Ketä varten homoseksuaaleja pitäisi parantaa? Heidän itsensä vai ympäristön?

        Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia. Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65) ja ne tarkoittavat erotoseksuaalista ja psykologista tilaa, jossa yksilö on toistuvasti ja pakkomielteisesti riippuvainen jostakin epätavallisesta tai sosiaalisesti ei-hyväksyttävästä ärsykkeestä seksuaalisen mielihyvän kohteena tai välineenä. Kyseessä on deviaatio (kr. para), johon seksuaalinen kiinnostus (kr. filia) kohdistuu. Termin kehitti seksologi John Money. Termin on määrä korvata käsite perversio. Puhekielessä parafiilisia ihmisiä saatetaan kutsua pervoiksi.

        Yleistä
        Jalkafetismiä kuvaava ranskalainen piirros.



        Pakottavissa eli invasiivisissa parafilioissa henkilö pakottaa toisen ihmisen toimintansa kohteeksi. Näin voi käydä esimerkiksi itsensä paljastamisessa, tirkistelyssä ja pedofiliassa. Ei-pakottavissa eli ei-invasiivisissa parafilioissa henkilö toteuttaa käyttäytymistään itsekseen, kuten käy esimerkiksi esinefetisismissä.

        Eräiden parafilioiden käytännön toteuttaminen on useimmiten rikollista, kun taas toisia pidetään yleisesti harmittomina. Parafilioita ovat muun muassa

        * ekshibitionismi: saa tyydytyksen katsottuna olemisesta
        * fetisismi: tiettyyn esineeseen tai ruumiinosaan kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto
        * frotterismi: saa tyydytyksen toisia ihmisiä vasten hankaamisesta
        * koprofilia: saa tyydytyksen ulosteista
        * nekrofilia: saa tyydytyksen seksin harrastamisesta kuolleiden kanssa
        * pedofilia: lapsiin kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto
        * voyeurismi: saa tyydytyksen ihmisten sukupuolisten toimien tai riisuutumisen katselemisesta
        * zoofilia: seksuaalisen nautinnon saaminen eläimistä

        Homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa tautiluokituksesta vuonna 1981 Mikähän tieteellinen läpimurto tuolloin saavutettiin?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Parafilia


      • kjslfjslkjweöoiu8460
        vanhoista kirjoista kirjoitti:

        Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia. Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65) ja ne tarkoittavat erotoseksuaalista ja psykologista tilaa, jossa yksilö on toistuvasti ja pakkomielteisesti riippuvainen jostakin epätavallisesta tai sosiaalisesti ei-hyväksyttävästä ärsykkeestä seksuaalisen mielihyvän kohteena tai välineenä. Kyseessä on deviaatio (kr. para), johon seksuaalinen kiinnostus (kr. filia) kohdistuu. Termin kehitti seksologi John Money. Termin on määrä korvata käsite perversio. Puhekielessä parafiilisia ihmisiä saatetaan kutsua pervoiksi.

        Yleistä
        Jalkafetismiä kuvaava ranskalainen piirros.



        Pakottavissa eli invasiivisissa parafilioissa henkilö pakottaa toisen ihmisen toimintansa kohteeksi. Näin voi käydä esimerkiksi itsensä paljastamisessa, tirkistelyssä ja pedofiliassa. Ei-pakottavissa eli ei-invasiivisissa parafilioissa henkilö toteuttaa käyttäytymistään itsekseen, kuten käy esimerkiksi esinefetisismissä.

        Eräiden parafilioiden käytännön toteuttaminen on useimmiten rikollista, kun taas toisia pidetään yleisesti harmittomina. Parafilioita ovat muun muassa

        * ekshibitionismi: saa tyydytyksen katsottuna olemisesta
        * fetisismi: tiettyyn esineeseen tai ruumiinosaan kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto
        * frotterismi: saa tyydytyksen toisia ihmisiä vasten hankaamisesta
        * koprofilia: saa tyydytyksen ulosteista
        * nekrofilia: saa tyydytyksen seksin harrastamisesta kuolleiden kanssa
        * pedofilia: lapsiin kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto
        * voyeurismi: saa tyydytyksen ihmisten sukupuolisten toimien tai riisuutumisen katselemisesta
        * zoofilia: seksuaalisen nautinnon saaminen eläimistä

        Homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa tautiluokituksesta vuonna 1981 Mikähän tieteellinen läpimurto tuolloin saavutettiin?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Parafilia

        Voi taivas. Esitin yksinkertaisen kysymyksen ja et ole vieläkään vastannut siihen. Copypasteamalla asiaankuulumattomia artikkeleita wikipediasta et edistä asiaasi. Homoseksuaalisuus ei nimittäin ole parafilia.

        Terveysportista Lääkärikirja Duodecimin artikkeli määrittelee parafilian näin:
        "Seksuaalisissa kohdehäiriöissä eli parafilioissa esineet, toisen tai itsen nöyryytys tai kärsimys, lapset tai raiskaus aiheuttavat voimakkaita eroottisia mielikuvia, seksuaalista halua tai pakonomaista seksuaalista käytöstä. Tällaiset mielikuvat ovat sinänsä hyvinkin tavallisia, eivätkä ne ole suinkaan sellaisenaan häiriö, elleivät ne ole jatkuvia ja pakonomaisia ja aiheuta itselle tai toisille kärsimystä tai johda pakonomaiseen itselle tai toisille kärsimystä tuottavaan seksuaaliseen käytökseen tai häiritse suhdetta puolisoon tai partneriin."

        Homoseksuaalisuudessa on kysymys siitä, että ihminen nyt sattuu rakastumaan omaa sukupuolta olevaan ihmiseen enkä näe tässä mitään yhteyttä parafiliaan (lue yllä oleva kuvaus huomioiden seuraavat; pakonomainen toiminta, itselle/toisille kärsimyksen tuottaminen. Eivät mielestäni vastaa käsitystä homoseksuaalisuudesta).

        En osaa ottaa kantaa, mitä tieteellisiä läpimurtoja _Suomessa_ vuonna 1981 tehtiiin, mutta uskaltaisin veikata että homoseksuaalisuuteen liittyen ei mitään. Sairausluokituksia tarkastetaan edelleenkin, joten ehkäpä Suomessa psykiatrit uskalsivat tuolloin myöntää sen, mitä psykiatrit maailmallakin havaitsivat: homoseksuaalisuus on pysyvä piirre (ei siis sairaus), eikä yrityksillä korjata homoseksuaalit heteroiksi saada aikaan muuta kuin yksilön psyykelle vahinkoa.

        ...

        Loppuun kommentoisin otsikko ja nimimerkki valintaasi. "Tieto löytyy vanhista kirjoista". Totesin yllä jotain vasenkätisyydestä ja haluaisin muistuttaa siitä nytkin. Vasenkätisyyttä on ennen pyritty korjaamaan, ja tämä tieto varmasti löytyy vanhoista kirjoista, mutta tuskin väität vasenkätisyyden olevan edelleenkin piirre, jota tulee hoitaa?


      • darvininteoria
        kjslfjslkjweöoiu8460 kirjoitti:

        Voi taivas. Esitin yksinkertaisen kysymyksen ja et ole vieläkään vastannut siihen. Copypasteamalla asiaankuulumattomia artikkeleita wikipediasta et edistä asiaasi. Homoseksuaalisuus ei nimittäin ole parafilia.

        Terveysportista Lääkärikirja Duodecimin artikkeli määrittelee parafilian näin:
        "Seksuaalisissa kohdehäiriöissä eli parafilioissa esineet, toisen tai itsen nöyryytys tai kärsimys, lapset tai raiskaus aiheuttavat voimakkaita eroottisia mielikuvia, seksuaalista halua tai pakonomaista seksuaalista käytöstä. Tällaiset mielikuvat ovat sinänsä hyvinkin tavallisia, eivätkä ne ole suinkaan sellaisenaan häiriö, elleivät ne ole jatkuvia ja pakonomaisia ja aiheuta itselle tai toisille kärsimystä tai johda pakonomaiseen itselle tai toisille kärsimystä tuottavaan seksuaaliseen käytökseen tai häiritse suhdetta puolisoon tai partneriin."

        Homoseksuaalisuudessa on kysymys siitä, että ihminen nyt sattuu rakastumaan omaa sukupuolta olevaan ihmiseen enkä näe tässä mitään yhteyttä parafiliaan (lue yllä oleva kuvaus huomioiden seuraavat; pakonomainen toiminta, itselle/toisille kärsimyksen tuottaminen. Eivät mielestäni vastaa käsitystä homoseksuaalisuudesta).

        En osaa ottaa kantaa, mitä tieteellisiä läpimurtoja _Suomessa_ vuonna 1981 tehtiiin, mutta uskaltaisin veikata että homoseksuaalisuuteen liittyen ei mitään. Sairausluokituksia tarkastetaan edelleenkin, joten ehkäpä Suomessa psykiatrit uskalsivat tuolloin myöntää sen, mitä psykiatrit maailmallakin havaitsivat: homoseksuaalisuus on pysyvä piirre (ei siis sairaus), eikä yrityksillä korjata homoseksuaalit heteroiksi saada aikaan muuta kuin yksilön psyykelle vahinkoa.

        ...

        Loppuun kommentoisin otsikko ja nimimerkki valintaasi. "Tieto löytyy vanhista kirjoista". Totesin yllä jotain vasenkätisyydestä ja haluaisin muistuttaa siitä nytkin. Vasenkätisyyttä on ennen pyritty korjaamaan, ja tämä tieto varmasti löytyy vanhoista kirjoista, mutta tuskin väität vasenkätisyyden olevan edelleenkin piirre, jota tulee hoitaa?

        Kun asiaa ajatellaan ihmisen evoluution kannalta homoja ei oikeastaan pitäisi olla olemassa. Homouden syynä on luultavasti vika joissakin geeneissä jotka ovat siirtyneet aina eteenpäin kun homo on lisääntynyt muuten tuo piirre olisi Darvinin teorion mukaan ajatellen hävinnyt. Nykyäänkin monilla homoilla ja lesboilla on tarve jälkikasvun saamiseen. Kun tämä ei parin kesken onnistu turvaudutaan täysin keinotekoisiin tapoihin jälkikasvun saamiseksi esim. kohdunvuokraus, keinohedelmöitys...


      • kjslfjslkjweöoiu8460
        darvininteoria kirjoitti:

        Kun asiaa ajatellaan ihmisen evoluution kannalta homoja ei oikeastaan pitäisi olla olemassa. Homouden syynä on luultavasti vika joissakin geeneissä jotka ovat siirtyneet aina eteenpäin kun homo on lisääntynyt muuten tuo piirre olisi Darvinin teorion mukaan ajatellen hävinnyt. Nykyäänkin monilla homoilla ja lesboilla on tarve jälkikasvun saamiseen. Kun tämä ei parin kesken onnistu turvaudutaan täysin keinotekoisiin tapoihin jälkikasvun saamiseksi esim. kohdunvuokraus, keinohedelmöitys...

        Homouden selittämiseen on useita teorioita, mutta mitään niiden paikkaansapitävyydestä ei vielä voida sanoa. Esitän oman koosteeni muutamista lukemistani teorioista (huom! en ole evoluutiobiologi, ja harrastelijanakin olen kovin tietämätön, joten väitteeni toki voivat olla virheellisiä ja toisaalta voin muistaa niitä väärin):

        1) Eräs teoria on ns. "sneaky-fucker" teoria. Keräilijä-metsästäjä heimoissa voitaisiin olettaa, että homoseksuaalit (ei dominoivat miehet) jätettiin vartioimaan naisia ja lapsia. Koska heimot olivat pieniä (ja muita homoseksuaaleja ei mahdollisesti ollut), todennäköisesti nämä homoseksuaalit (tai biseksuaalit) miehet siirsivät geeninsä eteenpäin yhtymällä 'haaremin' naisiin dominoivien miesten poissaollessa.

        2) Toinen teoria lähtee siitä, että homoseksuaalisuuden aiheuttava geeni ilmenee vain tietyissä olosuhteissa (ilmeisesti perityessä molemmilta vanhemmilta?). Koska homoseksuaalit eivät lisäänny, voisi homoseksuaali sukulainen lisätä silti homoseksuaalisuuden siirtymistä eteenpäin edistämällä sisarusten lasten selviytymistä (jotka siis perivät piilevänä homoseksuaalisuuden ilmentävän geenin).

        3) Homoseksuaalisuuden ilmentävä geeni saattaa mahdollisesti aiheuttaa jonkun hyväksi katsotun ominaisuuden, jolloin se lisäisi yksilön kelpoisuutta (vrt sirppisoluanemia). Tälläinen ominaisuus saattaisi olla vaikkapa naisen lisääntynyt hedelmällisyys?

        4) Myöskään raskaudenaikaista hormonitoimintaa ei voida sulkea pois. Jossain on käsittääkseni väitetty, että paljon lapsia saavilla äideillä voisi kehittyä jotain vasta-aineita, jotka sittemmin johtaisi 'virheelliseen hormonitoimintaan' lapsen kehityksen kannalta ja aiheuttaisi homoseksuaalisuuden vaikuttamalla esim. aivojen kehitykseen.

        Kuten jo kirjoituksen alussa sanoin, en ole evoluution asiantuntija ja harrastelijanakin kovin tietämätön, joten joku asiaan perehtynyt voi halutessaan esittää vasta-argumentteja. Omat koosteeni ovat pitkälti lähtöisin googlettamalla eri artikkeleita (sekä röyhkeästi lainaamalla Richard Dawkinsin mielipiteitä). Teorioita on myös muitakin kuin yllä esittämäni, mutta nuo nyt nopealla muistamisella tulivat mieleeni (toivottavasti eivät kovin virheellisenä).

        ...

        >Kun tämä ei parin kesken onnistu turvaudutaan täysin keinotekoisiin tapoihin
        >jälkikasvun saamiseksi esim. kohdunvuokraus, keinohedelmöitys...

        Voi olla, että ylitulkitsen sanomaasi nyt ja käsitän sen negatiivissävytteisenä, mutta homoseksuaalisuus ei tee ihmisestä lisääntymiskyvytöntä, joten on hassua että puhut "keinotekoisista menetelmistä". Keinohedelmöitystä käyttävät Suomessa myös heterot, jotka eivät voi luonnostaan lapsia saada.


      • ...riittää
        kjslfjslkjweöoiu8460 kirjoitti:

        Homouden selittämiseen on useita teorioita, mutta mitään niiden paikkaansapitävyydestä ei vielä voida sanoa. Esitän oman koosteeni muutamista lukemistani teorioista (huom! en ole evoluutiobiologi, ja harrastelijanakin olen kovin tietämätön, joten väitteeni toki voivat olla virheellisiä ja toisaalta voin muistaa niitä väärin):

        1) Eräs teoria on ns. "sneaky-fucker" teoria. Keräilijä-metsästäjä heimoissa voitaisiin olettaa, että homoseksuaalit (ei dominoivat miehet) jätettiin vartioimaan naisia ja lapsia. Koska heimot olivat pieniä (ja muita homoseksuaaleja ei mahdollisesti ollut), todennäköisesti nämä homoseksuaalit (tai biseksuaalit) miehet siirsivät geeninsä eteenpäin yhtymällä 'haaremin' naisiin dominoivien miesten poissaollessa.

        2) Toinen teoria lähtee siitä, että homoseksuaalisuuden aiheuttava geeni ilmenee vain tietyissä olosuhteissa (ilmeisesti perityessä molemmilta vanhemmilta?). Koska homoseksuaalit eivät lisäänny, voisi homoseksuaali sukulainen lisätä silti homoseksuaalisuuden siirtymistä eteenpäin edistämällä sisarusten lasten selviytymistä (jotka siis perivät piilevänä homoseksuaalisuuden ilmentävän geenin).

        3) Homoseksuaalisuuden ilmentävä geeni saattaa mahdollisesti aiheuttaa jonkun hyväksi katsotun ominaisuuden, jolloin se lisäisi yksilön kelpoisuutta (vrt sirppisoluanemia). Tälläinen ominaisuus saattaisi olla vaikkapa naisen lisääntynyt hedelmällisyys?

        4) Myöskään raskaudenaikaista hormonitoimintaa ei voida sulkea pois. Jossain on käsittääkseni väitetty, että paljon lapsia saavilla äideillä voisi kehittyä jotain vasta-aineita, jotka sittemmin johtaisi 'virheelliseen hormonitoimintaan' lapsen kehityksen kannalta ja aiheuttaisi homoseksuaalisuuden vaikuttamalla esim. aivojen kehitykseen.

        Kuten jo kirjoituksen alussa sanoin, en ole evoluution asiantuntija ja harrastelijanakin kovin tietämätön, joten joku asiaan perehtynyt voi halutessaan esittää vasta-argumentteja. Omat koosteeni ovat pitkälti lähtöisin googlettamalla eri artikkeleita (sekä röyhkeästi lainaamalla Richard Dawkinsin mielipiteitä). Teorioita on myös muitakin kuin yllä esittämäni, mutta nuo nyt nopealla muistamisella tulivat mieleeni (toivottavasti eivät kovin virheellisenä).

        ...

        >Kun tämä ei parin kesken onnistu turvaudutaan täysin keinotekoisiin tapoihin
        >jälkikasvun saamiseksi esim. kohdunvuokraus, keinohedelmöitys...

        Voi olla, että ylitulkitsen sanomaasi nyt ja käsitän sen negatiivissävytteisenä, mutta homoseksuaalisuus ei tee ihmisestä lisääntymiskyvytöntä, joten on hassua että puhut "keinotekoisista menetelmistä". Keinohedelmöitystä käyttävät Suomessa myös heterot, jotka eivät voi luonnostaan lapsia saada.

        Taidat ihan määrätietoisesti yrittää tehdä kaikista homoista sairaita biologisesti ja henkisesti ja kohta varmaan ehdotat, että heidät/meidät pitäisi sulkea johonkin pakkolaitokseen, jossa meille annettaisiin sähköshokkeja ja tehtäisiin jonkinlaisia pimeän keskiajan aikaisia kidutusmenetelmiä, jotta paranisimme "sairaudestamme"?

        Eikä kukaan ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten homous muka on sairaus, kun siitä ei ole haittaa yksilölle eikä ympäristölle.

        Lopettakaa paskanjauhantanne ja antakaa homojen JO OLLA.

        Siinä kaikki tälläerää. Minä lopettaa.


      • agggggggggggggg
        kjslfjslkjweöoiu8460 kirjoitti:

        Homouden selittämiseen on useita teorioita, mutta mitään niiden paikkaansapitävyydestä ei vielä voida sanoa. Esitän oman koosteeni muutamista lukemistani teorioista (huom! en ole evoluutiobiologi, ja harrastelijanakin olen kovin tietämätön, joten väitteeni toki voivat olla virheellisiä ja toisaalta voin muistaa niitä väärin):

        1) Eräs teoria on ns. "sneaky-fucker" teoria. Keräilijä-metsästäjä heimoissa voitaisiin olettaa, että homoseksuaalit (ei dominoivat miehet) jätettiin vartioimaan naisia ja lapsia. Koska heimot olivat pieniä (ja muita homoseksuaaleja ei mahdollisesti ollut), todennäköisesti nämä homoseksuaalit (tai biseksuaalit) miehet siirsivät geeninsä eteenpäin yhtymällä 'haaremin' naisiin dominoivien miesten poissaollessa.

        2) Toinen teoria lähtee siitä, että homoseksuaalisuuden aiheuttava geeni ilmenee vain tietyissä olosuhteissa (ilmeisesti perityessä molemmilta vanhemmilta?). Koska homoseksuaalit eivät lisäänny, voisi homoseksuaali sukulainen lisätä silti homoseksuaalisuuden siirtymistä eteenpäin edistämällä sisarusten lasten selviytymistä (jotka siis perivät piilevänä homoseksuaalisuuden ilmentävän geenin).

        3) Homoseksuaalisuuden ilmentävä geeni saattaa mahdollisesti aiheuttaa jonkun hyväksi katsotun ominaisuuden, jolloin se lisäisi yksilön kelpoisuutta (vrt sirppisoluanemia). Tälläinen ominaisuus saattaisi olla vaikkapa naisen lisääntynyt hedelmällisyys?

        4) Myöskään raskaudenaikaista hormonitoimintaa ei voida sulkea pois. Jossain on käsittääkseni väitetty, että paljon lapsia saavilla äideillä voisi kehittyä jotain vasta-aineita, jotka sittemmin johtaisi 'virheelliseen hormonitoimintaan' lapsen kehityksen kannalta ja aiheuttaisi homoseksuaalisuuden vaikuttamalla esim. aivojen kehitykseen.

        Kuten jo kirjoituksen alussa sanoin, en ole evoluution asiantuntija ja harrastelijanakin kovin tietämätön, joten joku asiaan perehtynyt voi halutessaan esittää vasta-argumentteja. Omat koosteeni ovat pitkälti lähtöisin googlettamalla eri artikkeleita (sekä röyhkeästi lainaamalla Richard Dawkinsin mielipiteitä). Teorioita on myös muitakin kuin yllä esittämäni, mutta nuo nyt nopealla muistamisella tulivat mieleeni (toivottavasti eivät kovin virheellisenä).

        ...

        >Kun tämä ei parin kesken onnistu turvaudutaan täysin keinotekoisiin tapoihin
        >jälkikasvun saamiseksi esim. kohdunvuokraus, keinohedelmöitys...

        Voi olla, että ylitulkitsen sanomaasi nyt ja käsitän sen negatiivissävytteisenä, mutta homoseksuaalisuus ei tee ihmisestä lisääntymiskyvytöntä, joten on hassua että puhut "keinotekoisista menetelmistä". Keinohedelmöitystä käyttävät Suomessa myös heterot, jotka eivät voi luonnostaan lapsia saada.

        Teorioissasi on myös selkeästi oletettu, että homoseksuaalisuus on perinnöllinen ominaisuus ja että on olemassa "homogeeni". Entä, jos asia ei olekaan näin? Ja vaikka tällainen geeni olisi olemassa, se ei välttämättä selittäisi homoseksuaalisuutta kaikkien yksilöiden kohdalla. Joillakin on esimerkiksi perinnöllinen taipumus masennukseen, mutta tämä ei liene syynä kaikkien masennuksesta kärsivien ahdinkoon?


      • kjslfjslkjweöoiu8460
        agggggggggggggg kirjoitti:

        Teorioissasi on myös selkeästi oletettu, että homoseksuaalisuus on perinnöllinen ominaisuus ja että on olemassa "homogeeni". Entä, jos asia ei olekaan näin? Ja vaikka tällainen geeni olisi olemassa, se ei välttämättä selittäisi homoseksuaalisuutta kaikkien yksilöiden kohdalla. Joillakin on esimerkiksi perinnöllinen taipumus masennukseen, mutta tämä ei liene syynä kaikkien masennuksesta kärsivien ahdinkoon?

        Vastaus oli ilmeisesti osoitettu minulle. Minä en väitä tietäväni mitään siitä miksi joistakin tulee homoseksuaaleja ja miksi toisista heteroseksuaaleja. Edellä esitetyt väitteet ovat todellakin teorioita ja ainoastaan pohdintaa edellisen kirjoittajan argumenttiin "evoluution kannalta homoja ei oikeastaan pitäisi olla olemassa".

        Oletukseni homouden perinnöllisyydestä pohjautuu kaksoistutkimukseen, joissa havaittiin että jos toinen kaksonen on homo, toisenkin todennäköisyys olla homoseksuaali on suurempi kuin homoseksuaalisuuden yleinen esiintyvyys ihmisjoukossa. ( http://abouthomosexuality.com/policy-org-twins.pdf ) Kyseinen tutkimus ei silti väitä mitään homogeenin olemassaolosta.

        Teet myös pohdintoja homoseksuaalisuuden periytyvyyden ja masennustaipuvaisuuden perinnöllisyyden välillä. Mutta niin kauan kuin ns. homogeenin olemassaoloa ei ole todistettu, on mielestäni vaikea sanoa kuinka tämä geeni ilmenisi. Tulisiko sen esimerkiksi periytyä molemmilta vanhemmilta?

        Toisaalta, keskustelun alkuperäiseen aiheeseen viitaten, onko sillä suurtakaan väliä josko joku perinnöllisiltä ominaisuuksiltaan homoseksuaali ihminen käyttäytyisi heteroseksuaalisesti? En silti näe perustelluksi väittää homoseksuaalisuutta sairaudeksi.


    • vihainen ihminen

      Mutta jos homous on joudenkin mielestä sairaus niin miks ei lesbous ole sitten myöskin,kun kaksi naista rakastaa toisiaan???!!!
      Minusta siinä ei ole mitään väärää.
      Ja jos se on sairaus niin mitä oireita siitä sulee?? kuumettako vai rakkauden tunnetta??


      Ja miks helvetissä homoja syrjitään eikä lesboja????
      vain siksi että homot on miehiä ja lesbot naisia??
      vai teetä naiset on heikkoja ja kauniita ,eikä niitä saa lyödä....????
      ja että miehet on vahvoja ja komeita ja niillä on aina rahaa ja autoja....??

      MUN KOULUSSA SYRJITÄÄN YHTÄ HOMO PORUKKAA JA NIISTÄ PUHUTÄÄN PASKAA NIIN PALJON KUN KERETÄÄN , MUTTA NE ON OIKEESTI TOSI MUKAVIA JA HAUSKOJA!!!!!!
      JA VÄHITELLEN ON TULLU LESBO PORUKKA JA NE IMUTELEE KESKELLÄ KÄYTÄVÄÄ, KUKAAN EI HUUDA MITÄÄN PASKAA JA NIIDEN KAVEREITA OLLAAN!!!! JOTKUT SIITÄ PORUKSTA ON TOSI ILKEITÄ JA TOISET MUKAVIA.

      mie en vaan tajuu tota ett homous on muka sairaus.. eli mie voin soittaa kouluun ett mie en voi tulla kouluun tänä vounna koska olen homo , ja se on tosi tarttuvaa, köh köh.. ett voiko joku tuoda mulle läksyt??
      sori ett auon tällen päätäni mutta mua ärsyttää ku kaikki sanoo et homous on sairaus.... ;__;

    • dyde

      mitä hittoa!? miten homous voi olla sairaus? siis homojahan on ollu ihmiskunnan alusta asti. sitä paitsi joskus homous voi olla parempi kuin heterous! sillä homo pojat ovat yleensä tunteellisempia ja huomaavaisempia toisia kohtaan kuin hetero pojat.

      • v.2010 sentään jo

        ihmeessä tälle vuosituhannelle, n. kolmekmmentäv. sitten koko asia poistettu listoilta, vanhaa juttua, taitaa olla joittenkin umpiuskovaisten ns. heteroitten mieliaihe paasata asiasta, yritetään vain sotke nuorten mielet paskajutuilla, kun uskonto ei nuoriin uppoa, yritetään heistä sitten väkisin tehdä sairaita...sanoisin tälläistä varsinaiseksi sairaaksi touhuksi, ja taitaa siihen höpötykseen joku aikuinenkin takertua, parasta kun pitää oman päänsä kylmänä turhille vouhkailuille ja elää ainoastaan, ja vain ainoastaan, omien mieltymyksiensä mukaisesti, hyvien tapojen mukaan tietysti


      • jsdkljfskljfklsdfj

        Oletko idiootti vai muuten vain vajaa? Nuo mainitsemasi seksuaalisen kiinnostuksen kohteet ovat PARAFILIOITA! Joidenkin nimikkeiden lopussa oleva pääte -filia kertoo jo asian. esim. tuo eläimen ja ihmisen välinen suhde ei todellakaan ole verrattavissa homoseksuaalien väliseen suhteeseen. Homoseksuaalisessa suhteessa on kyse muustakin kuin pelkästä seksistä joten se ei ole mikään parafilia. Eikö juntti tajua lukemaansa? Kannattaisi kehittää luetun ymmärtämistä!


      • sfsdfsdfsdfsdfsdf

      • hfghjf
        jsdkljfskljfklsdfj kirjoitti:

        Oletko idiootti vai muuten vain vajaa? Nuo mainitsemasi seksuaalisen kiinnostuksen kohteet ovat PARAFILIOITA! Joidenkin nimikkeiden lopussa oleva pääte -filia kertoo jo asian. esim. tuo eläimen ja ihmisen välinen suhde ei todellakaan ole verrattavissa homoseksuaalien väliseen suhteeseen. Homoseksuaalisessa suhteessa on kyse muustakin kuin pelkästä seksistä joten se ei ole mikään parafilia. Eikö juntti tajua lukemaansa? Kannattaisi kehittää luetun ymmärtämistä!

        "Nuo mainitsemasi seksuaalisen kiinnostuksen kohteet ovat PARAFILIOITA! Joidenkin nimikkeiden lopussa oleva pääte -filia kertoo jo asian. esim. tuo eläimen ja ihmisen välinen suhde ei todellakaan ole verrattavissa homoseksuaalien väliseen suhteeseen.2

        Homous luokiteltiin ennen parafiliaksi. Taulukko näytti 70-luvulla vielä tältä.

        * ekshibitionismi: saa tyydytyksen katsottuna olemisesta
        * fetisismi: tiettyyn esineeseen tai ruumiinosaan kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto
        * frotterismi: saa tyydytyksen toisia ihmisiä vasten hankaamisesta
        * koprofilia: saa tyydytyksen ulosteista
        * nekrofilia: saa tyydytyksen seksin harrastamisesta kuolleiden kanssa
        * pedofilia: lapsiin kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto
        * voyeurismi: saa tyydytyksen ihmisten sukupuolisten toimien tai riisuutumisen katselemisesta
        * zoofilia: seksuaalisen nautinnon saaminen eläimistä
        * homoseksuaalisuus: omaan sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto ja seksuaaliset teot


    • Eikö se olisi vaan h

      Eikö se olisi toisaalta hyvä, että homous olisi sairaus?

      Nimittäin vielä 70 -luvun lopussa pääsi sairaseläkkeelle, kun taskussa oli homonpaperit, mutta nykyään pitää olla hullu taikka muuten sairas, että pääsee valtionrahoille...

      Tavalliuselle heterollekin olisi helpompaa vakuutella olevansa homo kuin hullu, jos haluaisi keplotella itsensä vapaaksi työn rienauksesta

    • Anonyymi

      Kyllähän homous on paha ja kuvottava sairaus ,johon ei toistaiseksi ole rokotetta.Se on pahempi ,kuin aids ja syöpä yhteensä!

      • Anonyymi

        Vastailet vanhaan ketju herjojasi raukkamainen olio ja ihmisten tuomitsija . Homous ei ole sairaus mitenkään paina se sinne kalloosi kerralla
        HE


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Paras olisi vain unohtaa

      Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop
      Ikävä
      79
      1553
    2. Voisitko laittaa

      Nimesi ensimmäisen ja kaksi viimeistä kirjainta tähän?
      Ikävä
      69
      1253
    3. Mietitikö nainen koskaan

      Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.
      Ikävä
      106
      1198
    4. Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma
      Lieksa
      177
      991
    5. huono omatunto

      johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.
      Ikävä
      55
      984
    6. Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia

      Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?
      Ikävä
      148
      978
    7. Päätin juuri että

      En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi
      Ikävä
      32
      862
    8. Onnistuit sohaisemaan mua

      Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan
      Ikävä
      59
      834
    9. Huomenna se

      Tulee kohta, odotatko?
      Ikävä
      61
      806
    10. Mitä kaipaat

      Usein elämässäsi
      Ikävä
      94
      764
    Aihe