NYT MUMMOJEN JA PAPPOJEN KODIT VASARAN ALLE... VALTIO AVUSTAA OPERATIOSSA, KEUUU, KEU, KEUUU!
Useimmat suomalaiset omistavat kotinsa. Kaksi kolmannesta asuu omistusasunnossa.
Jos omistusasunnot laskettaisiin sijoitukseksi, ne olisivat 57 prosenttia kotitalouksien varallisuudesta.
Ei ihme, että pankkien ja vakuutusyhtiöiden kynnet syyhyävät päästä käsiksi näin suureen omaisuusmassaan. Finanssiyritykset olisivat iloisia, jos saisivat osankin tästä jättiomaisuudesta pyöritettäväkseen.
Ikääntyvä ihminen on tähän asti voinut myydä pankille asuntonsa ja jäädä asumaan siihen. Pankki on lyhentänyt lainaa ja lyhennyserillä seniori on voinut täydentää lakisääteistä työeläkettään. Sitten kun asunnon hinta on syöty ja elinpäivät jatkuvat, onkin ihmettelemistä, mitäs nyt tehdään.
Nyt valtiovarainministeriö nikkaroi pykäliä, jotta myös vakuutusyhtiöt pääsisivät käsiksi vanhemman väen omistusasuntoihin. Asunnon omistaja panttaisi tai myisi asunnon vakuutusyhtiölle, joka maksaisi omaisuutta vastaan lisäeläkettä asunnon myyjälle loppuelämän ajan.
Asunnon entisen omistajat jälkeläiset jäisivät kaipaamaan ainakin perintöä.
Pankkien ja vakuutusyhtiöiden omaisuus kasvaisi. Yksityisten ihmisten hallitseman kansallisvarallisuuden kasvu hidastuisi. Finanssiyhtiölle asuntonsa myyneen jälkeläiset jäisivät oman pitkäaikaisen asuntolainansa vangiksi loppuiäkseen. Se siitä, että seuraava polvi saisi suuria perintöjä.
Suomi on omalaatuinen kansantalous. Yksi piirre on omien asuntojen omistaminen. Toinen piirre on korkeatasoinen ansioeläkejärjestelmä, jonka vuoksi tilaa ja tarvetta yksityisille ostoeläkkeille on vähän. Tämäkös finanssiyhtiöitä harmittaa, kun asiat ovat niin hyvin, etteivät kansalaiset tarvitse niiden lisäpalveluksia.
On suositeltavaa, että finanssiyhtiöt kehittävät palvelujaan joltakin muulta pohjalta kuin kahmimalla itselleen kansalaisten privaattiomaisuutta. Valtiovarainministeriö voisi ottaa huomioon kansalaisten kielteiset käsitykset finanssiyhtiöiden paapomisesta. Ei pitäisi Jyrki Kataisen heittäytyä tässäkään asiassa selälleen markkinavoimien edessä ja odottaa niiden rapsuttavan mahasta.
http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/article423304.ece
Useimmat suomalaiset omistavat kotinsa. Kaksi kolmannesta asuu omistusasunnossa.
Jos omistusasunnot laskettaisiin sijoitukseksi, ne olisivat 57 prosenttia kotitalouksien varallisuudesta.
Ei ihme, että pankkien ja vakuutusyhtiöiden kynnet syyhyävät päästä käsiksi näin suureen omaisuusmassaan. Finanssiyritykset olisivat iloisia, jos saisivat osankin tästä jättiomaisuudesta pyöritettäväkseen.
Ikääntyvä ihminen on tähän asti voinut myydä pankille asuntonsa ja jäädä asumaan siihen. Pankki on lyhentänyt lainaa ja lyhennyserillä seniori on voinut täydentää lakisääteistä työeläkettään. Sitten kun asunnon hinta on syöty ja elinpäivät jatkuvat, onkin ihmettelemistä, mitäs nyt tehdään.
Nyt valtiovarainministeriö nikkaroi pykäliä, jotta myös vakuutusyhtiöt pääsisivät käsiksi vanhemman väen omistusasuntoihin. Asunnon omistaja panttaisi tai myisi asunnon vakuutusyhtiölle, joka maksaisi omaisuutta vastaan lisäeläkettä asunnon myyjälle loppuelämän ajan.
Asunnon entisen omistajat jälkeläiset jäisivät kaipaamaan ainakin perintöä.
Pankkien ja vakuutusyhtiöiden omaisuus kasvaisi. Yksityisten ihmisten hallitseman kansallisvarallisuuden kasvu hidastuisi. Finanssiyhtiölle asuntonsa myyneen jälkeläiset jäisivät oman pitkäaikaisen asuntolainansa vangiksi loppuiäkseen. Se siitä, että seuraava polvi saisi suuria perintöjä.
Suomi on omalaatuinen kansantalous. Yksi piirre on omien asuntojen omistaminen. Toinen piirre on korkeatasoinen ansioeläkejärjestelmä, jonka vuoksi tilaa ja tarvetta yksityisille ostoeläkkeille on vähän. Tämäkös finanssiyhtiöitä harmittaa, kun asiat ovat niin hyvin, etteivät kansalaiset tarvitse niiden lisäpalveluksia.
On suositeltavaa, että finanssiyhtiöt kehittävät palvelujaan joltakin muulta pohjalta kuin kahmimalla itselleen kansalaisten privaattiomaisuutta. Valtiovarainministeriö voisi ottaa huomioon kansalaisten kielteiset käsitykset finanssiyhtiöiden paapomisesta. Ei pitäisi Jyrki Kataisen heittäytyä tässäkään asiassa selälleen markkinavoimien edessä ja odottaa niiden rapsuttavan mahasta.
http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/article423304.ece
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voi kauheaa. Alkaa olla vuokraluusereilla oljenkorret vähissä.
Tähän astihan on voinut sössöttää, ettei velattomasta omistusasunnosta ole ikinä mitään hyötyä, koska käärinliinoissa ei ole taskuja. Nyt alkaa lurqillekin valjeta, että sitä asuntoa voi hyödyntää mm. tällä tavoin.
Ja onhan se muutenkin kivempi maksella 1000 €/kk eläkkeestä 200 €/kk vastiketta kuin 700 €/kk vuokraa.
miten kun se yhtiö lupaa maksaa mummolle 1000 e kuussa, suurehkoltahan tuo summa nyt tuntuu.
Tässä on vain se PIKKU NIKSI, että SUMMA EI KASVA KORKOA tms. eli vielä kun mummo jo 80-90 ja ratvitsee reilusti rahaa sairastamiseen yms . hoivaan, niin tuo samainen 1000 ei enää siinä vaiheessä (15-25 vuoden kuluttua) riitä juuri mihinkään.
Muistelepas vaikka itse mitä se oli sinun palkkasi 20 vuotta sitten - mitä sillä nyt saisi!!!!!
asia mitä omaisuudellaan tekee. Tämäkään ei tienkään koske vuokradromedaaria :D
Vuoraloiset eivät joudu tällaisilla päätään vaivaamaan. Kaikki yhdellä laskulla jne.
Ps. koiranruoka on maittaa ihan hyvin eläkeläiselle.
Vaihda vaan lastes tuleva perintö eläkkeeseen ja tuhli se vaikka matkusteluun, niin saat palkinnoksi yksinäisen vanhuuden. Jälkikasvu suuttuu niin ettei edes kuse sinnepäin jossa vaikutat, vietä siinä sitten onnellisia eläkepäiviä.
Ja ratkaisu tähän ongelmaan on siis tehdä "hesarin mummot" eli asua koko ikä 45 m² kaksiosssa vuokralla, jolloin kukaan ei odotakaan saavansa mitään perintöä, kun kaikki tietävät rahojen menneen kankkulan kaivoon?
Tässä on vain yksi ongelma ... kuka sukulainen suostuu ottamaan sinut vaivoikseen, kun aikanaan huomaat, ettei eläke riitä edes ruokaan vuokran jälkeen. Esim. nyt tyypillinen eläke (netto) 1000 €/kk luokkaa ja vuokrathan huitelee jo 700 €/kk tasolla. 2050 molemmat luvut toki isompia, mutta suhde lienee sama.
Ai et tullut ajatelleeksi? No, olipa yllätys!