perinnerakentaminen

Minun mielestäni kannattaa jos aihio on hyvä, mutta monta vastustavaa mielipidettäkin varmaan saat. Jos arvostat vanhaa ja haluat vanhan talon, niin korjaa.

Jos sinulle on yhdentekevää, miltä vuosisadalta/-kymmeneltä talosi on, niin älä koske. Helppoa ja halpaa se EI tule olemaan, mutta sitäkin antoisampaa jos pidät vanhoista taloista ja remppaamisesta.

Ja tutki talo läpikotaisin mieluusti vielä ammattilaisen kanssa (siis joka tietää vanhoista hirsitaloista) ja kuuntele tuomio ja mieti, mitä kaikkea joudut tekemään.

Voisitpa vaikka lukea http://kotisivu.mtv3.fi/KTj//asema.html tai
http://www.blurty.com/users/talolliset
niin saat lisää "näkemystä"...

Ja mielenkiintoinen projekti jos vain halua, aikaa pinnaa ja rahaa remonttiin löytyy. Vanha on aina parempi kuin uusi kauniissa paketissa, sanokoot uusavuttomat ja mainosten uhrit mitä hyvänsä.

Juu tottakai kannattaa mutta kannattaa perehtyä ensin,asuintarpeisiin,talonkuntoon,jne.

Tuolla on jo ikää sen verran,että siinä on jo kulttuurihistoriallistakin arvoa ja tehtävät toiminpiteet olisi hyvä luontua niihin.
Eli korjaamisessa on rajoitteita ja jos ne ei sovi tarpeisiin kannattaa miettiä maksaako vaivaa.

Uusi tai moderni jos olla pitää kannattaa mieluummin tehdä uusi,tulee halvemmaksi.

Alkutekijöissä on tämä remonttisivu, mutta tässä silti linkki:
www.geocities.com/pitkanenjasillasto

Rohkea tarttuu vanhaan taloon ja tekee siitä itselleen upean kodin, mutta silti pitää pitää pää kylmänä. Tarkista ainakin seuraavat asiat:
- vesikatteen kunto, onko vuotanut ja jos on, mitä siitä on seurannut
- yläpohjan eristeet, kuivat vai märät ja löytyykö sienikasvustoja
- alimpien hirsien kunto tarkistettava. Esim. alavesilistaa irti ja piikillä tai puukolla tökkimään, ja silmätkin hyvä apuväline
- perustus, onko painunut ja onko tarpeeksi korkea, eli maa/kasvit ei saa olla lähellä alimpia hirsiä
- rossipohjan kunto ja onko kissanluukut olleet auki kylmillään ollessa, usein kiinniolevat luukut ovat voineet aiheuttaa vaurioita, riippuu maaperästä onko kosteus päässyt nousemaan haitalliselle tasolle
- rossipohjaan pitäisi päästä katsomaan, joko ryömimään tai kissanluukuista käsin, onko rossipohjan laudoitus kunnossa ja eristeet tallella ja onko alustassa kosteutta, eloperäistä maa-ainesta, rojua, puuta ym. sinne kuulumatonta ja näkyykö sienikasvustoja
- onko seinät ryhdissään vai onko hirret pullistuneet tvs. silmä kertoo paljon
- onko ovet ja ikkunat kunnostettavissa kohtuullisella vaivalla, vai joutuuko uusimaan, kallista hommaa teettää vastaavat, ja uudet moduulimittaiset ei sovi vanhaan taloon, ja vanhat puhalletut lasit aina plussaa
- ulkoverhous ja sen kunto, onko tuuletusrakoa vai ei, kuten perinteisesti ei ole. Jos vanha verhous parsittavissa kuntoon, aina parempi
- ulkomaali, onko vanha maali aitoa puna/keltamultaa tai pellavaöljymaalia, silloin hyvä, jos seinissä lateksi, niin perinteinen uusintamaalaus hankalaa, voi joutua uusimaan ulkoverhouksen
- ehdottomasti selvitettävä, mistä kosteus sinne huoneeseen tullut, ja mitä vaurioita aiheuttanut

Näitä asioita tarkistamalla etsimme vanhaa taloa monta vuotta ja monta hylättiinkin näennäisesti pienien syiden takia, mutta lopulta löytyi hyvä aihio. Kunnollisella tarkistuksella säästää paljon remonttivaivaa ja RAHAA! Jos monet listan kohdista osoittavat ongelmia, kannattaa talon hankintaa harkita, tai varautua suurempaan työhön. Muutenkin sitä työtä riittää...

Onnea matkaan!

Oletko huomannut, että perinnerakentamiseen on perustettu uusi foorumi:
http://perinnerakentaminen.net