Meitä taiteilijoitahan on monenlaisia. On sellaisia jotka puhuvat taiteen puolesta kaupallisessa mielessä ja myöskin sellaisia jotka suorastaan vihaavat taiteen kaupallisuutta.
Oli kuinka oli, mutta tunnetko taiteilijana olevasi työllistetty tai teetkö ahkerasti taidetta aamusta iltaan vaikka taiteellesi ei ole ns. ostajia tiedossa.
Teen tutkimusta taiteen teosta nykypäivän Suomessa ja toivon runsaasti osallistujia tähän keskusteluun vastausten muodossa.
Vaikka olet pelkkä harrastaja, vastauksesi on yhtä arvokas. Kiitos etukäteen!
Oli kuinka oli, mutta tunnetko taiteilijana olevasi työllistetty tai teetkö ahkerasti taidetta aamusta iltaan vaikka taiteellesi ei ole ns. ostajia tiedossa.
Teen tutkimusta taiteen teosta nykypäivän Suomessa ja toivon runsaasti osallistujia tähän keskusteluun vastausten muodossa.
Vaikka olet pelkkä harrastaja, vastauksesi on yhtä arvokas. Kiitos etukäteen!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Teen taidetta mutta päivätyön jälkeen. Olen pitänyt muutaman näyttelyn joissa menee aina vähintäänkin yksi taulu kaupaksi ja joskus useampi. Myöskin kotoa tullaan ostamaan joskus kun asiakas on nähnyt töitäni netissä. Työnä tämä ei kuitenkaan elättäisi. Ehkä apurahojen turvin jotenkin pärjäisi.
..tai teetkö ahkerasti taidetta aamusta iltaan..
No, tuo nyt kuvastaa jo asenteesi/tietosi asiasta :)
Ei taidettä mitään tehdä, se syntyy jos on syntyäkseen!
Tietty jos vaan tekee "töitä" (geneerinen nimike taiteelle) niin sitte varmaan noin. Kannattaisi sinun nyt ensiksi päättää raamit tuolle tutkimuksellesi. Jos oikeesti teet tukimusta taiteesta ja sen syntymisestä niin nostan hattua yritykselle - olettaen, että ymmärrät eron taiteen ja työn välillä..
Muussa tapauksessa tutkimuksestasi tulee yksi floppi muiden joukossa eikä kiinnosta sisältönä ketään muita kuin kukkahattutätejä - jotka ei tee muuta, kun siunailevat kaikkea värikästä Tiimarissa asioidessaan.
sille joka siitä leipänsä saa ja kyllä sitä pitää joskus äkistääkin ihan tosissaan... eikä odotella syntyjä syviä. Hohhoijaa vain itselles. Missä maailmassa elät?
näinkään, kyllä moni "apurahataiteilijakin" tekee ihan kahdeksan tunnin päivää työhuoneella. Tunnen moniakin. Osa taiteesta toki syntyy ihan itsestään mutta kyllä suuri osa pitää ihan tekemällä tehdä ja varsinkin tekniset yksityiskohdat on ihan normi työn takana. Maalari tekee pohjia, veistäjä valaa ja hakkaa muotteja, raahaa hitsauskaasupulloja ja karsii pölkkyjä, valokuvaaja käsittelee kuvia ja rassaa tulostinta, graafikko hioo laattoja, syövyttää ja vedostaa. Eri asia on, miten "raskaana" työnä kukakin minkäkin kokee, sohvalla makailu ja ideointi voi olla antoisaa mutta henkinen väsymys siitäkin voi seurata. Vastapainoksi sitten betonimyllyn pyöritystä.
Ilolla voin myöntää että ainakin minä olen työllistetty. Juuri sain pari tilausmuotokuvaa tehtyä ja nyt alkaa myöskin tilattu pihamaiseman maalaus. Eilen lisäksi sovin Äiti/lapsi muotokuvan teosta ja ajelen tulevana viikonloppuna Ii:hin tekemään luonnosta sekä valokuvaamaan kohteen.
Itse yleensä pyrin menemään työhuoneelleni ennen kahdeksaa ja joskus siellä menee yli puolen yön- kuten eilenkin. Pitkiä ovat työpäiväni mutta nuo "yliyöt" on kyllä huomioitu työn hinnasa. :)
Töitä teen enemmän ja vähemmän ahkerasti joka päivä. Olen päätoiminen taiteilija.
Tietynlaisia töitä tulee tehtyä enemmänkin samankaltaisia, mutta kaikki ovat silti uniikkeja.
Kun elanto on kiinni taiteesta, ei voi makailla ja odottaa inspiraatiota....taidetta tehdään.
"Liihottelijat", jotka harrastelevat taidetta, leimaavat tällaisen toiminnan herkästi ei taiteelliseksi.
Mutta sepä on heidän ongelmansa, taiteeni on kysyttyä ja käy kaupaksi.
Apurahoja en ole saanut, mutta ne varmaan tarvivat, joiden työt eivät ole kysyttyjä. Miksiköhän....
tiedän kyllä vastauksen, ehkä sinäkin aavistelet.
Edelleenkin sitä mieltä ettei taidetta tehdä - se syntyy..
Työtä tekevä ihminen on taidealueella käsityöläinen - tekee duunii. Hyväksykää tosiasiat, ei se silti tee teidän ammattilaisten töistä huonoja - ne ei vaan välttämättä ole aina taidetta.
Niin, täällähän saa antaa mielipiteensä, kiitos tästäkin! Kiitos ylipäätään että vaivaudutte vastailemaan! odottelen edelleenkin uutta matskua.
niitä "taiteilijoiden" töitä on nähty. Taide ei mielestäsi ole työtä. Olen täysin eri mieltä. Silloin, kun työstetään jotakin isoa kappaletta...tai pienempääkin, kyllä se työstä käy.
Jos käsillään tekevä on käsityöläinen, millä taiteilija työnsä tekee?
Käsillään tekevä käyttää myös päätään. Ja saa aikaan taidetta.
"Taiteilijoiden" työt ovat monesti kyllä tosiaan kädettömien töitä; työn jälki kertoo kaiken. Hienoja nimiä eri virityksille, ja ollaan niin taiteilijaa, niin taiteilijaa.
PS. Epäilen vankasti, että ihan selvin päin ei saa aikaan tekeleitä, joita taiteeksi sanotaan.
Yleensä kuvataiteilija tekee käsityötä silloinkin kun ei inspaa. ehkä pitää hyväksyä se, ettei kaikki mitä tekee ole hyvää/suurta taidetta.
Eihän kyse ole siitä joutuuko taiteen eteen tekemään työtä - hikoilemalla, kärsimällä verta kusemalla !
Kyse on siitä että taide ei synny tekemällä - väkisin tekemällä, rahan vimmassa !
Ootteko vittu simppleitä ku ettee tajua mitään?? Ihanko nokiasaappaalle selittäs urpot perkele..
perkl.. typot vielä - alkaa urpous jo kyllästyttää
Kuka sinulle on sanonut, että teen taidetta väkisin? Ei, sitä vaan tulee. Toiset on vaan lahjakkaita, hyväksy se. Ja kun siitä vielä rahaa saa, niin hyvä.
Apurahojahan saavat lähinnä kyvyttömät; nämä rassukat kun eivät tekeleillään ansaitse elantoaan.
Ja toiset kyvyttömät jakavat rahaa, ts. piiri pieni pyörii.
Niinpä todelliset taiteilijat elättävät itsensä töillään. Katsos, kun kansa ymmärtää taiteen päälle.
Onko sinun vaikea ymmärtää tätä?
Kansa taas ei ymmärrä esim. sitä, että kissaa hakataan kirveellä, ja kituvan kissan päälle runkataan.
"Taidepiirit" ymmärsivät....Kiasma otti kokoelmiinsa (teemumäki). Eipä tuokaan jätkä itseään töillään elättäisi, ellei yhtä sairaat palkitsisi kaikesta paskasta, jota ko. henkilön sairas mieli tuottaa.
Vääryys on siinä, että yhteisiä varoja annetaan henkilölle, joka pitäisi ohjata hoitoon. Mitä vielä,
taiteen professuurihan siitä pätkähti. Joo, teki hänkin töitä käsillään......
Näitä teemumäkiä ja laurinolleja kyllä vilistää......ja näitäkö pitäisi pitää taiteilijoina. Ei todellakaan!
Mietipä nyt näitä asioita kaikessa rauhassa. Mieti, mieti.
PS. Älä tule urpo minulle selittämään "erinomaisuudessasi" mikä on taidetta. Tunnistan taiteen.
Tunnistan herkästi myös paskan, jota esitellään taiteena.
typottaa. Mitähän tarkoittaa? Ethän vain ole ottanut punaviiniä ja tabletteja sekaisin?
Ne on nämä itseään todelliseksi taiteilijaksi kovasti hehkuttavat yleensä niitä suvaitsemattomampia ja katkerampia tappauksia. Tietävät tasan tarkkaan mikä on taidetta ja mikä missään nimessä ei, ketä saa sanoa taiteilijaksi ja ketä ei. Mutta, pittäähän meillä täällä pienessä maassamme olla kelkan vetäjiä. Ettei pääse suunta hukkumaan, eikä vahingosssakaan lipsuta ladulta. Siitä kaposelta ladulta minkä on tuhat-sata-kaksattaa kelekan kiskojaa meille valmiiksi tampannu vuosien saatosssa. Ja kyllä kansa tietää, kansahan se vasta tietääkin ja määrääkin mitä taiteilijan kuuluu tehtämän. Torilta saa hienoja esimerkkejä. Ei muuta kun katttelemmaan.
veikattu. Mene toreille jos lystäät. Älä tee johtopäätöksiä, älä ainakaan niitä julkituo....typeryys haisee.
työn kautta. Luulin aikoinani itsekin (opiskeluaikana) että jotain suurta inspaa pitää aina vain odottaa...
Taide ruokkii itseään, mitä enemmän tekee, sitä enemmän syntyy. Inspiksen odottelu on yksi välivaihe, joka on vielä kaukana ammattimaisesta työskentelystä.
Tästä erottaa ammattilaisen ja harrastajan. Harrastaja onnistuu joskus - ammattilainen yleensä aina.
että löytyy vielä järkevästi ajattelevia ihmisiä.
Sinä, kuten en minäkään varmaaankaan sulje pois inspiraatiota.
Yleistykset inspiraatiosta ovat vain ykeistyksiä; taiteilija tekee taidetta.
Kiitos kommentistasi!
##Tästä erottaa ammattilaisen ja harrastajan. Harrastaja onnistuu joskus - ammattilainen yleensä aina.##
Olen aikalailla samaa mieltä, jos kyseessä on tilausteosten tekeminen ja joissa ei tarvitse taiteellista riskiä paljon ottaa tai vastaavasti mallista kopion piirtäminen. Usein kouluaikana mailli piirtämisen aikana sanottiin että virheistä oppii, josta en ihan samaa mieltä ole, koska virheitä tekemällä ei opi tekemään kuin virheitä, vain oikein tekemällä oppi tekemään oikein. Onnistuminen tuottaa aina lisää onnistumisia.
Myös työelämä on opettanut että kaiken A ja O on työnsä opetteleminen alusta lähtien oikein, koska ihmisellä on taipumus toistaa edelliset virheensä ja olen normaalissa työelämässä havainnut sen että vaikka olisit ollut useita kymmeniä vuosia jollakin alalla, niin todellista ammattimiestä alalle sinusta ei tule koskaan, mikäli et alusta lähtien ole opetellut työtäsi kunnolla. Toistat aina edelliset virheesi, vain uudessa muodossa.
Mutta se väite että ammattilainen taiteen teossa onnistuisi aina, ei kaikilta osin pidä paikkaansa. Luovuuden, uusien ideoiden ja oivaltamisen maapohja on aina epävarma, tarkalleen ei tiedä mitä on tekemässä, tekeminen tai idea tulee aivan kuin ulkopuolelta ohjattuna itsestään, epävarmassa tilanteessa otollisen hetken koittaessa.
Ja inspiraation odotteleminen on turhaa, pitää vain mennä työhön käsiksi niin se tulee useimmiten tekemisen kautta.
"Apurahojahan saavat lähinnä kyvyttömät; nämä rassukat kun eivät tekeleillään ansaitse elantoaan.
Ja toiset kyvyttömät jakavat rahaa, ts. piiri pieni pyörii."
se on kyllä kumma että miten tuollainen on edes mahdollista, ihan raivostuttavaa toimintaa!!
ja tuo kissankidutus on myös jotain niin ymmärtämättömän kamalaa! miten eläinrääkkääjä voi sanoa itseään taiteilijaksi, ja piiripienipyörii ylistää tätä mielisairasta toimintaa..
"Kuka sinulle on sanonut, että teen taidetta väkisin? Ei, sitä vaan tulee."
olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että "se vaan tulee" :D mutta silloin, kun on inspiraatio päällä, niin silloin syntyvät kaikkein parhaimmat teokset!! :) silloin niitäkin vaan tulee ;)
suomenmaalla on kyllä kummallista että kaikki kissarunkkaukset ja murhat mielletään taiteeksi. kakkosena perässä pomppivat rumat pallot ja neliöt ja kolmiot sun muut sutut jotka näyttää 3-vuotiaan tekeleiltä.
koskakohan suomitaide nousee mädästä ja aletaan arvostaa lahjakkuutta ja sitä oikeaa taidetta, ei tuollaista jota kaikki osaavat vaikka toisella saappaallaan tehdä..
Aina on helppoa vastustaa. Vastustaa ihan niiden turvallisten ja hyväksi koettujen painoarvoaiheiden kautta ja käyttää noita suuren yleisön ennakkoon kauhistelemia tylsyyksiä hyväkseen. Olisiko sinulla "kansa tietää!!!!" nimimerkillä yhtään edes vinkkiä kuinka tämä suomen taiteen "alennustila" olisi korvattavissa?
ensinnäkin, piiripienipyöriikuinpreerialla täytyy lopettaa!!!
toiseksi: kuvataidekouluihin pitäisi päästää vain oikeasti lahjakkaat. lahjakas tarkoittaa hyvää värisilmää ja hyvää muotojen tajua, joka näyttää pohjalla hyvältä oli se sitten akvarelli, piirros, hiili, pastelli tai öljyvärityö. lisäksi niille, jotka tekevät suttua vailla päämäärää, tulisi kauniisti kertoa, että heidän tekeleensä eivät ole taidetta, vaan näyttävät lähinnä alle kouluikäisten töherryksiltä.
suomeen pitäisi perustaa oikeasti tasokas taidekoulu, jossa lahjakkaat voisivat harjoittaa jaloa taitoaan päivittäin, saaden hyvää rakentavaa palautetta ja neuvoja, sellaista ei ole vielä suomenmaalla nähty. sinne tarvitsisi myös saada oikeasti lahjakkaat taiteilijat opettajiksi! sellaisia, jotka osaavat sekä teorian että käytännön. mielellään myös ulkomaalaisia (esim. ranskalaisia) opettajia vieraileviksi tähdiksi, jotka osaavat taiteen salat!
nykyään taidekoulut ovat oikeita esseelaitoksia jotka ovat vieraantuneet tyystin käytännön asioista.
lisäksi tänne suomen kehittymättömään maastoon tulisi saada enemmän paikkoja jossa taiteilijat voisivat esitellä tasokkaita töitään. sekä tietenkin myydä niitä. kyllä kansa tietää mitä tahtoo seinällensä!!
minäkin pidän enemmän töistä, joita ei tarvitse ihmetellä, että mitä siinä nyt on.
sellaiset työt ovat hienoja, joilla on selkeä sanoma, joka on herkästi kerrottu muodoin ja värein, omalla, kauniilla tekniikallaan!!
katsokaa ja ihmetelkää ulkomaista taidetta, ooh kun se loistaa ja näyttää kuninkaalliselta suomen ryvettyneen, huonon taiteen rinnalla! kiasmat sun muut vihertyvät kateudesta kun eivät osaa mitään muuta arvostaa kuin eläinrääkkäystä!!! anteeksi että yleistän, mutta suomesta puuttuu noin yleisesti hyvä taide. kyllä sitä aina jostain sentään löytyy jos jaksaa kunnolla hakea. onneksi ne pienet valopilkut jaksavat sinnitellä..
hyvä taide on kaunista ja koskettavaa, ei hämmentävää suttua!!!!
" saaden hyvää rakentavaa palautetta ja neuvoja, sellaista ei ole vielä suomenmaalla nähty."
Voisitko vastata esimerkiksi mitä sisältyisi tuohon rakentavaa palutteeseen? Myöskin mitä on ne neuvot joita ei vielä suomenmaalla ole nähty? Vielä jatkokysymys jos pystyt vastaamaan tuohon kysymykseen, kuinka ne sinusta tekisi hyvän taiteilijan?
puuttui
"...sellaiset työt ovat hienoja, joilla on selkeä sanoma,..".
Eivätkö viime vuosisadan "selkeän sanoman taiteet" vielä riittäneetkään?!
Mistähän sitten löytyisi se tai ne tahot, jotka määrittelevät meille ymmärtämättömille, mitä tarkoittaa "noin yleisesti hyvä taide".? Että voi Pyhä Yksinkertaisuus?
hyvää taidekoulua ei ole suomenmaalla nähty.
rakentavaa palautetta on se, että kertoo aivan suoraan mitä näkee. ja missä nimenomaan näkee parantamisen varaa. ja miten parannettavasta kohteesta saa sellaisen että se näyttää entistä paremmalta. eli kertoo mikä on tekniikallisesti pielessä, ja miten se korjataan. plus vielä muitakin ideoita millä voidaan parantaa työn jälkeä.
eikä mitään esseeh#lvettejä taidehistoriasta, vaan oikeasti käytännön oppia. sen kun näkisi joskus suomenmaalla että oltaisiin käytännön touhuissa edes kouluissa..
tekemällä oppii. lukemalla ei opi käytäntöä.
suomen taidekouluissa neuvotaan pääasiassa miten tehdä lastentaidetta. sitten selitellään töherryksen viereen vielä mitä ihmeellisimpiä ja utopistisia taulun nimiä ja se se vasta on olevinaan jotakin hienoa! ja vastuu katsojalle: jos katsoja ei ymmärrä mitä suttuh#lvetissä on niin katsoja on tyhmä. raivostuttavaa.
suomenkouluissa opetetaan tekemään kolmioita neliöitä ja muuta p#skaa mutta ei kerrota miten tehdään OIKEAA TAIDETTA. abstrakti kun on opettajien mielestä niin muotia niin muotia.. tiesittekö että abstraktinen taide on karannut hullujen huoneelta taideterapia tunnilta? ;)
kertoo jo paljon: taidekouluista valmistuu toistaidottomia tumpeloita joista tulee isona työttömiä. se kertoo aika paljon koulutuksen tasosta suomessa ;)
ja vielä:
HYVÄÄ TAITEILIJAA EI TEHDÄ KOULUSSA. TÄYTYY OLLA LAHJAKAS. KOULUSSA (ei suomessa) VOI HARJOITTAA TAITOJAAN JA TULLA ENTISTÄ PAREMMAKSI.
Hyvä taide on sekoitus hyvää värisilmää ja hienoja muotoja.
"Eivätkö viime vuosisadan "selkeän sanoman taiteet" vielä riittäneetkään?!"
nykyään ei sellaista osata tehdä.
miten yksinkertaisia ihmisiä on. Ja vielä nykyaikanakin. Hei haloo kuka sitten oletkin, tuo "kansasi" on samaa persaukista porukkaa niinkuin ennenkin mitä tulee oikeisiin taidehankintoihin. Olet jo vanhanaikainen ja poissa pelistä kun yrität vielä ratsastaa tuolla Vennamon suurella viisaudella "kyllä kansa tietää". Tämä "kansasi" ei tapaa kuljeskella taidenäyttelyissä etsimässä tauluja seinälleen. He pikemminkin tekevät juuri ne ostoksensa kirpputoreilta ja markkinakojuista nääs kun heillä on budjetissaan kovin pieni osuus taiteelle. Nykyisin myös tuo sinun "kansasi" on jo niin valistunutta että heidä prosentuaalinen osuus näköistaiteelle on kovin pieni. Ne jotka tykkäävät reaalisesta taiteesta ovat paljolti eläkeläisiä sekä vanhuksia ja kuten tiedät, heillä taas ei ole rahaa tuhlata taiteeseen.
Sinulla on kovin suppea käsitys näköjään nykytaiteesta.
Kaikenlaisella taiteella on ihailijansa ja taiteen "sporttisuus" on näin ollen hyvin subjektiivinen ja et voi väittää että jokin tietty suuntaus on jotakin toista parempi.
Epäilen suuresti että olet liiaksi suuntautunut johonkin "ismiin" mistä et pääse pois vaikka haluaisit syistä joita voimme helposti arvailla. Yksi hyvä syy siihen voisi olla että et itse osaa muuntautua ajan haasteisiin taiteilijana.
"miten yksinkertaisia ihmisiä on. Ja vielä nykyaikanakin. Hei haloo kuka sitten oletkin, tuo "kansasi" on samaa persaukista porukkaa niinkuin ennenkin mitä tulee oikeisiin taidehankintoihin"
kauniisti puhut ihmisistä.
"Olet jo vanhanaikainen ja poissa pelistä kun yrität vielä ratsastaa tuolla Vennamon suurella viisaudella "kyllä kansa tietää"."
sano minulle sitten että kuka tietää jos ei kansa?!? ;)
onko muuntautua ajan haasteisiin se, että tekee samanlaista kuin muutkin??
että kun vuosisataa hallinneet diktatuurit kaatuivat, kaatuivat myös halut "selkeän sanoman taiteen" tekemiseen.
"Hyvä taide on sekoitus hyvää värisilmää ja hienoja muotoja." Kuka tai ketkä sanovat, millainen on hyvä värisilmä ja hieno muoto? Mistä löydän kriteeri niihin?
Olisiko helpompi lähestymistapa hyvälle taiteelle, - värisilmälle ja hienoille muodolle. Määritellä ensin mikä on huonoa taidetta, mistä kukaan ei pidä eikä haluaisi sellaista seinälleen vaikka ilmaiseksi saisi.
Hyvä taide ja kauniit värit ja muodot voisivat "jollain tapaa " olla vastakohta sitten sille huonolle taiteelle.
...sitten pitäisi olla niitä joita muka luullaan digitöiksi? Nyt kyllä joku osapuoli valehtelee!
...mutta kuka se valehtelija on???
En millään muotoa ymmärrä miksi taiteen kaupallisuutta jotkut vihaa. Sisimmässään jokainen kouluttautuvakin taiteilija toivoo että saisi elantonsa tekemisestään kun hän valmistuu. Totta kai silloin taidetta pitää myös myydä sillä sehän taiteen teon perimmäinen tarkoitus on.
On aika lyhytnäköistä ja arveluttavaa jos opiskelijan tavoitteena on tietoisesti ajatus että apurahat taiteilijan viimekädessä elättää eikä tee tikkua ristiin siihen suuntaan että saisi myös kaupaksi taidettaan.
Nauran päin näköä sellaisille absurdeille väitteille että kaupallisin tavoittein valmistettu teos ei olisi taidetta laisinkaan. Sellainen on ärsyttävää puhetta jolle sanon höpöhöpö.
Pakko yhtyä tähän kirjoitukseen. Jos ihminen hakeutuu taidekouluun ammattimielessä, niin täysin rinnoin yhdyn tähän.
Tietysti on myös niitäkin jotka kouluttautuvat ja harjoittavat itseään ihan vain taidetta tehdäkseen myöskin harrastusmielessä tavoitteena vain itse taide kokonaisvaltaisesti.
Mielestäni kuitenkin apurahajärjestelmä on kaikkineen ihan tarpeellinen taiteilijalle joka tekee taidetta ns. "sydänverellään". Apurahajärjestelmä meillä Suomessa toimii ihan hyvin ja perustellusti. Kyllä mielestäni taiteilijan pitää edes yrittää hakea itselleen julkisuutta ja julkisuusarvoa taiteelleen. Tietenkin sopivin keino siihen on taidenäyttelyt ihan kaikissa muodoissaan. Jopa omat verkkonäyttelyt sekä osallistuminen johonkin verkossa levittäytyvään taidetapahtumaan tai liittyminen netissä johonkin arvostettuun taideyhteisöön niin sellainen kyllä huomataan jopa apurahalautakunnissa.
Itsekin tuollaisessa "lautakunnassa" olleena voin vakuuttaa että perusteet apurahojen myöntämiseen suomessa on ihan oikeudenmukaiset kun ottaa huomioon hakijoiden aktiivisuuden alalla esimerkiksi. Ei se hyönteinen linnunkaan suuhun lennä itsestään vaikka se suu olisi kuinka houkuttelevan näköinen, vaan kyllä linnunkin täytyy tehdä työtä sen eteen että saa napattua itikan.
Sekin on hassua jos taiteilija ei voisi tehdä monenlaista juttua. Kyllähän Waltarikin kirjoitteli dekkareita toisella kädellä
Niin kipeän totta ja viisaasti kerrottua. Taiteilijallakin pitää olla elämässään samat tavoitteet kuin maanviljelijällä tai metallimiehellä, eli tulla toimeen ihan omin voimin.
tehdään ja se taide sitten syntyy aina välillä.