Yritän nyt selittää ongelman.
Eli isäni kuoli ja perintö jaettiin. Myöhemmin kävi ilmi, että olin ollut velkaa isälle, jonka olin jo unohtanut. Tätä ei siis oltu otettu perinnönjakotilaisuudessa huomioon millään tavalla. Velkoja on 2, jotka kummatkin on virallisia notaarin valvonnassa tehtyjä. Toisen isä on kuitannut omalla sanallansa ja nimikirjoituksellansa, ja toisesta on vain kaksi kuittia lainanlyhennyksistä viidestä mahdollisesta tallella, eikä muistoa että olisiko sen jo maksanut. Lainat olivat suuruuksiltaan 35000 mk ja 35000 mk, joista toisesta oli sovittu 3.5% korkoa.
Tieto kiri veljeni korvaan, joka nyt alkoi kyselemään sen perään, vaatien jotakin summaa itsellensä.
Kysymys on siis se, että onko veljelläni mitään oikeutta vaatia minulta rahaa ja, jos on, niin miten tässä pitäisi menetellä?
Kiitos
Eli isäni kuoli ja perintö jaettiin. Myöhemmin kävi ilmi, että olin ollut velkaa isälle, jonka olin jo unohtanut. Tätä ei siis oltu otettu perinnönjakotilaisuudessa huomioon millään tavalla. Velkoja on 2, jotka kummatkin on virallisia notaarin valvonnassa tehtyjä. Toisen isä on kuitannut omalla sanallansa ja nimikirjoituksellansa, ja toisesta on vain kaksi kuittia lainanlyhennyksistä viidestä mahdollisesta tallella, eikä muistoa että olisiko sen jo maksanut. Lainat olivat suuruuksiltaan 35000 mk ja 35000 mk, joista toisesta oli sovittu 3.5% korkoa.
Tieto kiri veljeni korvaan, joka nyt alkoi kyselemään sen perään, vaatien jotakin summaa itsellensä.
Kysymys on siis se, että onko veljelläni mitään oikeutta vaatia minulta rahaa ja, jos on, niin miten tässä pitäisi menetellä?
Kiitos
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onko sinulla kopiot velkakirjoista? Milloin ne on päivätty? Oliko velkakirjoissa määrätty eräpäivät, jolloin velka tuli maksaa? Milloinka olet kumpaakin velkaa viimeksi lyhentänyt?
Kun vastaat noihin, kerron, ovatko velat vanhentuneet.
Kummatkin velat on otettu v. 89 ja kopiot on. Velassa joka on kuitattu nimikirjoituksella maksetuksi oli sovittu vuosittain maksettavaksi 7000 mk. Mitään todisteita ei ole, että sitä oltaisiin maksettu. Tälle velalle ei ollut mitään korkoa.
Toisessa velassa ei ollut mitään eräpäivää. Tätä velkaa on lyhennetty vuosina -90 ja -91 kahden kuitin mukaa, ja korkoa oli sovittu 3.5%.
Molemmat velat ovat vanhentuneet.
Ks. laki velan vanhentumisesta http://wwAw.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728
Noinko se menee. Eikö ihminen saa maksaa vaikka 100 vuotta vanhan velan pois, jos vaan haluaa. Olisiko se kuitenkin niin, että velka ei vanhene, mutta ulosotto vanhanee.
>>Eikö ihminen saa maksaa vaikka 100 vuotta vanhan velan pois, jos vaan haluaa.
Kiitoksia sinulle. Tästä on hyvä lähteä eteenpäin.
Näin taitaa olla, että velkoja ei ole huolehtinut vanhenemisen katkaisemisesta, jolloin velka on päässyt venhenemaan, eikä velallinen ´halua´ maksaa velkaansa.