miehet saa naida niin montaa muijaa kun kerkee eikä kukaan sano mitään mutta annas olla kun naisella on ollut parikin panoa niin heti se on huora? eikö sen nyt luulisi olevan ihan yhtä hyvä tai paha molemmissa tapauksissa? Ja mitä se yleensä kenellekkään kuuluu? eikö se nyt oo jokaisen oma asia? aina tuo tuntuu pillu miehille kelpaavan oli muijalla kuinka huoran maine vaan. Kai sitä nyt saatana saa seksiä harrastaa jos siltä tuntuu..luulis ketään haittaavan. Mutta tuntuuhan tuo silti haittaavan.
Ja semmonen tarkennus vielä:
Huora myy itseään rahasta eli on prostituoitu. Koskaan en oo maksua ottanu, mutta vissiin kannattais kun huoran maine tulee kuitenkin.
Ja semmonen tarkennus vielä:
Huora myy itseään rahasta eli on prostituoitu. Koskaan en oo maksua ottanu, mutta vissiin kannattais kun huoran maine tulee kuitenkin.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Viittaan nyt tähän: "aina tuo tuntuu pillu miehille kelpaavan oli muijalla kuinka huoran maine vaan." Juu, alapää kyllä kelpaa parin yön seuraksi, mutta miehet eivät halua seurustella naisen kanssa, joka on kolunnut koko kylän ja ehkä naapurikylänkin läpi. Eli jos et halua vakavaa suhdetta, vaan molemminpuolista nautintoa, niin älä välitä maineesta. Mutta jos etsit seurustelukumppania vuosiksi eteenpäin, aloita miehen "testaaminen" puhumalla, älä hyppää suoraan sänkyyn.
Muakin ärsyttää tuo, naiset on huoria ja miehet vaan hyviä jätkiä kun on monta sänkykumppania. Itelläni tosin on kiltin tytön maine, hyvä näin. =)
mä tiesin että joku nostaa ton vielä esiin. En mä todellakaan etsi vielä mitään elämän kumppania. Sitten ku mä alan sitä etsiä ni mä tuskin asun tällä paikkakunnalla ja siinä vaiheessa se on aika sama.
Ennen wanhaan naisen asema oli heikompi ja naisen tuli olla siveellinen. Nykyäänkin naisen ja miehen asemat ovat erilaiset ja naisen asemaan kuuluu tuo siveellisyys jossain määrin.
Minä olen sitä mieltä että kaikki naikoot niin paljon kuin ehtivät lyhyen elämänsä aikana.
Naiset on kautta aikojen kasvatettu siveellisiksi "hienoiksi naisiksi". Miehet nyt vain on "likaisia jätkiä". Tämä on se ero, miksi naisesta tulee huora, kun alkaa jakamaan itseään useille. Vielä jokunen aika sitten nainen ei saanut edes haluta seksiä, koska sehän on moraalitonta ja paheksuttavaa. Nyt saa sentään seksiä jo haluta, mutta jos sitä haluaa vähän jokaisen kanssa, on auttamatta huora.
Huora myy itseään rahasta, mutta maksuksi taitaa kelvata jo mällit suuhun.
Koskaan en ole muuten ottanut mällejäkään suuhun. Maksuksi kelpaa se että mies antaa munaa. Mies antaa munaa nainen persettä. Molemmat saa osansa. Siitä enää tarvii mitään maksua. ja kaikilla on kivaa. Tää on just tää nyky-yhteiskunta ku ennen homot oli homoja ja niitä vihattiin ja seksiä harrastavat naiset huoria ja niitä vihattiin. Haloo maailma muuttuu. Nykyään homot saa mennä naimisiin niin miksei naiset saa naida niin paljon ku huvittaa.
Et kuule arvaakkaan kuinka monta kertaa olen itse tuota miettinyt. Vastaus saattaa löytyä ihnottavasta sovinnismista. Naisia pidetään niin puhtoisina että voi ollakkaan, eihän me saateta paneskella milloin haluamme. Se on miesten oikeus. MIEHET sanelevat sen miestenoikeudeksi. Ihmeellistä kuinka kukaan ei hauku miestä huoraksi, jos sillä nyt sattuu olemaan enemmän kuin yksi pano (eikä myöskään ota niistä maksua).. Voimme kuitenkin olettaa, että "huora" sana on niin iskostunut sanavarastoomme, ettemme sitä useimmiten edes käytä sen oikeassa merkityksessään. Tämä onkin tietenkin tapauskohtaista, mutta mä olen eriitäin lähellä luuvitosta kun kuulen jotakin nimitettävän tuollaisilla nimillä. Pikku feministi minussa pääsi näköjään taas valloilleen.. :P
Millainen nainen jakelee itseään...
Täytyy olla PAHASTI päässä jotain vialla.
Ei ole elämän arvot kohdallaa....
ONNEKSI minulla ei tuollaisia ongelmia..
ehkä SINÄ et ymmärrä ja kukaan ei SINUA siihen pakota. SULLA on sitten ERI elämän arvot kun jollain TOISELLA..mutta elä SINÄ tule TYRKYTTÄMÄÄN SINUN arvoja muille. Jokainen pankoon ketä haluu ja se EI kuulu SULLE paskan vertaa! Jotkut haluu kokea elämässään kaikkea ERILLAISTA. Minä en ainakaan aio tuhlata AINUTTA elämääni yhden hikisen miehen kanssa. Ja sieltä SE taas tuli: "Millainen NAINEN jakelee itseään.." Miksi et sano miehistä noin??? Millainen MIES jakelee itseään? hustler..MIESHUORA! Onneksi SINÄ voit sitten olla tyytyväinen tylsään elämääsi ja jumputtaa paikoillasi kokeilematta koskaan mitään erillaista mutta anna MINUN panna ketä haluan haukkumatta huoraksi. En minäkään hauku SINUA nunnaksi koska sitä tuskin olet!!!!
..Eikä tarvitse enään haukkua "kaunista". Kauniimpi teki sen jo. Elämä kannattaa ELÄÄ, sitähän varten se on herranjumala hankittu. Ketä painaa loppukädessä minkä leiman saat?! Ja sitäpaitsi huoraamista esiintyy vain AVIOLIITOSSA. Muille seksi on oikeus.
kiva että joku tajuu pointin. Yksi elämä - eletään se täysillä. :) vittu panot vittu tulee vittu panot menee mut seksi foreva!
samalla systeemillä, sillä on historia pohjana jo ammoisista ajoista lähtien.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=aatamijaeeva&t=31373
vittuun moosekset ja vittuun lait...vittuun etenki jotku mooseksen lait! Herätkää tää on nykyaikaa!!!
Kyse on luultavasti siitä, että miehen täytyy useimmiten nähdä vaivaa päästäkseen naisen kanssa sänkyyn. Nainen taas saa lähes aina jos haluaa. Ravintolassa mihet vonkaavat tuntikausia, mutta nainen jututtaa hetken miestä ja lähtee hänen kanssaan kotiinsa kuksimaan.
Ei sellainen nainen tunnu kovin kiehtovalta jota suunnilleen kaikki kaveritkin ovat käyneet polkaisemassa ja joka lähtee jokaisen miehen mukaan. En kyllä ymmärrä sitäkään jos nainen ottaa samanlaisen miehen kumppanikseen. Ei naisestakaan ole varmasti kiva kuulla jos joka toinen nainen sanoo panneensa hänen nykyisen miehensä kanssa. Ei se siis miestenkään mainetta paranna. Keskenkasvuiset teinipojat tietysti kehuvat naisjutuillaan jatkuvasti.
Miksi harrastat tuollaista? Yritätkö kohottaa itsetuntoasi "iskemällä" monia miehiä, vai haluatko vain seksiä? Siinä tapauksessa vakipano olisi parempi vaihtoehto, koska kumppania jatkuvasti vaihtamalla tautiriski kasvaa ja yleensä seksikin paranee kun sitä harrastaa pitenpään saman kumppanin kanssa.
mitään itsetuntoa tarvi kasvattaa. Ehkä siks että haluun kokeilla kaikkea erillaista ja siksi että haluan seksiä. Ja tottakai vakipano olisi kätevämpi, mutta katsos kun sellaista ei ole nyt saatavilla. Ja jotkut ihmiset kiinnostaa sen verran että niiden kanssa tekee mieli naida... Enkä mä nyt jokaista pane...jos ei siltä tunnu.
Vaikka kuvittelemme päättävämme itse kaikista asioista, usein tietyt biologiset ja geneettiset syyt ohjaavat käyttäytymistämme.
Vain naiset voivat synnyttää, miehet ei. Tämä on biologinen fakta jota ei voi kiistää. Koska nainen voi synnyttää vain rajallisen määrän jälkeläisiä, pyrkivät naiset keskittymään miehissä laatuun, jotta jälkeläisten todennäköisyys selviytyä sukukypsään ikään ja itsekin lisääntyä olisi mahdollisimman korkea.
Miehet sen sijaan kykenevät teoriassa siittämään lukemattoman määrän jälkeläisiä. Näin ollen miesten kannattaa keskittyä määrään: levittämään siemeniään mahdollisimman laajalle. Näin kasvaa todennäköisyys siitä, että omat geenit siirtyvät eteenpäin.
Koska tämä kaikki perustuu tiettyihin biologisiin faktoihin, ne naiset ja miehet jotka eivät ole toimineet tuolla edellä kuvatulla tavalla ovat karsiutuneet evoluution johdosta vuosituhansien saatossa.
Ja nyt itse asiaan: pettämiseen. Geneettisesti itsekkään miehen kannattaa parisuhteen lisäksi pyrkiä panemaan niin monta naista kuin mahdollista. Jokaisella panolla kasvaa mahdollisuus, että omat geenit siirtyvät eteenpäin. Näin oli etenkin ennen, kun ei ollut ehkäisymenetelmiä.
Nainen sen sijaan etsii laatua, kuten todettiin. Toisinaan kun nainen ei kykene löytämään miesten joukosta itselleen huippuyksilöä (kenties hän ei ole sellainen itsekään) hän tyytyy vähempään - hankkii miehen [lisää turvallisuutta ja siten lasten (=omien geenien) mahdollisuutta selviytyä]. Hän siis hankkii elättäjän, MUTTA: tällaisessa(kin) suhteessa naisella on taipumus pettää miestä, jotta saisi lapsilleen paremmat geenit. Miehen kannalta tilanne on äärettömän ankea, sillä hänestä tulee nk. aisankannattaja. Hän elättää omalla panoksellaan naista ja lapsia, mutta lapset (geenit) eivät ole hänen. Näin ollen tämän hyväuskoisen miehen geenit eivät lainkaan siirry eteenpäin jos hän on uskollinen vaimolleen.
Tällä asialla on merkitystä parinvalinnassa. Naisen kannalta se, että mies pettää ei ole niin vakavaa, niin kauan kuin mies osallistuu perheen elättämiseen. Ts. niin kauan kuin miehellä on jonkinlainen tunneside naiseen ja lapsiin, asiat eivät ole katastrofi vaikka mies juoksisikin polkaisemassa muita naisia. Sen sijaan jos nainen käy panettamassa itseään ympäri kyliä, niin se on miehelle todellinen katastrofi: hän ei voi mitenkään tietää kenen lapsia nainen synnyttää.
Kuten sanottu, tämä logiikka ei toimi niinkään tietoisen mielen, kuin alitajunnan tasolla. Ja koska tätä ei tiedosteta, on se sitäkin voimakkaampi asia päätösten taustalla.
Horoa naista ei tulla koskaan suvaitsemaan parinvalintamielessä (heikentäisi omien geenien eteenpäinsiirtymisen todennäköisyyttä). Panomielessä kyllä (parantaa omien geenien eteenpäinsiirtymisen todennäköisyyttä).
oletsä joku filosofi? Kukaan normaali ihminen ei voi kirjottaa tollasta. En jaksanu ees lukee loppuun. Ei tollasta enää kiitos.
vittu sehän lukee jo tossa sun nimimerkissä. No voi perse.
tekstiä.. koko juttu asiaa.. :D
..todistaa oikeaksi sen sanonnan: ei helmiä sioille.
Varsinaista pohjaa tulee tähän historiasta. Uskonto tukee moniavioisuutta ihan ammoisista ajoista lähtien. Ja huoruus on vain avionrikkominen.
"....Jeesus epäsuorasti hyväksyi yllä minitun Mooseksen lain langon velvollisuutta koskevan säädöksen, sillä Jeesus opetti että ylösnousemuksessa tämäkin vaimo olisi "niinkuin enkelit taivaassa". Tämä siitä huolimatta että vaimo noudatti lakia joka määräsi langon ottamaan lisää vaimoja. Jeesuksen opetuksien mukaista on että yksiavioisuus on kyllä ihanne (Matt.19:4-6) mutta ei silti ehdoton sääntö. Yksiavioisuuden pitäminen ainoana hyväksyttävänä aviomuotona on alkuperäiselle kristinuskolle vieras, pakanallisista ja kreikkalaisista kulttuureista periytyvä harhaoppi....>>>....Mooseksen laissa huoruus tarkoittaa avioliiton rikkomista. Naitu mies ei saanut maata toisen miehen vaimon kanssa, mutta sai kyllä ottaa lisää vaimoja. Naitu vaimo ei saanut maata muiden kuin aviomiehensä kanssa. Yksinäiset miehet ja naiset saivat koska tahansa ottaa itselleen aviopuolison.
Kun ei ole avioliittoa, ei ole huoruuttakaan. Huoruus on sopimusrikos ja huoruus koskeekin vain avioliitossa eläviä......"
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=aatamijaeeva&t=31373
..kirjoitukseesi uskonnosta, totean että monissa kulttuureissa harjoitetaan moniavioisuutta toisinpäin: nainen voi ottaa useita aviomiehiä.
Esim. Himalajan alueella on joissakin paikoin perinteenä että nainen nai veljessarjan vanhimman, mutta myös nuoremmista veljeksistä tulee hänen miehiään. Tästä on paljon käytännön etuja: miehet voivat olla kuukausia pois kotoa kauppamatkoillaan, joten usean miehen tapauksessa joku on aina paikalla. Tuo veljessarjan naiminen estää myös pienten maanviljelystilojen pirstoutumisen, koska niitä ei tarvitse jakaa perinnönjaossa veljesten kesken.
Seksin suhteen jokainen veljeksistä voi (riittävästi ikää saatuaan) yrittää saada vaimolta. Käytäntöä en tiedä, monet taitavat hakea seksinsä muualta.
Ensinnäkään ympäriinsä paneminen ei tuo kundeille yhtään sen parempaa mainetta. Korkeintaan siinä yläaste-iässä saattaa muita kiinnostaa kuka on päässyt nussimaan ja kuka ei. Myöhemmin ei voisi vähempää kiinnostaa toisten säädöt. Sitä paitsi ainakin omassa kaveripiirissä lähinnä naureskellaan sekä "pelimiehille" että niille yleensä poikkeuksellisen tyhmille pissiksille, jotka ottavat ne jutut tosissaan. Ei ne pelimiehet ole yhtään sen kovempia jätkiä kuin suhteessa elävät tai muuten vaan rauhallisemmat tyypit...
Minkä takia sitä paitsi pitäisi saada jakaa persettä vapaasti? Onko se jotenkin hienoa ja tavoiteltavaa jos pääsee nussimaan jokaista jätkää kylässä? Kyllä kannattaisi teidän nuorten "feministienkin" vähän tarkentaa sitä arvomaailmaa ja miettiä, onko tuollaisessa tasa-arvossa mitään tavoittelemisen aihetta... Itse en jaksa välittää muiden nussimisista sen enempää tai moralisoida, mutta ihmettelen vaan tätä hinkua päästä huoran asemaan. Sitähän se nimi tarkoittaa: tyttöä, joka ei ole turhan tarkka tavarastaan. Sen palkan ottamisen voi unohtaa alkuunsa, prostituoidut kyllä nussivat mutta harva käyttäytyy kuin huora...
on niin että vaikka nainen ei jokaista panisikaan niin jos sen kuullaan panneen pariakin ihan vaan pelkästä panemisen ilosta niin se on huora. Ihan sama ketä se kiinnostaa vai kiinnostaako ketään mutta totuus on se että nainen on huora ja miesten panoista kukaan ei ole edes kiinnostunut. Eikä se mikään hinku siihen maineeseen ole. Se vaan tulee väistämättä jos satut antamaan ihan vaan vaikka silkasta uteliaisuudesta. Minä en anna jokaiselle vastaan tulijalle, mutta jos joskus siltä tuntuu että annan niin sitten annan eikä sen luulis kellekkään kuuluvan.
huomaattekste et mite erilaisii miesten ja naisten vastaukset on...jätkät koittaa selittää jotai saatanan filosofiaa....ja sanoo et oma vika ku jaatte itteenne kaikil...
mun mielest se on kyl niin et jätkät jakaa kakille...mut toi vaihe vissiin menee ohi muutamas vuodes toi huorittelu meinaa...ku jätkäthä on oikeesti kaks vuot jäljes muijist muutenki...
puhuttii tänää just frendien kaa tost samast asiast...
iha niinku muijat ei vois haluta..."muijat antaa ja jätkät ottaa"
mulla se on ainaki toisinpäin...mä ainaki otan ja annan myös...samoim mun kulta...
Se on ainoo jätkä joka ihmettelee tota samaa asiaa...onneks mul on hyvä parisuhde....ei ainakaa mitää huoritteluu kuulu...
JÄTKÄT HEI!!!pitäiskö meiän naisten alkaa selibaattiin ettei haukuta huoraks???
siinä sitte vedätte käteen oikeel ja vasemmal!!!!
No te muijathan toisianne huoriksi leimaatte,jos joku on ollut keskimääräistä useamman kanssa tai nuorempana tai meikkaa enemmän kuin muut tai pukeutuu seksikkäämmin.Olenpa havainnut jo pelkän muita kauniimman ulkokuoren tai esim.isompien rintojen riittävän huoran titteliin.Älä multa kysy miksi,sun kai se naispuoleisena immeisenä pitäisi paremmin tietää.
Onhan se aika paljon noinkin. Mutta kyllä nuo miespuolisetkin (juntit) nimitystä käyttää. Itse olen aina pyrkinyt laittamaan tuollaiset tyypit hiljaiseksi, kun ei niillä loppujen lopuksi ole mitään pohjaa väitteelleen. Kunhan tyhmänä toistelevat opittua fraasia.
Seksi kunniaan. ;)
asia, sitä kun harrastaa se on tervettä touhua.
Seksistä on kyse myös lesbo ja homo seksissä. Sen historia on pitkä. Kaikki seksi joka ei ole avioliitossa, sitä vastaan on aina jollain jotain sanottavaa.
http://org.utu.fi/tyyala/homoglobiini/vanha/historia.html
Vaikka vedät vain käteen, senkin oikeuden joku tuomitsee, sairasta.....;)
..totta kuin olla ja voi. Naiset eivät siedä joukosta poikkeamista. Paitsi miesten kohdalla he nimenomaan etsivät niitä kukkulan kuninkaita.
Lisään vielä sen, että miesten ja naisten suhtautuminen oikeisiin huoriin on täysin päinvastainen. Miehet yleensä ymmärtävät sen, että huoratkin ovat ihmisiä. Naiset sen sijaan pyrkivät laittamaan rahasta antavat katuojaan, kuten sen seksinostokiellon tarkoituksenakin on.
..totta kuin olla ja voi. Naiset eivät siedä joukosta poikkeamista. Paitsi miesten kohdalla he nimenomaan etsivät niitä kukkulan kuninkaita.
Lisään vielä sen, että miesten ja naisten suhtautuminen oikeisiin huoriin on täysin päinvastainen. Miehet yleensä ymmärtävät sen, että huoratkin ovat ihmisiä. Naiset sen sijaan pyrkivät laittamaan rahasta antavat katuojaan, kuten sen seksinostokiellon tarkoituksenakin on.
kaksin aina kaunihimpi :-)
Huoria ei ole kun avionrikkojien piirissä, historia on näin. Kun ei ole avioliittoa, ei ole huoruuttakaan. Huoruus on sopimusrikos ja huoruus koskeekin vain avioliitossa eläviä.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=aatamijaeeva&t=31373
Sinkkujen seksi ei ole huoruutta, eikä käteen vetokaan ole syntiä. Enemmän yllä olevassa linkin viestissä.