Onko mielekästä sittenkään paremman kuvanlaadun toivossa? Muunsin tässä muutamia vanhoja RAW-otoksia otettuina Sony A100/A700:lla käyttäen DxO Optics Pro Standard 6.2 ja Adobe Camera RAW 6.1:stä (ACR 6.1). Vertailtuani noiden uusimpien ohjelmien muuntamia Jpeg-kuvia DxO 5.3:lla ja ACR 5.5:lla muunneltuihin kuviin, uskallan väittää, että päivittämällä pelkän kameran, parempia kuvia saa ainoastaan päivittämällä tuon käytetyn RAW-konvertterin. Pelkkä Jpeg-kuvaus ei mielestäni kuulu digijärkkärikuvauksen parhaimman ulostulon aikaansaantiin.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
”Pelkkä Jpeg-kuvaus ei mielestäni kuulu digijärkkärikuvauksen parhaimman ulostulon aikaansaantiin.”
—joo ennemminkin ne käy siäänmenon aikaansaantiin
"...—joo ennemminkin ne käy siäänmenon aikaansaantiin..."
...ja siihenkin huonosti. Sopii lähinnä lehtimiehelle, joka joutuu laittamaan kuvan saman tien kännykällä toimitukseen.
”parempia kuvia saa ainoastaan päivittämällä tuon käytetyn RAW-konvertterin.”
—keskeneräisten konvertterien käyttö on kai pelkästään hölmöyttä.
En voi olla ihmettelemättä miksi tuon DxO 5.3: erinomaisuutta on täällä toistuvasti ylistetty?
"—keskeneräisten konvertterien käyttö on kai pelkästään hölmöyttä."
...myös rahan puutetta.
"En voi olla ihmettelemättä miksi tuon DxO 5.3: erinomaisuutta on täällä toistuvasti ylistetty?"
Julkaisuhetkellä ihan OK. Nykyinen DxO:n v.6.2 on tietenkin parempi, mutta vielä suuremman harppauksen kuvanlaadussa teki varmaankin ACR 6.1:n. Tuossa viimeisiä RAW-konverttereiden vertailuja.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=495:comparatif-de-logiciels-a-hauts-iso-4-sony-alpha-550&catid=70:comparatifs&Itemid=321
Englanniksi se kääntyy tuolla.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=495:comparatif-de-logiciels-a-hauts-iso-4-sony-alpha-550&catid=70:comparatifs&Itemid=321&sl=fr&tl=en
DxO 5.3
”Julkaisuhetkellä ihan OK”
– ihanko totta, huononeeko konvertteriajan myötä?
– kauanko konvertteri kestää käytössä hyväkuntoisena, ennenkuin sen ikä alkaa näkyä kuvanlaadussa?
jpegejä?
"DxO 5.3
”Julkaisuhetkellä ihan OK”
– ihanko totta, huononeeko konvertteriajan myötä?"
...noinkin viisas?
Jos julkaisuhetkellä parempaakaan ei löytynyt, niin kai sitä silloin voi sanoa OK:ksi.
"– kauanko konvertteri kestää käytössä hyväkuntoisena, ennenkuin sen ikä alkaa näkyä kuvanlaadussa?"
Uusimmat versiot menevät heittämällä ohi kuvanlaadussa näkäjään jo 1- vuoden jälkeen. (DxO ja ACR)
Varmaankin RAW-konverttereiden kuvanlaadun parannus vaihtelee merkittäin eri vuosina.
"miksiköhän testikuvat on jpegejä?"
...kuitenkin niin, että nuo alkuperäiset RAW-otokset on kussakin konvertterissa muunnettu Jpeg-kuviksi? Toki ne olisi varmaankin voitu muuntaa myös Tiff-kuviksi, vaan kun ei.