Ensimmäinen käsky

Rikkaus ja mammonan tavoittelu on monille lankeemukseksi.
Moni ajattelee usein, itsekin mukaan lukien, että kun ensin saan sitä ja tätä, sitten tulen onnelliseksi. Tämä ajattelu on pettävää.

Mammonan tavoittelussa unohtuu tärkein asia; suhde Jumalaan!
Rippikoulussa meille opetettiin:
”Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tunteminen on elämämme tärkein asia”.
Muistetaan tämä maailman erilaisten houkutusten keskellä.

Minulla on seinälläni huoneen taulu, joka aina on muistuttamassa tästä.
Siinä lukee: ” Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan(Matt 6:33).
Kyllä Jumala haluaa täyttää meidän ajallisetkin tarpeemme, mutta tärkeysjärjestys tulee huomioda; ensin....sitten...!
Kaikki ulkonainen on vain tätä elämää varten ja on katoavaista. Jaakob vertaa tätä katoavaisuutta ruohon ja kukkien lakastumiseen (Jaakob.1:10,11). Loppujen lopuksi kuitenkin koko maailma on katoava. Tämä on surullista. Mutta saamme elää TOIVOSSA; Jumala luo uudet taivaat ja maan.

Miksi siis kiinnittää mielensä katoavaisiin, kun parempaakin on tarjolla!
Tämä ei kuitenkaan estä meitä nauttimasta kaikesta hyvästä, kauniista luonnosta ja kokea kasvun ihmettä. Ne on tarkoitettu meidän iloksemme ja hyödyksi tätä elämää varten.

Tapio522 kirjoitti:

Rikkaus ja mammonan tavoittelu on monille lankeemukseksi.
Moni ajattelee usein, itsekin mukaan lukien, että kun ensin saan sitä ja tätä, sitten tulen onnelliseksi. Tämä ajattelu on pettävää.

Mammonan tavoittelussa unohtuu tärkein asia; suhde Jumalaan!
Rippikoulussa meille opetettiin:
”Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tunteminen on elämämme tärkein asia”.
Muistetaan tämä maailman erilaisten houkutusten keskellä.

Minulla on seinälläni huoneen taulu, joka aina on muistuttamassa tästä.
Siinä lukee: ” Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan(Matt 6:33).
Kyllä Jumala haluaa täyttää meidän ajallisetkin tarpeemme, mutta tärkeysjärjestys tulee huomioda; ensin....sitten...!
Kaikki ulkonainen on vain tätä elämää varten ja on katoavaista. Jaakob vertaa tätä katoavaisuutta ruohon ja kukkien lakastumiseen (Jaakob.1:10,11). Loppujen lopuksi kuitenkin koko maailma on katoava. Tämä on surullista. Mutta saamme elää TOIVOSSA; Jumala luo uudet taivaat ja maan.

Miksi siis kiinnittää mielensä katoavaisiin, kun parempaakin on tarjolla!
Tämä ei kuitenkaan estä meitä nauttimasta kaikesta hyvästä, kauniista luonnosta ja kokea kasvun ihmettä. Ne on tarkoitettu meidän iloksemme ja hyödyksi tätä elämää varten.

Lue lisää

menettäneet viattomuutensa. Ilmainen ei usein kelpaa heille. "Tulkaa, ostakaa rahatta," on monille mahdoton ajatus. Itse he haluavat tienata ja itse he haluavat tarpeensa täyttää.

Jumalalla on antaa kaikki tarvittava, mutta kun ilmainen pelastus ei kelpaa. Ei kelpaa se, että Jumalan ainoa Poika teki kaiken ja kaikki on jo valmista. Laki on täytetty ja sitä ei tarvitse rikkoa, vaan siinä saa elää vapauden ja rauhanhengessä.

Voiko rikas pelastua?
Mark. 10:17-27
--
Eräs mies lähestyy juosten Jeesuksen luokse ja kysyy:
"Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" (17).
Verbi ”tehdä” kuvaa miehen ajattelutapaa. Jeesus torjuu ”hyvä”-nimityksen (18). Ainoastaan Jumala on hyvä opettaja ja Isälle kuuluu yksin kunnia.

Nuorukainen oli jo sangen varhaisesta asti elänyt ulonaisesti hurskasta elämää (20). Jeesus näki hänen pelastuskaipuunsa. Mies oli lähellä Jumalan valtakuntaa.
Mutta mies luotti väärällä tavalla tavaraan, eikä halunnut luopua omaisuudestaan (21-24).
Sen ajan juutalaisuudessa varakkuus oli Jumalan suosion ja siunauksen merkki. Hänen sydämensä valtiaana oli rikkaus ja se tuli esteeksi. Nuorukaisen kunniallisen ja jumalisen kuoren alla se pysyi, ehkä muilta salattuna, mutta Jeesus sen paljastaa.

Nuorukainen synkistyy ja lähtee murheellisena pois. Hän ei halua luopua omaisuudestaan, kun Jeesus kehoittaa häntä siihen (21,22).
Vaikka omasta mielestään nuorukainen oli ulkonaisesti nuhteeton, Jeesus osoitti hänet ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn rikkojaksi:
”Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia”.

Rikkauden tavoittelu on vaarallisin epäjumalista.
Jeesus varoittaa opetuslapsiaan rikkauden vaaroista:
”Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan” (23,24).
Tällä vertauksella Jeesus haluaa alleviivata asian suuruutta.

Opetuslasten kysymys ”kuka sitten voi pelastua” (26) on oikeutettu, sillä kukapa meistä on vapaa mieltymyksestä tavaraan, vaikka olisikin köyhä, kuten opetuslapset.
Mutta ”Jumalalle on kaikki mahdollista” (27).
--
”On meillä aarre verraton,
se kalliimpi on kultaa.
Myös jalokivi kallein on,
sen rinnalla vain multaa.
Näin suuren lahjan taivaasta
me saimme omaksemme,
sanansa Herra Jumala
kun antoi aarteeksemme.”

(Virsi 183:1)

Tapio522 kirjoitti:

Voiko rikas pelastua?
Mark. 10:17-27
--
Eräs mies lähestyy juosten Jeesuksen luokse ja kysyy:
"Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" (17).
Verbi ”tehdä” kuvaa miehen ajattelutapaa. Jeesus torjuu ”hyvä”-nimityksen (18). Ainoastaan Jumala on hyvä opettaja ja Isälle kuuluu yksin kunnia.

Nuorukainen oli jo sangen varhaisesta asti elänyt ulonaisesti hurskasta elämää (20). Jeesus näki hänen pelastuskaipuunsa. Mies oli lähellä Jumalan valtakuntaa.
Mutta mies luotti väärällä tavalla tavaraan, eikä halunnut luopua omaisuudestaan (21-24).
Sen ajan juutalaisuudessa varakkuus oli Jumalan suosion ja siunauksen merkki. Hänen sydämensä valtiaana oli rikkaus ja se tuli esteeksi. Nuorukaisen kunniallisen ja jumalisen kuoren alla se pysyi, ehkä muilta salattuna, mutta Jeesus sen paljastaa.

Nuorukainen synkistyy ja lähtee murheellisena pois. Hän ei halua luopua omaisuudestaan, kun Jeesus kehoittaa häntä siihen (21,22).
Vaikka omasta mielestään nuorukainen oli ulkonaisesti nuhteeton, Jeesus osoitti hänet ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn rikkojaksi:
”Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia”.

Rikkauden tavoittelu on vaarallisin epäjumalista.
Jeesus varoittaa opetuslapsiaan rikkauden vaaroista:
”Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan” (23,24).
Tällä vertauksella Jeesus haluaa alleviivata asian suuruutta.

Opetuslasten kysymys ”kuka sitten voi pelastua” (26) on oikeutettu, sillä kukapa meistä on vapaa mieltymyksestä tavaraan, vaikka olisikin köyhä, kuten opetuslapset.
Mutta ”Jumalalle on kaikki mahdollista” (27).
--
”On meillä aarre verraton,
se kalliimpi on kultaa.
Myös jalokivi kallein on,
sen rinnalla vain multaa.
Näin suuren lahjan taivaasta
me saimme omaksemme,
sanansa Herra Jumala
kun antoi aarteeksemme.”

(Virsi 183:1)

Lue lisää

pelastua aivan samalla tavalla kuin köyhäkin.

Jeesus on se Herra, joka pelastaa niin rikkaan kuin köyhänkin.

Tunnen muutamia helluntailaisia Jeesukseen uskovia, jotka ovat erittäin varakkaita, eikä heidän "jumalakseen" ole muodostunut tuo varallisuus, jolla Isä Jumala on siunannut heitä ja lisännyt heille heidän varallisuuttaan.

Eräs erittäin varakas perhekunta Savossa pitää omalla varallisuudellaan huolta seurakuntansa menestymisestä Herramme Jeesuksen teillä; ja uskon, että Isä Jumala kunnioittaa tuota perhekuntaa sen seurauksena, koskapa lisää heille heidän omaisuuttaan, että heillä olisi mitä antaa puutteessa oleville.

R.yssä kirjoitti:

pelastua aivan samalla tavalla kuin köyhäkin.

Jeesus on se Herra, joka pelastaa niin rikkaan kuin köyhänkin.

Tunnen muutamia helluntailaisia Jeesukseen uskovia, jotka ovat erittäin varakkaita, eikä heidän "jumalakseen" ole muodostunut tuo varallisuus, jolla Isä Jumala on siunannut heitä ja lisännyt heille heidän varallisuuttaan.

Eräs erittäin varakas perhekunta Savossa pitää omalla varallisuudellaan huolta seurakuntansa menestymisestä Herramme Jeesuksen teillä; ja uskon, että Isä Jumala kunnioittaa tuota perhekuntaa sen seurauksena, koskapa lisää heille heidän omaisuuttaan, että heillä olisi mitä antaa puutteessa oleville.

Lue lisää

R.yssä: "Jeesus on se Herra, joka pelastaa niin rikkaan kuin köyhänkin".
---
Niin, Jumalallehan on kaikki mahdollista.

Vuorisaarnassaan ( Matt. 6:19-24) Jeesus puhuu taivaallisista aarteista.

On aina suuri vaara miellistyä ajallisiin. Tämä ilmenee tavaran ja omaisuuden (mammonan) ylenmääräisenä hamuamisena ja (j. 19-23) ja murheena ajallisista (j. 24-34).
Murhetta on sekä köyhillä, että rikkailla: köyhällä toimeentulosta, rikkaalla tavaransa säilyttämisestä.

Jeesus ei kiellä omaisuuden kartuttamista, vaan sen asettamista Jumalan rinnalle (j. 24).
Sanoohan Jeesus toisaalla:
”Ja minä sanon teille: tehkää itsellenne ystäviä väärällä mammonalla, että he, kun se loppuu, ottaisivat teidät iäisiin majoihin” (Lk 16:9).
Omaisuudella voimme palvella Jumalaa, kuten esimerkilläsi osoitat.

Tapio522 kirjoitti:

Voiko rikas pelastua?
Mark. 10:17-27
--
Eräs mies lähestyy juosten Jeesuksen luokse ja kysyy:
"Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" (17).
Verbi ”tehdä” kuvaa miehen ajattelutapaa. Jeesus torjuu ”hyvä”-nimityksen (18). Ainoastaan Jumala on hyvä opettaja ja Isälle kuuluu yksin kunnia.

Nuorukainen oli jo sangen varhaisesta asti elänyt ulonaisesti hurskasta elämää (20). Jeesus näki hänen pelastuskaipuunsa. Mies oli lähellä Jumalan valtakuntaa.
Mutta mies luotti väärällä tavalla tavaraan, eikä halunnut luopua omaisuudestaan (21-24).
Sen ajan juutalaisuudessa varakkuus oli Jumalan suosion ja siunauksen merkki. Hänen sydämensä valtiaana oli rikkaus ja se tuli esteeksi. Nuorukaisen kunniallisen ja jumalisen kuoren alla se pysyi, ehkä muilta salattuna, mutta Jeesus sen paljastaa.

Nuorukainen synkistyy ja lähtee murheellisena pois. Hän ei halua luopua omaisuudestaan, kun Jeesus kehoittaa häntä siihen (21,22).
Vaikka omasta mielestään nuorukainen oli ulkonaisesti nuhteeton, Jeesus osoitti hänet ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn rikkojaksi:
”Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia”.

Rikkauden tavoittelu on vaarallisin epäjumalista.
Jeesus varoittaa opetuslapsiaan rikkauden vaaroista:
”Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan” (23,24).
Tällä vertauksella Jeesus haluaa alleviivata asian suuruutta.

Opetuslasten kysymys ”kuka sitten voi pelastua” (26) on oikeutettu, sillä kukapa meistä on vapaa mieltymyksestä tavaraan, vaikka olisikin köyhä, kuten opetuslapset.
Mutta ”Jumalalle on kaikki mahdollista” (27).
--
”On meillä aarre verraton,
se kalliimpi on kultaa.
Myös jalokivi kallein on,
sen rinnalla vain multaa.
Näin suuren lahjan taivaasta
me saimme omaksemme,
sanansa Herra Jumala
kun antoi aarteeksemme.”

(Virsi 183:1)

Lue lisää

mies "esittää" Jeeukselle on kristillinen eli kyseessä on anakronismi, juutalaisuudessa ei tavoiteltu "pelastusta". Rangaistukset luvattiin maanpäällä ja palkkiot samoin, Job oli hyvä mies ja Jumala teki hänestä upporikkaan palkinnoksi kunnollisuudesta, taivaspaikasta ei ollut puhetta.
"Että kauan eläisit maanpäällä" oli käskyjen palkinto - miksi tavoitella pitkää ikää maanpäällä jos taivaspaikka odotti- sellaista ei kuitenkaan luvattu kenellekään, ajatustakaan kuolemanjälkeisestä palkkiosta /rangaistuksesta ei ollut ennen kuin maanpaon aikaan opittiin tuntemaan Persian uskontoja, mutta silloinkin ajatus jäi vain muutamien ryhmien omaksumaksi. Rikkaus ei VT:ssä ole vaan hyvän elämän tulos, vaan yksilön ja kansan tuli tavoitella hyvinvointia. Muistelisiko joku köyhää munkkimaista elämää viettänyttä Salomoa?

to.. kirjoitti:

mies "esittää" Jeeukselle on kristillinen eli kyseessä on anakronismi, juutalaisuudessa ei tavoiteltu "pelastusta". Rangaistukset luvattiin maanpäällä ja palkkiot samoin, Job oli hyvä mies ja Jumala teki hänestä upporikkaan palkinnoksi kunnollisuudesta, taivaspaikasta ei ollut puhetta.
"Että kauan eläisit maanpäällä" oli käskyjen palkinto - miksi tavoitella pitkää ikää maanpäällä jos taivaspaikka odotti- sellaista ei kuitenkaan luvattu kenellekään, ajatustakaan kuolemanjälkeisestä palkkiosta /rangaistuksesta ei ollut ennen kuin maanpaon aikaan opittiin tuntemaan Persian uskontoja, mutta silloinkin ajatus jäi vain muutamien ryhmien omaksumaksi. Rikkaus ei VT:ssä ole vaan hyvän elämän tulos, vaan yksilön ja kansan tuli tavoitella hyvinvointia. Muistelisiko joku köyhää munkkimaista elämää viettänyttä Salomoa?

Lue lisää

kuoleman jälkeistä palkkiota? Jumala lupasi tehdä sellaisen päivän, joka tuo uskovaiselle uuden elämän ja parantumisen vanhurskauden auringossa, eikä se tarkoita vain tätä aikaa.

Malakia 4
1 Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
2 Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3 ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.
4 Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi.
5 Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.
6 Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.

Totta!!! kirjoitti:

kuoleman jälkeistä palkkiota? Jumala lupasi tehdä sellaisen päivän, joka tuo uskovaiselle uuden elämän ja parantumisen vanhurskauden auringossa, eikä se tarkoita vain tätä aikaa.

Malakia 4
1 Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
2 Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3 ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.
4 Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi.
5 Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.
6 Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.

Lue lisää

kuolemanjälkeisestä yhtään mitään, lue tarkemmin

Tuolla oli kaunis tarina rikkaasta helluntailaisesta, joka antaa järjestölle rahaa. Hän siis pönkittää kaikkea sitä kuonaa, mitä helluntailaisuus edustaa. Kuona sanaa ei kai tarvitse tässä eritellä!
Teoria kansalaisten toimeentulon hankinnasta työn mukaan on hurskastelua.

Ihmiset syntvyvät paljaina ja ovat jo syntyessään eriarvoisia. Joillakin saattaa olla omaisuutta valmiiksi satojen miljoonien eurojen edestä. Se merkitsee myös valtaa tulevaisuudessa. Työnantajaliittojen edustajat vetoavat valtion suuntaan jatkuvasti osakesijoitusten verohelpotusten puolesta ja edellyttävät yhteiskunnan toimintojen supistamista.

Mitä tekevät uskonnolliset järjestöt? Hurskastelevat taivaallisesta oikeudenmukaisuudesta. Käännytystyö tulisi kohdistaa rikkaiden suuntaan. Perustason työntekijä on palkkansa ansainnut.
Rikkaiden tulisi vapaa-ehtoisesti luovuttaa ylimääräisistään esim. valtion tai kuntien sosiaalitoimelle kuin pistää rahojaan 10 miljoonan euron omakotitaloon tai 20 miljoonan euron veneeseen. Rahojen luovuttaminen uskonnolle ei auta rahvasta mitenkään.

merihukka kirjoitti:

Tuolla oli kaunis tarina rikkaasta helluntailaisesta, joka antaa järjestölle rahaa. Hän siis pönkittää kaikkea sitä kuonaa, mitä helluntailaisuus edustaa. Kuona sanaa ei kai tarvitse tässä eritellä!
Teoria kansalaisten toimeentulon hankinnasta työn mukaan on hurskastelua.

Ihmiset syntvyvät paljaina ja ovat jo syntyessään eriarvoisia. Joillakin saattaa olla omaisuutta valmiiksi satojen miljoonien eurojen edestä. Se merkitsee myös valtaa tulevaisuudessa. Työnantajaliittojen edustajat vetoavat valtion suuntaan jatkuvasti osakesijoitusten verohelpotusten puolesta ja edellyttävät yhteiskunnan toimintojen supistamista.

Mitä tekevät uskonnolliset järjestöt? Hurskastelevat taivaallisesta oikeudenmukaisuudesta. Käännytystyö tulisi kohdistaa rikkaiden suuntaan. Perustason työntekijä on palkkansa ansainnut.
Rikkaiden tulisi vapaa-ehtoisesti luovuttaa ylimääräisistään esim. valtion tai kuntien sosiaalitoimelle kuin pistää rahojaan 10 miljoonan euron omakotitaloon tai 20 miljoonan euron veneeseen. Rahojen luovuttaminen uskonnolle ei auta rahvasta mitenkään.

Lue lisää

johtokunta (vanhimmisto) taputtaa käsiään ja toivoo, että tämä hyvävarainen pysyy iloisena antajana, mahdollisesti jopa testamenttaa kaiken omaisuuden lopulta Helluntaikirkolle.
Mutta riittääkö pelkkä antaminen, sillä Jeesuksen mukaan olisi toimittava näin:
Matt. 19:21
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".

Ja Paavali puolestaan oli samoilla linjoilla, sillä maallinen mammona ja sen kerääminen ei ole hyväksi.
1. Tim. 6:10
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.

Ei kai Paavalilla ollut "ketunhäntä kainalossa" ajatellen seurakunnan rahatilannetta....????

x-hirvas kirjoitti:

johtokunta (vanhimmisto) taputtaa käsiään ja toivoo, että tämä hyvävarainen pysyy iloisena antajana, mahdollisesti jopa testamenttaa kaiken omaisuuden lopulta Helluntaikirkolle.
Mutta riittääkö pelkkä antaminen, sillä Jeesuksen mukaan olisi toimittava näin:
Matt. 19:21
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".

Ja Paavali puolestaan oli samoilla linjoilla, sillä maallinen mammona ja sen kerääminen ei ole hyväksi.
1. Tim. 6:10
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.

Ei kai Paavalilla ollut "ketunhäntä kainalossa" ajatellen seurakunnan rahatilannetta....????

Lue lisää

paholaisen kateellinen kommentti

merihukka kirjoitti:

Tuolla oli kaunis tarina rikkaasta helluntailaisesta, joka antaa järjestölle rahaa. Hän siis pönkittää kaikkea sitä kuonaa, mitä helluntailaisuus edustaa. Kuona sanaa ei kai tarvitse tässä eritellä!
Teoria kansalaisten toimeentulon hankinnasta työn mukaan on hurskastelua.

Ihmiset syntvyvät paljaina ja ovat jo syntyessään eriarvoisia. Joillakin saattaa olla omaisuutta valmiiksi satojen miljoonien eurojen edestä. Se merkitsee myös valtaa tulevaisuudessa. Työnantajaliittojen edustajat vetoavat valtion suuntaan jatkuvasti osakesijoitusten verohelpotusten puolesta ja edellyttävät yhteiskunnan toimintojen supistamista.

Mitä tekevät uskonnolliset järjestöt? Hurskastelevat taivaallisesta oikeudenmukaisuudesta. Käännytystyö tulisi kohdistaa rikkaiden suuntaan. Perustason työntekijä on palkkansa ansainnut.
Rikkaiden tulisi vapaa-ehtoisesti luovuttaa ylimääräisistään esim. valtion tai kuntien sosiaalitoimelle kuin pistää rahojaan 10 miljoonan euron omakotitaloon tai 20 miljoonan euron veneeseen. Rahojen luovuttaminen uskonnolle ei auta rahvasta mitenkään.

Lue lisää

on varmaankin helppo kehoittaa varakkaita jakamaan omaisuuttaan köyhille, mutta mene ensin itse ja jaa vaikka Tapio522:n kanssa omaisuutenne köyhille.

Kestäneeköhän kantti sellaiseen..

R.yssä kirjoitti:

on varmaankin helppo kehoittaa varakkaita jakamaan omaisuuttaan köyhille, mutta mene ensin itse ja jaa vaikka Tapio522:n kanssa omaisuutenne köyhille.

Kestäneeköhän kantti sellaiseen..

Lue lisää

USKON JA OMAISUUDEN YHTEYS
Apt. 4:31-37
--
4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan..
--
Uskovat saivat kokea Pyhän Hengen voimaa. Henki antoi heille rohkeutta todistajan tehtävää varten (31), vaikka heitä oli kielletty puhumasta Jeesuksen ylösnousemuksesta (33).

Heillä oli ”yksi sydän ja yksi sielu”. Pyhä Henki loi myös keskinäistä yhteyttä ja yksimielisyyttä seurakuntaan.
Uskovat elivät kuin suuri perhe. Kukaan ei pitänyt mitään omanaan, vaan kaikki oli heille yhteistä (32). Ketään ei jätetty pulaan, vaan kaikista pidettiin yhtälailla huolta.
Kuinka erilaisen kuvan saammekaan sen ajan seurakunnasta verrattaessa nykyaikaan. Nythän jokainen ajaa vain omia etujaan piittaamatta lähimmäisistään.
Itsekkyys on vallalla niin seurakunnissa kuin yhteiskunnassamme yleensäkin.

Luukas sanoo, että ”suuri armo oli heillä kaikilla” (33). Tämä voidaan myös suomentaa ”he olivat kaikkien suuressa suosiossa” (vrt. 2:47).

Esimerkkinä hyväntekeväisyydestä Luukas mainitsee Barnabaan (36,37).
Barnabaan tapaisia hyväntekijöitä tarvitsemme tänäänkin.
Olosuhteet voivat nopeasti muuttua huonompaan suuntaan yksilöitten ja koko kansakuntamme kohdalla.
On hyvä jo asennoitua tulevaan niin, että mikään ei ole pysyvää. Jumala voi ottaa yht`äkkiä pois rakkaamme, irrottaa meidät normaalista elinympäristöstämme tai voimme sairastua vakavasti. Jopa ruuasta voi tulla puutetta.
Mutta kaikki vastoinkäymisetkin voimme ottaa ”Isän kädestä”. Hän kouluttaa ja riisuu meitä (esim. omavanhurskaudesta), vaikka se ei aina hyvältä tunnukkaan. Hän ei hylkää meitä.
Herra armahtaa, antaa anteeksi ja tuo avun.
---
1.
Nyt Herran hyvyydestä me saamme riemuita
ja armon kyllyydestä kiitosta veisata.
Päivinä myötäisinä ja vaivan täyteisinä
iloitkaa Herrassa!

4.
Jos sairastut tai työstä joutuisit luopumaan,
ei epätoivoon syöstä saa päivä vaikeinkaan.
Laupias Isän käsi on avoin hädässäsi.
Iloitkaa Herrassa!

(Virsi 330:1,4)

Tapio522 kirjoitti:

USKON JA OMAISUUDEN YHTEYS
Apt. 4:31-37
--
4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan..
--
Uskovat saivat kokea Pyhän Hengen voimaa. Henki antoi heille rohkeutta todistajan tehtävää varten (31), vaikka heitä oli kielletty puhumasta Jeesuksen ylösnousemuksesta (33).

Heillä oli ”yksi sydän ja yksi sielu”. Pyhä Henki loi myös keskinäistä yhteyttä ja yksimielisyyttä seurakuntaan.
Uskovat elivät kuin suuri perhe. Kukaan ei pitänyt mitään omanaan, vaan kaikki oli heille yhteistä (32). Ketään ei jätetty pulaan, vaan kaikista pidettiin yhtälailla huolta.
Kuinka erilaisen kuvan saammekaan sen ajan seurakunnasta verrattaessa nykyaikaan. Nythän jokainen ajaa vain omia etujaan piittaamatta lähimmäisistään.
Itsekkyys on vallalla niin seurakunnissa kuin yhteiskunnassamme yleensäkin.

Luukas sanoo, että ”suuri armo oli heillä kaikilla” (33). Tämä voidaan myös suomentaa ”he olivat kaikkien suuressa suosiossa” (vrt. 2:47).

Esimerkkinä hyväntekeväisyydestä Luukas mainitsee Barnabaan (36,37).
Barnabaan tapaisia hyväntekijöitä tarvitsemme tänäänkin.
Olosuhteet voivat nopeasti muuttua huonompaan suuntaan yksilöitten ja koko kansakuntamme kohdalla.
On hyvä jo asennoitua tulevaan niin, että mikään ei ole pysyvää. Jumala voi ottaa yht`äkkiä pois rakkaamme, irrottaa meidät normaalista elinympäristöstämme tai voimme sairastua vakavasti. Jopa ruuasta voi tulla puutetta.
Mutta kaikki vastoinkäymisetkin voimme ottaa ”Isän kädestä”. Hän kouluttaa ja riisuu meitä (esim. omavanhurskaudesta), vaikka se ei aina hyvältä tunnukkaan. Hän ei hylkää meitä.
Herra armahtaa, antaa anteeksi ja tuo avun.
---
1.
Nyt Herran hyvyydestä me saamme riemuita
ja armon kyllyydestä kiitosta veisata.
Päivinä myötäisinä ja vaivan täyteisinä
iloitkaa Herrassa!

4.
Jos sairastut tai työstä joutuisit luopumaan,
ei epätoivoon syöstä saa päivä vaikeinkaan.
Laupias Isän käsi on avoin hädässäsi.
Iloitkaa Herrassa!

(Virsi 330:1,4)

Lue lisää

alkaa turvaamaan johonkikaan muuhun kuin Jumalan Sanaa, niin silloin hän on todella vaarallisella tiellä. Kaikki muu katoaa, mutta rakkaus pysyy. Rakkaus on laki.

On ihmisiä, jotka ovat turvanneet omaisuuteen ja ajatuneet katasrofiin. Suomen ihmiset, yrittäjät ja muut, ovat aika ajoin suurissa vaikeuksissa ja he, joilla ei ole muuta turvaa kuin omaisuus, saattavat ajautua jopa oman käden kautta elämänsä lopettamiseen ahdingon aikana.

Omaisuus ei saa koskaan hallita ihmistä, vaan Hallitsijana pitää olla Jeesus Kristus.

Omaisuutta saa olla, jos se on sitä varten, että se hyödyttää muitakin kuin yhtä ihmistä.

rutiköyhä kirjoitti:

paholaisen kateellinen kommentti

vaan totisinta totta. Uskonnolliset järjestöt ovat rahanahneita, eikä siiden pussissa ole pohjaa lainkaan.

Tapio522 kirjoitti:

USKON JA OMAISUUDEN YHTEYS
Apt. 4:31-37
--
4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan..
--
Uskovat saivat kokea Pyhän Hengen voimaa. Henki antoi heille rohkeutta todistajan tehtävää varten (31), vaikka heitä oli kielletty puhumasta Jeesuksen ylösnousemuksesta (33).

Heillä oli ”yksi sydän ja yksi sielu”. Pyhä Henki loi myös keskinäistä yhteyttä ja yksimielisyyttä seurakuntaan.
Uskovat elivät kuin suuri perhe. Kukaan ei pitänyt mitään omanaan, vaan kaikki oli heille yhteistä (32). Ketään ei jätetty pulaan, vaan kaikista pidettiin yhtälailla huolta.
Kuinka erilaisen kuvan saammekaan sen ajan seurakunnasta verrattaessa nykyaikaan. Nythän jokainen ajaa vain omia etujaan piittaamatta lähimmäisistään.
Itsekkyys on vallalla niin seurakunnissa kuin yhteiskunnassamme yleensäkin.

Luukas sanoo, että ”suuri armo oli heillä kaikilla” (33). Tämä voidaan myös suomentaa ”he olivat kaikkien suuressa suosiossa” (vrt. 2:47).

Esimerkkinä hyväntekeväisyydestä Luukas mainitsee Barnabaan (36,37).
Barnabaan tapaisia hyväntekijöitä tarvitsemme tänäänkin.
Olosuhteet voivat nopeasti muuttua huonompaan suuntaan yksilöitten ja koko kansakuntamme kohdalla.
On hyvä jo asennoitua tulevaan niin, että mikään ei ole pysyvää. Jumala voi ottaa yht`äkkiä pois rakkaamme, irrottaa meidät normaalista elinympäristöstämme tai voimme sairastua vakavasti. Jopa ruuasta voi tulla puutetta.
Mutta kaikki vastoinkäymisetkin voimme ottaa ”Isän kädestä”. Hän kouluttaa ja riisuu meitä (esim. omavanhurskaudesta), vaikka se ei aina hyvältä tunnukkaan. Hän ei hylkää meitä.
Herra armahtaa, antaa anteeksi ja tuo avun.
---
1.
Nyt Herran hyvyydestä me saamme riemuita
ja armon kyllyydestä kiitosta veisata.
Päivinä myötäisinä ja vaivan täyteisinä
iloitkaa Herrassa!

4.
Jos sairastut tai työstä joutuisit luopumaan,
ei epätoivoon syöstä saa päivä vaikeinkaan.
Laupias Isän käsi on avoin hädässäsi.
Iloitkaa Herrassa!

(Virsi 330:1,4)

Lue lisää

Etkö osaa muuta, kuin kopioida Raamatun jakeita? Eikö sinulla ole omia mielipiteitä tai ajatuksia? Käykö joku muu myös puolestasi vessassa?

On aivan sama, onko ihminen köyhä vai rikas. Kyse on asenteesta; oletko kalvinisti, jolloin ajattelet, että kaikki rikkaus ja yltäkylläisyys on jumala tarkoittanut juuri MINULLE, koska jumalani rakastaa juuri MINUA koska olen NIIIIIIN hyvä ihminen.

Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi.

Eikö kumpikin näistä kerro vain suuresta itsekyydestä, oman edun tavoittelusta ja narsismista?

Gagarin kirjoitti:

Etkö osaa muuta, kuin kopioida Raamatun jakeita? Eikö sinulla ole omia mielipiteitä tai ajatuksia? Käykö joku muu myös puolestasi vessassa?

On aivan sama, onko ihminen köyhä vai rikas. Kyse on asenteesta; oletko kalvinisti, jolloin ajattelet, että kaikki rikkaus ja yltäkylläisyys on jumala tarkoittanut juuri MINULLE, koska jumalani rakastaa juuri MINUA koska olen NIIIIIIN hyvä ihminen.

Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi.

Eikö kumpikin näistä kerro vain suuresta itsekyydestä, oman edun tavoittelusta ja narsismista?

Lue lisää

Tapio522, mutta silti minäkin osallistun:). Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme. Varsinkin Jeesuksen oma opetus on monilta aivan pimennossa. Apostolien kirjoitukset näyttää olevan paljon korkeampaan asemaan korotettu täällä, kuin evankeliumit.

Olen lukenut täällä miten väitetään jopa, että Jeesuksen opetukset kuuluivat vain jollekkin kansanryhmälle ja jollekin menneelle ajalle, eivät kaikille ja se on suuri valhe. Jeesus opettaa kaikkia, mutta apostolit opettavat heitä, joita heidät on valjastettu opettamaan.

Jos Jeesus ei ole ensin tuttu, eikä Pyhä Henki ole kirkastanut Sanaa, niin on aivan turha mennä lukemaan apostolien kirjoituksia. Ensin evankeliumit!

Totta!!! kirjoitti:

Tapio522, mutta silti minäkin osallistun:). Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme. Varsinkin Jeesuksen oma opetus on monilta aivan pimennossa. Apostolien kirjoitukset näyttää olevan paljon korkeampaan asemaan korotettu täällä, kuin evankeliumit.

Olen lukenut täällä miten väitetään jopa, että Jeesuksen opetukset kuuluivat vain jollekkin kansanryhmälle ja jollekin menneelle ajalle, eivät kaikille ja se on suuri valhe. Jeesus opettaa kaikkia, mutta apostolit opettavat heitä, joita heidät on valjastettu opettamaan.

Jos Jeesus ei ole ensin tuttu, eikä Pyhä Henki ole kirkastanut Sanaa, niin on aivan turha mennä lukemaan apostolien kirjoituksia. Ensin evankeliumit!

Lue lisää

"Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme".
---------

Mutta, eikö uskovan ihmisen erikoisesti tule olla sanan tekijä,- eikä vain kuulija. Kun ihminen on uudestisyntynyt eli kokenut mielenuudistuksen, niin eikö tämän ihmisen OMA MIELIPIDE ole sama käsite kuin Raamatun ilmoitukset. Jos ihminen on todellisesti uudestisyntynyt, niin tämä ihminen USKOLLAAN VAHVISTAA LAIN ja silloin hän ajattelee Raamatun/Jumalan tahdon mukaisesti.

Tähän juuri liittyy tuo olla sanan tekijä,- eikä vain kuulija.Siis IHMINEN MAHDOLLISTUU OMIN SANOIN kuvaamaan jonkiun Raamatun jakeen sisällön ja erikoisesti ymmärtää ja muistaa sen.
On sanan tekijä.

Jos ihminen ei ymmärrä tai asia ei ole auennut, niin tämän ihmisen on mahdotonta kertoa asia omin sanoin eli ei ole sanan tekijä,- vaan kuulija/lukija.

Erikoisinta tuossa sisäistämisessä,- olla sanan tekijä, niin asian muistaminen.Kun ihminen on sanan tekijä eli mahdollistuu kuvaamaan omin sanoin asiaa, niin hän muistaa sen asian aina. Mutta, kuten Raamattukin opettaa, niin tämän ihmisen/tilan vastakohta on muistamaton ihminen.Siis on juuri sellainen kuin katselisi itseään kuvastimesta ja kun kääntää selkänsä kuvastimelle, niin ei näe enää itseään/ei muista millainen oli.
Jaakob1:22....25

Totta!!! kirjoitti:

Tapio522, mutta silti minäkin osallistun:). Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme. Varsinkin Jeesuksen oma opetus on monilta aivan pimennossa. Apostolien kirjoitukset näyttää olevan paljon korkeampaan asemaan korotettu täällä, kuin evankeliumit.

Olen lukenut täällä miten väitetään jopa, että Jeesuksen opetukset kuuluivat vain jollekkin kansanryhmälle ja jollekin menneelle ajalle, eivät kaikille ja se on suuri valhe. Jeesus opettaa kaikkia, mutta apostolit opettavat heitä, joita heidät on valjastettu opettamaan.

Jos Jeesus ei ole ensin tuttu, eikä Pyhä Henki ole kirkastanut Sanaa, niin on aivan turha mennä lukemaan apostolien kirjoituksia. Ensin evankeliumit!

Lue lisää

"Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme".
--------
Itse taas en erikoisesti tuo Raamatun kohtaa esille kuin tarvittaessa.Emmehän ihmisten keskuudessakaan,- puhumisen keskellä sano 1 Kor 12:12 ja jatka puhumistamme ja heti miten taas Room 12:5 jne....,- vaan pohdimme asioita ymmärryksemme mukaan ja tämän ymmärryksen voimme todentaa Raamatun jakeiden avulla. Olipa puheen aihe seksuaalisuus tai vanhusten asema tai lasten tai mikä muu tahjansa.Jos olemme uudestisyntyneitä, niin sivullinen voi lukea meistä Jumalan tahdon,- jos uskoo mitä puhumme eli............ näin KIRKASTAMME JUMALAN RUUMIISSAMME.

Järkyttävin tilannehan on , jos ihmisen omat mielikuvat/mielipiteet eroavat täysin Raamatun ilmoituksista eli silloin ihminen EI OLE USKOLLAAN VAHVISTANUT LAKIA. Hänen uskonsa vahvistaa maailma/media.

x-hirvas kirjoitti:

vaan totisinta totta. Uskonnolliset järjestöt ovat rahanahneita, eikä siiden pussissa ole pohjaa lainkaan.

Moni Helluntaiyhteisö ei pytinigin rakennusvaiheessa tiedä millaiseen rasitteeseen hän sitoo itsensä.Aikoinaan täällä päin oikein kierteli "sanan julistajia",- joiden pää tarkoitus oli kerätä muilta seurakunnilta rahaa pytinkinsä maksamiseen.

Jokainen ymmärtänee, miten näillä paikkakunnilla suurin pään vaiva on juuri suoriutua taloudellisesta tilanteesta vuodesta toiseen.Vaikka todellisuudessa pää paino OLISI KIRKASTAA JUMALAA PAIKKAKUNNALLA.

x-hirvas kirjoitti:

vaan totisinta totta. Uskonnolliset järjestöt ovat rahanahneita, eikä siiden pussissa ole pohjaa lainkaan.

Huomaappa miten nämä pikku kirkot tallustavat suuremman kirkon jalanjäljissä.Muuten harva Luterilainen ymmärtää edes ja tietää, miten mahtava pörssilaitos on Luterilainen kirkko.On rikkauksissa ja omaisuudesaan Suomen kärkitilastossa. Eipä ihme,- jos vauvakaste on heille niin rakas ja tärkeä asia.

Jos Suomessa otettaisiin kirjaimellisesti tuo uskonnonvapaus laki, niin kirkko romahtaisi yhden sukupolven aikana kun vauvoja ei enää liitettäisi kirkon maksajiksi.Tämä muuten on melkoinen huolenaihe kirkon tilassa,- koska ihmiset alkavat erota pakkoliittämisen jälkeen yhä laajemmissa määrin.

Totta!!! kirjoitti:

Tapio522, mutta silti minäkin osallistun:). Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme. Varsinkin Jeesuksen oma opetus on monilta aivan pimennossa. Apostolien kirjoitukset näyttää olevan paljon korkeampaan asemaan korotettu täällä, kuin evankeliumit.

Olen lukenut täällä miten väitetään jopa, että Jeesuksen opetukset kuuluivat vain jollekkin kansanryhmälle ja jollekin menneelle ajalle, eivät kaikille ja se on suuri valhe. Jeesus opettaa kaikkia, mutta apostolit opettavat heitä, joita heidät on valjastettu opettamaan.

Jos Jeesus ei ole ensin tuttu, eikä Pyhä Henki ole kirkastanut Sanaa, niin on aivan turha mennä lukemaan apostolien kirjoituksia. Ensin evankeliumit!

Lue lisää

Merihukka on ollut ikänsä palkkatyöläinen. MH on ikänsä ollut ammtiliitossa aktiivinen ja toiminut oman alansa palkkatason kohottamisen ja samalla kaikkien palkkatyöläisten elinetujen puolesta. Kirkkokuntia ei ole näkynyt tässä työssä.
Olen yrittänyt poistaa sitä tilannetta, että väestö olisi kerjuulla tai sosiaaliiluukun varassa. Olen touhunnut sen vuoksi, että kansalainen voisi olla töissä ja saada työstään toimeentulon. Ja kokea itsensä ihmiseksi työn kautta.

Huomauttaisin vielä, että amattiliitot eivät ole syntyneet kateudesta vaan siitä pakosta, että työnantajapuoli (omaisuuksien haltijat) eivät ole halunnut vapaaehtoisesti kehittää rehtejä työoloja. Ammattiliittojen tarve on suuri edelleenkin.

Koska olen todella hankkinut sen, mitä olen hankkinut, en lähde sitä jakamaan, enkä varsinkaan uskonnollisille järjestöille. R.yssä haukkuu väärää puuta. Palkkatyöläinen ei ole syypää rahvaan piirissä esiintyviin hädänalaisuuksiin muuten kuin ehkä että heidän järjestäynytyt toiminta on ollut liian lepsua.

Nykyinen tilanne ja suunta Suomessa. Rikkaat rikastuvat, vanhukset jäävät hoitamatta, terveyskeskukset rapistuvat, sosiaaliturvan reaalinen taso on alle 1990 tason. Tuotanto on tänä aikana kaksinkertaistunut. Mihin kansallisvarallisuus katoaa? Miksi tiestön kunto huononee, syrjäseutujen elinehdot heikkenevät! Joko riittäisi!

Emokirkolla on miljardiomaisuus osakkeissa, kiinteistöissä, metsissä ym.. Se ruokkii n. 10.000 pappia ja toisen mukoma muuta henkilökuntaa ja jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään. 20.000 työntekijää olis vapautettavissa terveyden, -lasten, -opetus ym. toimeen ilmanmitääbn lisäkustannuksia.

On aivan turha osoittaa sormea palkkatyöläiseen maan ongelmista. He tekisivät töitä, mutta tyhjä valtion kassa ei pysty tulemaan apuun kuten ennen. Palkkatyöläiset ovat ainat auttaneet toisiaan ja auttavay varmaan tulevaisuudessakin.

Uskonnon hurskastelu ja reaalinen todellisuus kulkevat eri sarjassa.

ml213 kirjoitti:

"Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme".
---------

Mutta, eikö uskovan ihmisen erikoisesti tule olla sanan tekijä,- eikä vain kuulija. Kun ihminen on uudestisyntynyt eli kokenut mielenuudistuksen, niin eikö tämän ihmisen OMA MIELIPIDE ole sama käsite kuin Raamatun ilmoitukset. Jos ihminen on todellisesti uudestisyntynyt, niin tämä ihminen USKOLLAAN VAHVISTAA LAIN ja silloin hän ajattelee Raamatun/Jumalan tahdon mukaisesti.

Tähän juuri liittyy tuo olla sanan tekijä,- eikä vain kuulija.Siis IHMINEN MAHDOLLISTUU OMIN SANOIN kuvaamaan jonkiun Raamatun jakeen sisällön ja erikoisesti ymmärtää ja muistaa sen.
On sanan tekijä.

Jos ihminen ei ymmärrä tai asia ei ole auennut, niin tämän ihmisen on mahdotonta kertoa asia omin sanoin eli ei ole sanan tekijä,- vaan kuulija/lukija.

Erikoisinta tuossa sisäistämisessä,- olla sanan tekijä, niin asian muistaminen.Kun ihminen on sanan tekijä eli mahdollistuu kuvaamaan omin sanoin asiaa, niin hän muistaa sen asian aina. Mutta, kuten Raamattukin opettaa, niin tämän ihmisen/tilan vastakohta on muistamaton ihminen.Siis on juuri sellainen kuin katselisi itseään kuvastimesta ja kun kääntää selkänsä kuvastimelle, niin ei näe enää itseään/ei muista millainen oli.
Jaakob1:22....25

Lue lisää

pitäisi tulla Sanan tekijä ja siksi on hyvä tuoda Raamatusta opetusta, jolla toditaa oman opetuksen.

Jumalan Sana on niin totta, että se ei pala tulessakaan, mutta me emme ole niin täydellisiä, että emmekö kaipaisi joka päivä Sanan leipää.

ml213 kirjoitti:

"Minuakin on syytetty siitä, että kopioin Raamattua. Siis syytetty siitä, että tuon Raamatun opetuksia. Eikö se ole paljon totuudellisempaa kuin, että toisimme omia mielipiteitämme".
--------
Itse taas en erikoisesti tuo Raamatun kohtaa esille kuin tarvittaessa.Emmehän ihmisten keskuudessakaan,- puhumisen keskellä sano 1 Kor 12:12 ja jatka puhumistamme ja heti miten taas Room 12:5 jne....,- vaan pohdimme asioita ymmärryksemme mukaan ja tämän ymmärryksen voimme todentaa Raamatun jakeiden avulla. Olipa puheen aihe seksuaalisuus tai vanhusten asema tai lasten tai mikä muu tahjansa.Jos olemme uudestisyntyneitä, niin sivullinen voi lukea meistä Jumalan tahdon,- jos uskoo mitä puhumme eli............ näin KIRKASTAMME JUMALAN RUUMIISSAMME.

Järkyttävin tilannehan on , jos ihmisen omat mielikuvat/mielipiteet eroavat täysin Raamatun ilmoituksista eli silloin ihminen EI OLE USKOLLAAN VAHVISTANUT LAKIA. Hänen uskonsa vahvistaa maailma/media.

Lue lisää

tuohon:). Jeesus käskee syödä sitä leipää, joka kasvattaa meidät isoiksi, eikö vain. Se leipä on Sana. Jeesus on Jumalan Sana, eläväksi tekevä Jumalan leipä ja elämän veden virta ja kun syömme tuota leipää ja juomme tuosta virrasta, eli lähteestä, niin saamme olla kylläisiä.

merihukka kirjoitti:

Merihukka on ollut ikänsä palkkatyöläinen. MH on ikänsä ollut ammtiliitossa aktiivinen ja toiminut oman alansa palkkatason kohottamisen ja samalla kaikkien palkkatyöläisten elinetujen puolesta. Kirkkokuntia ei ole näkynyt tässä työssä.
Olen yrittänyt poistaa sitä tilannetta, että väestö olisi kerjuulla tai sosiaaliiluukun varassa. Olen touhunnut sen vuoksi, että kansalainen voisi olla töissä ja saada työstään toimeentulon. Ja kokea itsensä ihmiseksi työn kautta.

Huomauttaisin vielä, että amattiliitot eivät ole syntyneet kateudesta vaan siitä pakosta, että työnantajapuoli (omaisuuksien haltijat) eivät ole halunnut vapaaehtoisesti kehittää rehtejä työoloja. Ammattiliittojen tarve on suuri edelleenkin.

Koska olen todella hankkinut sen, mitä olen hankkinut, en lähde sitä jakamaan, enkä varsinkaan uskonnollisille järjestöille. R.yssä haukkuu väärää puuta. Palkkatyöläinen ei ole syypää rahvaan piirissä esiintyviin hädänalaisuuksiin muuten kuin ehkä että heidän järjestäynytyt toiminta on ollut liian lepsua.

Nykyinen tilanne ja suunta Suomessa. Rikkaat rikastuvat, vanhukset jäävät hoitamatta, terveyskeskukset rapistuvat, sosiaaliturvan reaalinen taso on alle 1990 tason. Tuotanto on tänä aikana kaksinkertaistunut. Mihin kansallisvarallisuus katoaa? Miksi tiestön kunto huononee, syrjäseutujen elinehdot heikkenevät! Joko riittäisi!

Emokirkolla on miljardiomaisuus osakkeissa, kiinteistöissä, metsissä ym.. Se ruokkii n. 10.000 pappia ja toisen mukoma muuta henkilökuntaa ja jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään. 20.000 työntekijää olis vapautettavissa terveyden, -lasten, -opetus ym. toimeen ilmanmitääbn lisäkustannuksia.

On aivan turha osoittaa sormea palkkatyöläiseen maan ongelmista. He tekisivät töitä, mutta tyhjä valtion kassa ei pysty tulemaan apuun kuten ennen. Palkkatyöläiset ovat ainat auttaneet toisiaan ja auttavay varmaan tulevaisuudessakin.

Uskonnon hurskastelu ja reaalinen todellisuus kulkevat eri sarjassa.

Lue lisää

Mutta tuo onkin Jumalan laki. Minä maksan kirkollisveron, mutta en laita muihin järjestöihin rahoja, vaan annan suoraan apua tarvitseville. Lapsiperheet varsinkin tarvitsevat apua, sillä nuorten parien elämä on usein yhtä rahantarvetta alkuajat. Mielestäni se, että vanhemmat auttaisivat lapsiaan kykynsä mukaan, olisi jo antamista oikeaan ostoitteeseen.

Minua ei kiinnosta raha, vaan minua kiinnosta tämä tasapaino ja rauha, jonka olen Jumalalta saanut ja siksi minä annan mielelläni, enkä kerää itselleni. Kerään kulumattomiin kukkaroihin, joihin ei ruoste pääse, eikä koit.
Tännehän kaikki materiaalinen jää. Olemme rakentaneet taloja, mutta jos tuhannen vuoden rauhan valtakunta ei ala ja me jää taloihimme asumaan, niin tänne ne jäävät. Toivottavasti hyödyttämään joitakin muita.

Raamattu kertoo, että nyt mies rakentaa taloja toisille, mutta tulee aika, että mies asuu itse talossaan.

Lyhyt on ihmisen ikä tässä ajanmuodossa.

Totta!!! kirjoitti:

Mutta tuo onkin Jumalan laki. Minä maksan kirkollisveron, mutta en laita muihin järjestöihin rahoja, vaan annan suoraan apua tarvitseville. Lapsiperheet varsinkin tarvitsevat apua, sillä nuorten parien elämä on usein yhtä rahantarvetta alkuajat. Mielestäni se, että vanhemmat auttaisivat lapsiaan kykynsä mukaan, olisi jo antamista oikeaan ostoitteeseen.

Minua ei kiinnosta raha, vaan minua kiinnosta tämä tasapaino ja rauha, jonka olen Jumalalta saanut ja siksi minä annan mielelläni, enkä kerää itselleni. Kerään kulumattomiin kukkaroihin, joihin ei ruoste pääse, eikä koit.
Tännehän kaikki materiaalinen jää. Olemme rakentaneet taloja, mutta jos tuhannen vuoden rauhan valtakunta ei ala ja me jää taloihimme asumaan, niin tänne ne jäävät. Toivottavasti hyödyttämään joitakin muita.

Raamattu kertoo, että nyt mies rakentaa taloja toisille, mutta tulee aika, että mies asuu itse talossaan.

Lyhyt on ihmisen ikä tässä ajanmuodossa.

Lue lisää

Rikas antaa nälänhädän estämiseksi 10.000 euroa ja lehdet kirjoittavat suuresta hyväntekijästä.
Leskikimummo antaa eläkkeestään 10 euroa ja kukaan ei tilannetta huomaa. Leskimummon anti voi olla sata kertaa enemmän tuloihinsa nähden kuin rikkaalla. Sitäpaitsi rikas laittaa antinsa tulojensa menoiksi verotuksessa ja saa lähes kaiken takaisin. Käytönnössä tuhannet leskimummot ovat rikkaan lahjoituksen maksajia.

Palkkatyön kannalta yhteiskunnan tarkoitus ei ole sellainen, jossa omistamattomat työntekijät ilmentäisivät itseään kerjuun kautta. Uskonto edellyttää hätää, puutetta, kerjuuta, jotta siellä voitaisiin tuonpuoleisten perustelemisksi lyödä rintoihin. "Annoin almun, pääsen taivaaseen."

Toimeentuloluukku ja leiivänjalkelu on viheliäisistä viheliäisin konsti perheen elättämisessä. Siinä hädänalainen on kirotun syntisen henkisessä asemassa ja jokin hänen yläpuolellaan oleva tuntematon voima työntää murusia siten, että avun hakija pysyy hengissä.
Tällaisesta on päästävä eroon. Jokaisen on voitava tuntea saavansa palkkansa omin voimin.

Tekemätöntä työtä riittää varmasti tuhansiksi vuosiksi. Miten on mahdollista vuodesta toiseen pitää lähes joka kymmenes työn ulkopuolella? Samalla yhteiskunnan ylläpitämien toimintojen annetaan rappaeutua.
Vain työssä ihminen on yhteisön täysivaltainen jäsen, eikä hänen silloin tarvitse pokkuroida alentuvissa tlanteissa "kerjuuaterian" hankinnassa.

Tottakai hätätilanteessa apua tarvitaan ja sitä on annettava. Mutta kuinka urheasti uskonnolliset järjestöt toimivat kansallisvaurauden jakautumisessa, jotta kenenkään ei tarvitsisi lähteä kerjuulle?
Lantin antaminen almuksi on mitätöntä siihen verrattuna, että kirkkokunnat toimisivat oikeudenmukaisemman tulonjaon puolesta. Tähän myös löytyisi raamatusta sopivia jakeita, jos vain haluttaisiin etsiä.
Niitä ei haluta etsiä, koska uskonnon elinehto on kurjuuden olemassaolo. Papit ja uskonopettajat tarvitsevat kurjia ja joiden hädällä he voivat perustella tuonpuoleisen houretta ja saada höynäytettäviä elättämään heidät.

Totta!!! kirjoitti:

pitäisi tulla Sanan tekijä ja siksi on hyvä tuoda Raamatusta opetusta, jolla toditaa oman opetuksen.

Jumalan Sana on niin totta, että se ei pala tulessakaan, mutta me emme ole niin täydellisiä, että emmekö kaipaisi joka päivä Sanan leipää.

Lue lisää

Eikö se laita teitä yhtään miettimään, että jumala loi maailmasta vajavaisen, mutta syyttää epäonnistumisestaan ihmisiä?

Onko niin, että jos kaikki maailman ihmiset lopettaisivat ajattelemisen, ja alkaisivat palvomaan helluntailaisten jumalaa, maailmasta tulisi parempi paikka? Ette voi olla tosissanne.

"Anna nälkäiselle kala, niin hän hotkii sen. Opeta nälkäinen kalastamaan, niin hän on kylläinen loppu elämänsä. Alista hänet uskontoon, niin hän kuolee rukoillessaan ruokaa".

merihukka kirjoitti:

Merihukka on ollut ikänsä palkkatyöläinen. MH on ikänsä ollut ammtiliitossa aktiivinen ja toiminut oman alansa palkkatason kohottamisen ja samalla kaikkien palkkatyöläisten elinetujen puolesta. Kirkkokuntia ei ole näkynyt tässä työssä.
Olen yrittänyt poistaa sitä tilannetta, että väestö olisi kerjuulla tai sosiaaliiluukun varassa. Olen touhunnut sen vuoksi, että kansalainen voisi olla töissä ja saada työstään toimeentulon. Ja kokea itsensä ihmiseksi työn kautta.

Huomauttaisin vielä, että amattiliitot eivät ole syntyneet kateudesta vaan siitä pakosta, että työnantajapuoli (omaisuuksien haltijat) eivät ole halunnut vapaaehtoisesti kehittää rehtejä työoloja. Ammattiliittojen tarve on suuri edelleenkin.

Koska olen todella hankkinut sen, mitä olen hankkinut, en lähde sitä jakamaan, enkä varsinkaan uskonnollisille järjestöille. R.yssä haukkuu väärää puuta. Palkkatyöläinen ei ole syypää rahvaan piirissä esiintyviin hädänalaisuuksiin muuten kuin ehkä että heidän järjestäynytyt toiminta on ollut liian lepsua.

Nykyinen tilanne ja suunta Suomessa. Rikkaat rikastuvat, vanhukset jäävät hoitamatta, terveyskeskukset rapistuvat, sosiaaliturvan reaalinen taso on alle 1990 tason. Tuotanto on tänä aikana kaksinkertaistunut. Mihin kansallisvarallisuus katoaa? Miksi tiestön kunto huononee, syrjäseutujen elinehdot heikkenevät! Joko riittäisi!

Emokirkolla on miljardiomaisuus osakkeissa, kiinteistöissä, metsissä ym.. Se ruokkii n. 10.000 pappia ja toisen mukoma muuta henkilökuntaa ja jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään. 20.000 työntekijää olis vapautettavissa terveyden, -lasten, -opetus ym. toimeen ilmanmitääbn lisäkustannuksia.

On aivan turha osoittaa sormea palkkatyöläiseen maan ongelmista. He tekisivät töitä, mutta tyhjä valtion kassa ei pysty tulemaan apuun kuten ennen. Palkkatyöläiset ovat ainat auttaneet toisiaan ja auttavay varmaan tulevaisuudessakin.

Uskonnon hurskastelu ja reaalinen todellisuus kulkevat eri sarjassa.

Lue lisää

vaikuttamaa rakkautta omaisuuden jakaminen köyhille on turhaa touhua.

Ja niinkuin merihukka itse sen jo toteat, että minkä olet itse hankkinut, niin sitä et köyhille lähimmäisillesi jakele itsekkyytesi vuoksi.

Onhan se paljon helpompaa kehoittaa toista lähimmäistään jakamaan omaisuutensa, kuin jakaa omastaan vähän itse.

R.yssä kirjoitti:

vaikuttamaa rakkautta omaisuuden jakaminen köyhille on turhaa touhua.

Ja niinkuin merihukka itse sen jo toteat, että minkä olet itse hankkinut, niin sitä et köyhille lähimmäisillesi jakele itsekkyytesi vuoksi.

Onhan se paljon helpompaa kehoittaa toista lähimmäistään jakamaan omaisuutensa, kuin jakaa omastaan vähän itse.

Lue lisää

Ryssä yrittää olla ovela ja paljastaa samalla tyhmyytensä. Hän asettaa tietoisesti puurot ja vellit samaan kattilaan. Ryssän ajatuksenjuoksu on tyypillinen ulkokultaisen uskovan ajattelutapa.

Palkkatyöläinen ei omista mitään. Hän saa työstään palkkaa ja jonka hän muuntaa elintarvikkeiksi, vaatteiksi, asunnoksi (oma tai vuokra-asunto), kulttuuri- virkistys ym. tarpeiden tyydyttämiseksi. Hänellä on usein säästöjä pahan päivän varalle. Mikään näistä ei tee hänestä omistajaa. Hän on edelleen palkkatyöläinen. Palkkatyön erityinen muoto on mm. partureilla, kampaajilla tai muilla yhden hengen "yrityksillä" tai pienyrittäjillä. He tekevät palkkatyötä yrittäjän nimellä.

Omaisuudella ja omaisuudella on ero. Katsotaanpa toista omaisuuden lajia.
Pääomansijoittajat sijoittavat tietyn summan tuotantolaitokseen. Oletetaan, että vuotuisten kulujen jälkeen, jotka sisältävät palkkakulut, raaka-aineet, korjauskulut, ym. kulut ja sen päälle 5 vuoden ajan pääoma saa lisäarvoa 20 % vuosittain. Työntekijät apumiehestä toimitusjohtajaan asti saavat palkkansa. Viiden vuoden sisällä sijoitettu pääoma on saatu puhtaana takaisin ja tuotantolaitos on sijottajien omaisuutta. Ei niiden, jotka ovat sen rakentaneet eikä tuotannossa olleiden. Oletetaan, että laitos oli 100 milj. euron pääoman sijoitus. Viiden vuoden aikana palkkatyöntekijät luovuttivat vieraalle omistajalle 100 milj. euron lahjoituksen. Tämä omaisuus merkitsee omistamisen mukana valtaa, kuten varmaan tiedätkin.
Palkkatyöläisen tai toimhenkilön "omaisuus" on käyttötarvike, eikä sillä ole valtaa pennin vertaa.

Valtio ja kunnat omistavat sairaaloita, rakennuksia ja tuotantolaitoksia. Samoin yleishyödylliset yhteisöt. Niissä tapahtuu samoin kuin yksityissektorilla. Työn tuottoa ei makseta kokonaan palkkana vaan maksamattoman työn osa siirtyy valtion tai kunnan tms. eli yhteiseen kansalaisomistukseen.

Ryssä ei huomaa sitä, että palkkatyöläiset ja toimihenkilöt yhteenliittyneinä uhraavat palkastaan osan ammatiliitoilleen ja jotka toiminnallaan estävät rikkauden ja suuren kurjuuden kuilun syntymistä.
Tämä rahvas on aina ollut toisilleen solidaarinen, auttanut kanssaihmisiään hädässä, ollut toistensa luona talkoissa ym. ym.

Ammattiliittojen (ja poliittisen toiminnan) uhrautuvan työn kautta haetaan sitä, että peruselintoiminnot tulisivat kaikille turvatuksi. Eikö juuri Jeesuskin tätä parhaimmillaan tarkoittanut? Hänen maallisen toiminnan pääpaino oli kurjuudessa elävien ihmisten ihmisarvon nostaminen
Kehtaat haukkua työntekijöitä itsekkäiksi. Jos kristtilliset järjestöt olisivat asiat hoitaneet, ammattiliittoja ja almujen jakoa ei olisi tarvittu.

Suuret työntekijäjoukot uhraavat vapaa-aikaansa yhteisen asian hyväksi. Kun Suomessa on joltisenkin päästy kurjuuden kuopasta ylös niin nykypäivän tehtäväksi asettuu työehtojen parantamisen lisäksi torjua osan kansasta 100 vuoden takaiseen pauperismiin vajoamisen.
Mikäli työehdot jätettäisiin pääoman omistajien ja uskonnollisten johtajien huomaan, kaupunkien ympärille alkaisi ripeän tahtiin kasvamaan pahvihökkelislummeja.

Ryssän lasunnoissa tulee hyvin esille ns. tosiuskovien kaksinaismoraali, sanojen ja tekojen ristiriita ja tekojen vahingksi. Jopa oppinsa inhimillisen puolen vahingoksi.
Uskontojärjestöjen suuri kehnous on olla piittaamatta palkkatyöllä elävien ihmisten toimeentulosta.

Gagarin kirjoitti:

Etkö osaa muuta, kuin kopioida Raamatun jakeita? Eikö sinulla ole omia mielipiteitä tai ajatuksia? Käykö joku muu myös puolestasi vessassa?

On aivan sama, onko ihminen köyhä vai rikas. Kyse on asenteesta; oletko kalvinisti, jolloin ajattelet, että kaikki rikkaus ja yltäkylläisyys on jumala tarkoittanut juuri MINULLE, koska jumalani rakastaa juuri MINUA koska olen NIIIIIIN hyvä ihminen.

Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi.

Eikö kumpikin näistä kerro vain suuresta itsekyydestä, oman edun tavoittelusta ja narsismista?

Lue lisää

Gagarin: "...kaikki rikkaus ja yltäkylläisyys on jumala tarkoittanut juuri MINULLE, koska jumalani rakastaa juuri MINUA koska olen NIIIIIIN hyvä ihminen".
--
Sinulla on hyviä ajatuksia!
Näin varmaan joku, ehkäpä monikin tai me kaikki, perimmältään ajattelemme.

Tuskimpa kenenkään motiivit ovat täysin puhtaat auttamistyössämme, vajavaisia ja itsekkäitä kun olemme.

Eräs autettavistani usein kysyy, mitkä ovat motiivini auttamistyössäni.
Minun on ollut vaikea vastata hänen suoriin kysymyksiinsä.
Useinhan ajattelemme, että kun autan niin saan myös vastapalveluksia osakseni. Hyvän tekeminen ei näin ollen olekkaan pyyteetöntä.
Tällaisesta ajattelutavasta yritän päästä irti, vaikka varsin usein huomaan langenneeni samaan ”sudenkuoppaan”.
Usein myös tavoittelemme ihmiskunniaa kerskaamalla hyvillä töillämme.
Tällaisia ajatuksia on mielessäni pyörinyt, mutta kysyttäessä omista motiiveista, niin niitä on vaikea sillä hetkellä kysyjälle sanoiksi pukea.

Gagarin kirjoitti:

Etkö osaa muuta, kuin kopioida Raamatun jakeita? Eikö sinulla ole omia mielipiteitä tai ajatuksia? Käykö joku muu myös puolestasi vessassa?

On aivan sama, onko ihminen köyhä vai rikas. Kyse on asenteesta; oletko kalvinisti, jolloin ajattelet, että kaikki rikkaus ja yltäkylläisyys on jumala tarkoittanut juuri MINULLE, koska jumalani rakastaa juuri MINUA koska olen NIIIIIIN hyvä ihminen.

Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi.

Eikö kumpikin näistä kerro vain suuresta itsekyydestä, oman edun tavoittelusta ja narsismista?

Lue lisää

Gagarin: "Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi".
---
Valitettavasti näin moni ajattelee!

Pornaisten kirkossa pappi kertoi tapauksen, jossa eräs henkilö halusi lahjoittaa kalliin turkin seurakunnan hyväntekeväisyyteen. Lahjoittaja laittoi ehdon, että hänen nimensä oli julkaistava paikkakunnan lehdessä. Seurakunnan pappi ei ottanut vastaan lahjoitusta.

Kristityn ei tulisi korostaa omaa erinomaisuuttaan.
”... kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät...”(Matt.6:2).

Tapio522 kirjoitti:

Gagarin: "Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi".
---
Valitettavasti näin moni ajattelee!

Pornaisten kirkossa pappi kertoi tapauksen, jossa eräs henkilö halusi lahjoittaa kalliin turkin seurakunnan hyväntekeväisyyteen. Lahjoittaja laittoi ehdon, että hänen nimensä oli julkaistava paikkakunnan lehdessä. Seurakunnan pappi ei ottanut vastaan lahjoitusta.

Kristityn ei tulisi korostaa omaa erinomaisuuttaan.
”... kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät...”(Matt.6:2).

Lue lisää

Kristinuskolle soveliain ihmiskunta on sellainen, jossa yhteiskuntarattaan alakerroksissa on elämisen ehtojen alapuolella oleva paarialuokka.. Heidän mroaalin pääsisältö on heittää almuja syrjäytyneelle, jotta yksilön kärsimys jatkuisi.

Kärjistin tässä ja edellisessä kirjoituksessa. Siksi että huomattaisiin olemisen reaaliteetteja. Kärjistän lisää.
1980 luvulla Suomessa päästettiin pääoma mellastamaan vapaasti. Valtio maksatti rahvaalla viimeistä penniä myöten sijoittajapääomalle sen sijoitukset 1990 luvulla. Sosiaaliturvan taso on edelleen alle 1990 tason. Reaalipalkat ovat nippanappa 90 luvun alun tason yläpuolella. Tuotanto on kaksinkertaistunut samaan aikaan. Yksilöitä sortui tuhansittain velkakuiluun tahtonmattaan. Pankit tyrkyttivät rahaa rahvaallekin. Yksilöiden murheet olivat mittaamattomat.
Suomessa on liki 20 vuotta jatkunut leipäjonot, joissa joka kerta avunsaaja nöyryttää itsensä.
Nyt on taas valtionvelan muodossa kansa maksamassa muiden kuin omia möhliä.

Samanlainen meininki on ylesistynyt. Kreikkaan työnnettiin sijoituksia ja kansa saa palkaksi palkkojen ja sosiaalietujen alennuksia. Espnajassa, Portugalissa, Unkarissa ja muualla ilmenee samaa. Tuotanto nousee, mutta kansaa kiristetään.
Tuotannon kohotessa kansan elinehtoja kiristetään! Miten se on mahdollista? Onko mikään kristillinen järjestö ottanut kantaa outoon ilmiöön? Tällä menolla Eurooppaan tulee systeemi, jossa osa kansaa jakaa toiselle puolelle vähistään.

Eikö ole auttamisen paras muoto, että autetaan rahvasta seuraamaan kansatalouden johtamista ja puuttumaan sen epäkohtiin! Tällainen apu tuottaa nopeasti ja suurelle joukolle helpotusta.

Rahvas ymmärtää kansantalouden periaatteen suomalaisessa itsekannattavassa kolhoosissa asuessaan. Asuntoyhtiössä asunnon haltijat hoitavat omaisuuttaan vastiketulojen ja menojen tasapainosuhteessa. He eivät lähde ottamaan sijoitusrahaa suinpäin. Säännöt ei muuten salli sitä. Rahaa kerätään tai lainaa otetaan suunnitelmallisesti remeontteja vastaan.
Yritystoiminta ja kansantalous on vain laajennettu asuntoyhtiö. Tuotantoa varten, lisätuotteen tuottamista varten.

Meillä on täysi mahdollisuus poistaa mm. leipäjonotarpeissa näkyvä kurjuus. Sen menot olisivat loppujen lopuksi valtion budjetissa mitätön juttu. Tahtotila puuttuu. Painostus tahtotilan syntymiseen puuttuu.
Aivan pikkuisen tarvittaisiin säätöä. Säädettäisiin rikkaita antamaan hieman kansan alakerroksille ja yhteiskunta voisi paljon paremmin.

Tapio522 kirjoitti:

Gagarin: "Tai, annat rahaa hyväntekeväisyyteen siksi, että saat siitä itsellesi hyvän olon tai oletetun taivaspalkinnon jumalaltasi".
---
Valitettavasti näin moni ajattelee!

Pornaisten kirkossa pappi kertoi tapauksen, jossa eräs henkilö halusi lahjoittaa kalliin turkin seurakunnan hyväntekeväisyyteen. Lahjoittaja laittoi ehdon, että hänen nimensä oli julkaistava paikkakunnan lehdessä. Seurakunnan pappi ei ottanut vastaan lahjoitusta.

Kristityn ei tulisi korostaa omaa erinomaisuuttaan.
”... kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät...”(Matt.6:2).

Lue lisää

tuon ajan ääri-ilmiöiden kustannuksella, profeetat se unohtaa kokonaan; yhteiskunta piti järjestää oikeudenmukaiseksi ja avustukset, jotka laki muuten määrää koska muuta sosiaaliturvaa ei ollut, annettaviksi niin että kohdetta ei nöyryytetä. Leipäjonot jossa seisovat aluksi joutuvat kuuntelemaan ruoan jakelijan rukouksen tai näkevät itsensä tv:ssä jossa jakelijaa haastatellaan saavat almunsa torventoitotuksen säestäminä.

to.. kirjoitti:

tuon ajan ääri-ilmiöiden kustannuksella, profeetat se unohtaa kokonaan; yhteiskunta piti järjestää oikeudenmukaiseksi ja avustukset, jotka laki muuten määrää koska muuta sosiaaliturvaa ei ollut, annettaviksi niin että kohdetta ei nöyryytetä. Leipäjonot jossa seisovat aluksi joutuvat kuuntelemaan ruoan jakelijan rukouksen tai näkevät itsensä tv:ssä jossa jakelijaa haastatellaan saavat almunsa torventoitotuksen säestäminä.

Lue lisää

Mikä on oikeata uhraavaisuutta?

LESKEN ROPO
Mark.12:41-44 (Rinnakkaisteksti: Luukas 21:1-4)
---
12:41 Ja hän (=Jeesus) istui vastapäätä uhriarkkua ja katseli, kuinka kansa pani rahaa uhriarkkuun. Ja monet rikkaat panivat paljon.

12:42 Niin tuli köyhä leski ja pani kaksi ropoa, yhteensä muutamia pennejä.

12:43 Ja hän kutsui opetuslapsensa tykönsä ja sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tämä köyhä leski pani enemmän kuin kaikki muut, jotka panivat uhriarkkuun.

12:44 Sillä he kaikki panivat liiastaan, mutta tämä pani puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä."
--
Pyhäkön tarpeita ja laupeudenharjoitusta varten kerättin temppelissä rahaa.
Monet rikkaat panivat paljon, liiastaan(41,44).
Köyhä leski pani kaksi ropoa, muutaman pennin (42).
Ropo oli pienin kreikkalainen raha.

Ihmisten silmissä lesken uhraus tuntuu mitättömältä, mutta Jeesukselle arvokkaalta. Miksi? Siksi, että Jumala katsoo ihmisen sydämeen; enimmän antaa se, jolla on enimmän sydämen alttiutta (2.Kor. 8:12), ei se, joka suurimman rahan antaa.
Liiasta pantu ei ole vielä uhrausta (44).

Leski uhrasi puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä (44).
Juuri köyhässä leskessä Jeesus näkee sitä alttiutta ja uhrautuvaisuutta Jumalan asialle, mitä muualla ei näkynyt rosvojen luolaksi (11:17) tehdyssä temppelissä.

to.. kirjoitti:

tuon ajan ääri-ilmiöiden kustannuksella, profeetat se unohtaa kokonaan; yhteiskunta piti järjestää oikeudenmukaiseksi ja avustukset, jotka laki muuten määrää koska muuta sosiaaliturvaa ei ollut, annettaviksi niin että kohdetta ei nöyryytetä. Leipäjonot jossa seisovat aluksi joutuvat kuuntelemaan ruoan jakelijan rukouksen tai näkevät itsensä tv:ssä jossa jakelijaa haastatellaan saavat almunsa torventoitotuksen säestäminä.

Lue lisää

to..: "Leipäjonot jossa seisovat aluksi joutuvat kuuntelemaan ruoan jakelijan rukouksen tai näkevät itsensä tv:ssä jossa jakelijaa haastatellaan saavat almunsa torventoitotuksen säestäminä".
----
Jeesus opetti vuorisaarnassaan (Matt.5-7.luvut), että kaiken hengellisen elämän tuli vaikuttaa salaa, luonnollisesti ja eleettömästi.
Fariseuksille tuli almujen antamisesta, rukouksesta ja paastosta tapa, jolla he halusivat korostaa omaa erinomaisuuttaan (Matt. 6:2-7).
Jeesus sanookin, että ette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat (Matt. 6:1).

merihukka kirjoitti:

Ryssä yrittää olla ovela ja paljastaa samalla tyhmyytensä. Hän asettaa tietoisesti puurot ja vellit samaan kattilaan. Ryssän ajatuksenjuoksu on tyypillinen ulkokultaisen uskovan ajattelutapa.

Palkkatyöläinen ei omista mitään. Hän saa työstään palkkaa ja jonka hän muuntaa elintarvikkeiksi, vaatteiksi, asunnoksi (oma tai vuokra-asunto), kulttuuri- virkistys ym. tarpeiden tyydyttämiseksi. Hänellä on usein säästöjä pahan päivän varalle. Mikään näistä ei tee hänestä omistajaa. Hän on edelleen palkkatyöläinen. Palkkatyön erityinen muoto on mm. partureilla, kampaajilla tai muilla yhden hengen "yrityksillä" tai pienyrittäjillä. He tekevät palkkatyötä yrittäjän nimellä.

Omaisuudella ja omaisuudella on ero. Katsotaanpa toista omaisuuden lajia.
Pääomansijoittajat sijoittavat tietyn summan tuotantolaitokseen. Oletetaan, että vuotuisten kulujen jälkeen, jotka sisältävät palkkakulut, raaka-aineet, korjauskulut, ym. kulut ja sen päälle 5 vuoden ajan pääoma saa lisäarvoa 20 % vuosittain. Työntekijät apumiehestä toimitusjohtajaan asti saavat palkkansa. Viiden vuoden sisällä sijoitettu pääoma on saatu puhtaana takaisin ja tuotantolaitos on sijottajien omaisuutta. Ei niiden, jotka ovat sen rakentaneet eikä tuotannossa olleiden. Oletetaan, että laitos oli 100 milj. euron pääoman sijoitus. Viiden vuoden aikana palkkatyöntekijät luovuttivat vieraalle omistajalle 100 milj. euron lahjoituksen. Tämä omaisuus merkitsee omistamisen mukana valtaa, kuten varmaan tiedätkin.
Palkkatyöläisen tai toimhenkilön "omaisuus" on käyttötarvike, eikä sillä ole valtaa pennin vertaa.

Valtio ja kunnat omistavat sairaaloita, rakennuksia ja tuotantolaitoksia. Samoin yleishyödylliset yhteisöt. Niissä tapahtuu samoin kuin yksityissektorilla. Työn tuottoa ei makseta kokonaan palkkana vaan maksamattoman työn osa siirtyy valtion tai kunnan tms. eli yhteiseen kansalaisomistukseen.

Ryssä ei huomaa sitä, että palkkatyöläiset ja toimihenkilöt yhteenliittyneinä uhraavat palkastaan osan ammatiliitoilleen ja jotka toiminnallaan estävät rikkauden ja suuren kurjuuden kuilun syntymistä.
Tämä rahvas on aina ollut toisilleen solidaarinen, auttanut kanssaihmisiään hädässä, ollut toistensa luona talkoissa ym. ym.

Ammattiliittojen (ja poliittisen toiminnan) uhrautuvan työn kautta haetaan sitä, että peruselintoiminnot tulisivat kaikille turvatuksi. Eikö juuri Jeesuskin tätä parhaimmillaan tarkoittanut? Hänen maallisen toiminnan pääpaino oli kurjuudessa elävien ihmisten ihmisarvon nostaminen
Kehtaat haukkua työntekijöitä itsekkäiksi. Jos kristtilliset järjestöt olisivat asiat hoitaneet, ammattiliittoja ja almujen jakoa ei olisi tarvittu.

Suuret työntekijäjoukot uhraavat vapaa-aikaansa yhteisen asian hyväksi. Kun Suomessa on joltisenkin päästy kurjuuden kuopasta ylös niin nykypäivän tehtäväksi asettuu työehtojen parantamisen lisäksi torjua osan kansasta 100 vuoden takaiseen pauperismiin vajoamisen.
Mikäli työehdot jätettäisiin pääoman omistajien ja uskonnollisten johtajien huomaan, kaupunkien ympärille alkaisi ripeän tahtiin kasvamaan pahvihökkelislummeja.

Ryssän lasunnoissa tulee hyvin esille ns. tosiuskovien kaksinaismoraali, sanojen ja tekojen ristiriita ja tekojen vahingksi. Jopa oppinsa inhimillisen puolen vahingoksi.
Uskontojärjestöjen suuri kehnous on olla piittaamatta palkkatyöllä elävien ihmisten toimeentulosta.

Lue lisää

olettamuksia tekstissäsi. Ja koska olettamukset eivät ole koskaan olleet tosiasioita, jätän ne täysin kommentoimatta.

Raastuvanoikeudessakaan ei hoideta asioita olettamusten ja luulojen perusteella, vaan tosiasioihin perustuvien näyttöjen perusteella.

Koska sinulta puuttuvat tosiasioihin perustuvat näytöt asioista, mielipiteesi on yks'hailee.

Olen tällä hetkellä työharjoittelussa eräällä verstaalla, jossa työskentelen ilman palkkatuloa.
Saan ytk -kassan pv-rahan sekä ylläpitokorvauksen.

R.yssä kirjoitti:

olettamuksia tekstissäsi. Ja koska olettamukset eivät ole koskaan olleet tosiasioita, jätän ne täysin kommentoimatta.

Raastuvanoikeudessakaan ei hoideta asioita olettamusten ja luulojen perusteella, vaan tosiasioihin perustuvien näyttöjen perusteella.

Koska sinulta puuttuvat tosiasioihin perustuvat näytöt asioista, mielipiteesi on yks'hailee.

Olen tällä hetkellä työharjoittelussa eräällä verstaalla, jossa työskentelen ilman palkkatuloa.
Saan ytk -kassan pv-rahan sekä ylläpitokorvauksen.

Lue lisää

Minun piti vaihtaa kertalinttuulla ammattia, koska yli 5-kymppisille ei ole enää Suomen yrityksissä työtä. Ja kun minun mittarissani on vuosia jo 57, niin esim. Lemminkäinen, Skanska, YIT, VaPo ja monet muut suorastaan nauravat ajatukselle palkata meitsin ikäinen firmaansa. Työhakemus tulee joko bumerangina takaisin tai menee suoraan firman roskikseen.

Ikärasismi on tosiasia, joka halutaan kieltää; mutta joka on todellisuutta nykyajan Suomessa.

Gagarin kirjoitti:

Eikö se laita teitä yhtään miettimään, että jumala loi maailmasta vajavaisen, mutta syyttää epäonnistumisestaan ihmisiä?

Onko niin, että jos kaikki maailman ihmiset lopettaisivat ajattelemisen, ja alkaisivat palvomaan helluntailaisten jumalaa, maailmasta tulisi parempi paikka? Ette voi olla tosissanne.

"Anna nälkäiselle kala, niin hän hotkii sen. Opeta nälkäinen kalastamaan, niin hän on kylläinen loppu elämänsä. Alista hänet uskontoon, niin hän kuolee rukoillessaan ruokaa".

Lue lisää

luonut vajavaisuutta, mutta syntiin langennut ihminen muutti Jumalan luomistyön.

Auttaminen onkin juuri sitä, että ihminen ohjataan pärjäämään ja sisälle elämään, eikä häntä auteta kuolemaan.

Joka ei kuule Jeesusta, eikä toimi Hänen opetuksensa mukaisesti, vaan opettaa kumoamalla vaikka pienimmän käskyn, on tullut opettamaan ihmisiä omalla auttamisella kuolemaan.

Jumalan oma sormi on kirjoittanut käskyt kivitauluihin. Sitä ei saa pyyhkiä pois eikä muuttaa toiseksi.
(2 Moos. 20:2–17; 5 Moos. 5:6–21).

Pakanoitten apostoli Paavali opettaa:
"...sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,..."
(Room. 7:22).

LAKI JA SYNTI
Room.7:7-25
--
7:7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
--
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
--
Paavali on voimakkaasti julistanut, kuinka lain tie ei voi johtaa ketään Jumalan vanhurskauden osallisuuteen.

Paavalin julistus on synnyttänyt kuulijoissa mielikuvan, että Jumalan laki onkin Paavalin mukaan jotain pahaa ja syntiä. ”Onko laki syntiä?” (7) Tämän johtopäätöksen Paavali torjuu jyrkästi.
Laki on pyhä, oikea, vanhurskas ja hyvä (12).
Laki on hengellinen (14). Se on taivaasta ja tarkoitettu varjelemaan elämää.
Lain tehtävänä on sanoa synti synniksi (8,9).

Tapio522 kirjoitti:

Jumalan oma sormi on kirjoittanut käskyt kivitauluihin. Sitä ei saa pyyhkiä pois eikä muuttaa toiseksi.
(2 Moos. 20:2–17; 5 Moos. 5:6–21).

Pakanoitten apostoli Paavali opettaa:
"...sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,..."
(Room. 7:22).

LAKI JA SYNTI
Room.7:7-25
--
7:7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
--
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
--
Paavali on voimakkaasti julistanut, kuinka lain tie ei voi johtaa ketään Jumalan vanhurskauden osallisuuteen.

Paavalin julistus on synnyttänyt kuulijoissa mielikuvan, että Jumalan laki onkin Paavalin mukaan jotain pahaa ja syntiä. ”Onko laki syntiä?” (7) Tämän johtopäätöksen Paavali torjuu jyrkästi.
Laki on pyhä, oikea, vanhurskas ja hyvä (12).
Laki on hengellinen (14). Se on taivaasta ja tarkoitettu varjelemaan elämää.
Lain tehtävänä on sanoa synti synniksi (8,9).

Lue lisää

Lain merkityksen selvittäminen, niille jotka olivat eläneen sen "alla"; eli tämä koski nimenomaan juutalaisia: kunten Paavalia itseään, joka opetti armahduksen ja vanhurskautuksen ilosanoman tulevan pakanoille ilman lakia:

>> Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille (siis heille joiden kanssa - lakiliitto tehtiin, ja heidän lapilleen eli Egyptistä ulostudulle kansalle, joka asettui myös luvattuun maahan; hekin tosin tämä liiton rikkoivat; Jer.31:31-34), että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä (juutalaiset erityisesti, lain kautta - josta tulee lisääntyvä synnin tunto), sentähden, ettei mikää liha tule Hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto. Mutta se vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, ON ILMITETTU (PAKANOILLE) ILMAN LAKIA, SE VANHURSKAUS, JOKA USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, TULEE KAIKKIIN JA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; SILLÄ EI OLE YHTÄÄN EROTUSTA. SILLÄ KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET JA OVAT JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA JA SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN ARMOSTAAN, SEN LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. >> Room.3:19-24.

Lue myös lakia koskeva päätös, koskien pakanoita, - jonka apostolit tekivät Jerusalemissa, kevättalvella v. 49:n, koskien pakanain mielten rasittamista sillä: Apt.15-luku.

Pointti joka sivuutetaaan ja jota ei huomata, on nimenomaan se ettei lakia ole koskaan Jumalan tai hänen apostoliensa toimesta, asetettukaan "ikeeksi pakanain niskaan", vaikka kirkot ja protestantit ovatkin opettaneet, - vastoin Jumalan sanaa: väärentämäänsä lakia, katekismus opetuksenaan kaikki kansoille, - istuutuen näin menetellen "papistona", myös ohi Jumalan sanan: "istumaan ikäänkuin Mooseksen istuimelle".
Tämä on "Koorahin kapinan yksi muoto". Juuda 11.

Tapio522 kirjoitti:

Jumalan oma sormi on kirjoittanut käskyt kivitauluihin. Sitä ei saa pyyhkiä pois eikä muuttaa toiseksi.
(2 Moos. 20:2–17; 5 Moos. 5:6–21).

Pakanoitten apostoli Paavali opettaa:
"...sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,..."
(Room. 7:22).

LAKI JA SYNTI
Room.7:7-25
--
7:7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
--
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
--
Paavali on voimakkaasti julistanut, kuinka lain tie ei voi johtaa ketään Jumalan vanhurskauden osallisuuteen.

Paavalin julistus on synnyttänyt kuulijoissa mielikuvan, että Jumalan laki onkin Paavalin mukaan jotain pahaa ja syntiä. ”Onko laki syntiä?” (7) Tämän johtopäätöksen Paavali torjuu jyrkästi.
Laki on pyhä, oikea, vanhurskas ja hyvä (12).
Laki on hengellinen (14). Se on taivaasta ja tarkoitettu varjelemaan elämää.
Lain tehtävänä on sanoa synti synniksi (8,9).

Lue lisää

On vastoin tervettä oppia, jota vastaan Paavali taistelee: pitäen sitä turmiollisen "harhaoppina, - nimenomaan kirjeessään Galatalaisille.

Kirkkojen tekemän, ja pakanain sekaan synnyttämän peradoksin täydentävät Lutherin kaltaiset veijarit, jotka väärentäe Jumalan alkuperäisen lain sisältöä, opettavat sitä sitten yhtenäikirkollisena pakkopullana ympäri maanpiiriä, vättäen väärennöksiään oikeaksi laiksi, täydentäen sitä jopa omilla, selitystensä "olkilyhteillä". Monet pitävät esim. Lutherin pääteoksena, Galatalaiskirjeen selitysteosta, joka on vastustavinaa muka lain käyttöä, evankeliumin rinnalla - vaikka Luther polarisoidessaan, lain ja evankeljumin toistensa vastavoimiksi, - nimenomaan tekee dualistista teologiaa, jossa ei ole päätä eikä häntää, - sillä välillä hän saarnaa ja opetaa lakia, ja sitten taas perään muka täyttä evankeljumiaan, joka on kaiken vanhurskauden vihollisuutta, - omavanhurskauden syntinä - ilman mitää erotuskykyä - pyhien vanhuskaten tekojen, ja lain alaisten vanhurskauden välillä. Tälläinen opetus tuhoaa oikean evankeljumin ja sen terveen opin, säkä oikean lain käytön liittäen sen piiriin, vastoin sanaa: ihmiset ympäri koko maanpiirin, vaikka laki annettiin vain Israelin kansalle ja heidän lapsilleen noudatettavaksi, siinä maassa minkä he aikanaan menivät ottamaan omakseen. Aikojen lopulla, kun he palaavat taas takaisin omaan maahansa, Jumala tekee heidänkin kanssaan Uuden Liiton, vanhan ja rikotun lakiliiton sijaan: Jer.31:31-34; "sillä Jumalan on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että Hän kaikkia armahtaisi". Room.11:32

Balttis kirjoitti:

On vastoin tervettä oppia, jota vastaan Paavali taistelee: pitäen sitä turmiollisen "harhaoppina, - nimenomaan kirjeessään Galatalaisille.

Kirkkojen tekemän, ja pakanain sekaan synnyttämän peradoksin täydentävät Lutherin kaltaiset veijarit, jotka väärentäe Jumalan alkuperäisen lain sisältöä, opettavat sitä sitten yhtenäikirkollisena pakkopullana ympäri maanpiiriä, vättäen väärennöksiään oikeaksi laiksi, täydentäen sitä jopa omilla, selitystensä "olkilyhteillä". Monet pitävät esim. Lutherin pääteoksena, Galatalaiskirjeen selitysteosta, joka on vastustavinaa muka lain käyttöä, evankeliumin rinnalla - vaikka Luther polarisoidessaan, lain ja evankeljumin toistensa vastavoimiksi, - nimenomaan tekee dualistista teologiaa, jossa ei ole päätä eikä häntää, - sillä välillä hän saarnaa ja opetaa lakia, ja sitten taas perään muka täyttä evankeljumiaan, joka on kaiken vanhurskauden vihollisuutta, - omavanhurskauden syntinä - ilman mitää erotuskykyä - pyhien vanhuskaten tekojen, ja lain alaisten vanhurskauden välillä. Tälläinen opetus tuhoaa oikean evankeljumin ja sen terveen opin, säkä oikean lain käytön liittäen sen piiriin, vastoin sanaa: ihmiset ympäri koko maanpiirin, vaikka laki annettiin vain Israelin kansalle ja heidän lapsilleen noudatettavaksi, siinä maassa minkä he aikanaan menivät ottamaan omakseen. Aikojen lopulla, kun he palaavat taas takaisin omaan maahansa, Jumala tekee heidänkin kanssaan Uuden Liiton, vanhan ja rikotun lakiliiton sijaan: Jer.31:31-34; "sillä Jumalan on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että Hän kaikkia armahtaisi". Room.11:32

Lue lisää

Balttis: "Monet pitävät esim. Lutherin pääteoksena, Galatalaiskirjeen selitysteosta, joka on vastustavinaa muka lain käyttöä, evankeliumin rinnalla - vaikka Luther polarisoidessaan, lain ja evankeljumin toistensa vastavoimiksi, - nimenomaan tekee dualistista teologiaa, jossa ei ole päätä eikä häntää, - sillä välillä hän saarnaa ja opetaa lakia, ja sitten taas perään muka täyttä evankeljumiaan, joka on kaiken vanhurskauden vihollisuutta, - omavanhurskauden syntinä - ilman mitää erotuskykyä - pyhien vanhuskaten tekojen, ja lain alaisten vanhurskauden välillä".
---
Olipa pitkä lause!
Kannattaiskohan vähän lyhentää lauserakennetta, niin siitä tulisi paremmin luettava.
Ei yhteen lauseseen tarvitse laittaa niin paljon "kamaa".

Room.10:4.
--
"Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo".
--
Luther opettaa:

”Niiden, jotka eivät tunne oikein Kristuksen vanhurskautta, täytyy välttämättä tehdä Kristuksesta laki ja laista Kristus.
He näet opettavat, että vaikka usko Kristukseen vanhurskauttaakin, sen ohessa on lisäksi pidettävä Jumalan käskyt, sillä on kirjoitettu: "Jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
Näin heti kielletään Kristus ja kumotaan usko, kun laille omistetaan se, mikä kuuluu ainoastaan Kristukselle.

Jos Kristukselle annetaan hänen oikea nimensä, hän on meidän vanhurskauttajamme ja vapahtajamme kaikesta synnistä.

Jos taas annan tämän kunnian laille, se onkin vanhurskauttajani, joka vapauttaa minut synneistäni, koska teen sen tekoja.
Näin laista on tullut Kristus, ja Kristus on kokonaan kadottanut nimensä, virkansa ja kunniansa.
Hän on muuttunut sen lain palvelijaksi, joka syyttää, kauhistaa, paljastaa ja lähettää syntisen lain luo, joka voisi vanhurskauttaa hänet. Mutta lain tehtävänähän tämä kaikki on.

Kristuksen varsinaisena tehtävänä on ottaa vastaan lain vianalaiseksi osoittama syntinen ja vapauttaa hänet synneistään, jos hän uskoo evankeliumiin.
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo”.
(Luther)

Balttis kirjoitti:

Lain merkityksen selvittäminen, niille jotka olivat eläneen sen "alla"; eli tämä koski nimenomaan juutalaisia: kunten Paavalia itseään, joka opetti armahduksen ja vanhurskautuksen ilosanoman tulevan pakanoille ilman lakia:

>> Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille (siis heille joiden kanssa - lakiliitto tehtiin, ja heidän lapilleen eli Egyptistä ulostudulle kansalle, joka asettui myös luvattuun maahan; hekin tosin tämä liiton rikkoivat; Jer.31:31-34), että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä (juutalaiset erityisesti, lain kautta - josta tulee lisääntyvä synnin tunto), sentähden, ettei mikää liha tule Hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto. Mutta se vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, ON ILMITETTU (PAKANOILLE) ILMAN LAKIA, SE VANHURSKAUS, JOKA USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, TULEE KAIKKIIN JA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; SILLÄ EI OLE YHTÄÄN EROTUSTA. SILLÄ KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET JA OVAT JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA JA SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN ARMOSTAAN, SEN LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. >> Room.3:19-24.

Lue myös lakia koskeva päätös, koskien pakanoita, - jonka apostolit tekivät Jerusalemissa, kevättalvella v. 49:n, koskien pakanain mielten rasittamista sillä: Apt.15-luku.

Pointti joka sivuutetaaan ja jota ei huomata, on nimenomaan se ettei lakia ole koskaan Jumalan tai hänen apostoliensa toimesta, asetettukaan "ikeeksi pakanain niskaan", vaikka kirkot ja protestantit ovatkin opettaneet, - vastoin Jumalan sanaa: väärentämäänsä lakia, katekismus opetuksenaan kaikki kansoille, - istuutuen näin menetellen "papistona", myös ohi Jumalan sanan: "istumaan ikäänkuin Mooseksen istuimelle".
Tämä on "Koorahin kapinan yksi muoto". Juuda 11.

Lue lisää

Battis:
"Pointti joka sivuutetaaan ja jota ei huomata, on nimenomaan se ettei lakia ole koskaan Jumalan tai hänen apostoliensa toimesta, asetettukaan "ikeeksi pakanain niskaan", vaikka kirkot ja protestantit ovatkin opettaneet, - vastoin Jumalan sanaa: väärentämäänsä lakia, katekismus opetuksenaan kaikki kansoille, - istuutuen näin menetellen "papistona", myös ohi Jumalan sanan: "istumaan ikäänkuin Mooseksen istuimelle".
---------------------
Lain tehtävä on ottaa pois ihmiseltä omat luulot ja kasvattaa (kurittaa) Kristukseen (Gal.3: 24). Vasta Jumalan lain kautta ihminen oppii näkemään oman tilansa ja oman syntisyytensä.
"Syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta" (Room 7:7).
Ihminen ei voi millään itseään puolustaa (19).

Roomalaiskirjeen jakeet (3:21-26) sisältävät Raamatun ydinsanoman.
Paavali sanoo, että ”kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla” (23).
Aadam ja Eeva huomasivat syntiin langettuaan olevansa alastomia; he olivat menettäneet jumalallisen kirkkauden (1. Moos. 3:7).

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Syntiinlankeemuksessa Jumalan kuva ihmisessä turmeltui. Ihminen mieltyi pahaan.
Aadamin lankeemuksen kautta kaikki ovat tulleet syntisiksi, kuoleman ja perkeleen alaisiksi.Tämä jumalanvastainen taipumus kulkee perintönä koko ihmissuvussa.
Paavali opettaa: ”..niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-...” (Room. 5:12).

Tätä synnynnäistä taipumusta pahaan sanotaan perisynniksi.
Tämä näkyy ihmisessä epäuskona, röyhkeytenä, epätoivona, sokeutena ja kaikenlaisina pahoina tekoina ja kapinointina Jumalaa vastaan. Luetteloa voidaan vielä jatkaa: Jumalan vastaisuus näkyy ihmisessä valehtelemisena, Jumalan nimen kautta vannomisena, rukouksen ja avuksihuutamisen laiminlyömisenä, Jumalan Sanan halveksimisena, tottelemattomuutena vanhempia kohtaan, murhina, siveettömyytenä, varkauksina, petollisuutena jne.
Perisynti on niin syvä ihmisluonnon turmelus, ettei sitä tunne mikään järki, vaan se täytyy uskoa Raamatun ilmoituksen perustuksella.

Miten kelpaamme Jumalalle? Paavali tuo esiin sen, kuinka Jumalan vanhurskaus on nyt ilmoitettu (Room 3:21)ja jokainen ihminen saa ottaa vastaan tämän ilmoituksen ilman mitään erotusta (3:22). Saamme lahjaksi vanhurskauden ”hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa” (24).

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi.
Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.

Tapio522 kirjoitti:

Battis:
"Pointti joka sivuutetaaan ja jota ei huomata, on nimenomaan se ettei lakia ole koskaan Jumalan tai hänen apostoliensa toimesta, asetettukaan "ikeeksi pakanain niskaan", vaikka kirkot ja protestantit ovatkin opettaneet, - vastoin Jumalan sanaa: väärentämäänsä lakia, katekismus opetuksenaan kaikki kansoille, - istuutuen näin menetellen "papistona", myös ohi Jumalan sanan: "istumaan ikäänkuin Mooseksen istuimelle".
---------------------
Lain tehtävä on ottaa pois ihmiseltä omat luulot ja kasvattaa (kurittaa) Kristukseen (Gal.3: 24). Vasta Jumalan lain kautta ihminen oppii näkemään oman tilansa ja oman syntisyytensä.
"Syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta" (Room 7:7).
Ihminen ei voi millään itseään puolustaa (19).

Roomalaiskirjeen jakeet (3:21-26) sisältävät Raamatun ydinsanoman.
Paavali sanoo, että ”kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla” (23).
Aadam ja Eeva huomasivat syntiin langettuaan olevansa alastomia; he olivat menettäneet jumalallisen kirkkauden (1. Moos. 3:7).

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Syntiinlankeemuksessa Jumalan kuva ihmisessä turmeltui. Ihminen mieltyi pahaan.
Aadamin lankeemuksen kautta kaikki ovat tulleet syntisiksi, kuoleman ja perkeleen alaisiksi.Tämä jumalanvastainen taipumus kulkee perintönä koko ihmissuvussa.
Paavali opettaa: ”..niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-...” (Room. 5:12).

Tätä synnynnäistä taipumusta pahaan sanotaan perisynniksi.
Tämä näkyy ihmisessä epäuskona, röyhkeytenä, epätoivona, sokeutena ja kaikenlaisina pahoina tekoina ja kapinointina Jumalaa vastaan. Luetteloa voidaan vielä jatkaa: Jumalan vastaisuus näkyy ihmisessä valehtelemisena, Jumalan nimen kautta vannomisena, rukouksen ja avuksihuutamisen laiminlyömisenä, Jumalan Sanan halveksimisena, tottelemattomuutena vanhempia kohtaan, murhina, siveettömyytenä, varkauksina, petollisuutena jne.
Perisynti on niin syvä ihmisluonnon turmelus, ettei sitä tunne mikään järki, vaan se täytyy uskoa Raamatun ilmoituksen perustuksella.

Miten kelpaamme Jumalalle? Paavali tuo esiin sen, kuinka Jumalan vanhurskaus on nyt ilmoitettu (Room 3:21)ja jokainen ihminen saa ottaa vastaan tämän ilmoituksen ilman mitään erotusta (3:22). Saamme lahjaksi vanhurskauden ”hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa” (24).

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi.
Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.

Lue lisää

vanhurskaudessa ja puhtaudessa ei kumoudu ikuinen laki. Paavali käskee tavoitella rakkautta, sillä rakkaus pitää lain voimassa. Kukaan rakastava ei kumoa käskyjä, jotka ovat suojelemassa Jumalan kansaa.

Tapio522 kirjoitti:

Balttis: "Monet pitävät esim. Lutherin pääteoksena, Galatalaiskirjeen selitysteosta, joka on vastustavinaa muka lain käyttöä, evankeliumin rinnalla - vaikka Luther polarisoidessaan, lain ja evankeljumin toistensa vastavoimiksi, - nimenomaan tekee dualistista teologiaa, jossa ei ole päätä eikä häntää, - sillä välillä hän saarnaa ja opetaa lakia, ja sitten taas perään muka täyttä evankeljumiaan, joka on kaiken vanhurskauden vihollisuutta, - omavanhurskauden syntinä - ilman mitää erotuskykyä - pyhien vanhuskaten tekojen, ja lain alaisten vanhurskauden välillä".
---
Olipa pitkä lause!
Kannattaiskohan vähän lyhentää lauserakennetta, niin siitä tulisi paremmin luettava.
Ei yhteen lauseseen tarvitse laittaa niin paljon "kamaa".

Room.10:4.
--
"Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo".
--
Luther opettaa:

”Niiden, jotka eivät tunne oikein Kristuksen vanhurskautta, täytyy välttämättä tehdä Kristuksesta laki ja laista Kristus.
He näet opettavat, että vaikka usko Kristukseen vanhurskauttaakin, sen ohessa on lisäksi pidettävä Jumalan käskyt, sillä on kirjoitettu: "Jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
Näin heti kielletään Kristus ja kumotaan usko, kun laille omistetaan se, mikä kuuluu ainoastaan Kristukselle.

Jos Kristukselle annetaan hänen oikea nimensä, hän on meidän vanhurskauttajamme ja vapahtajamme kaikesta synnistä.

Jos taas annan tämän kunnian laille, se onkin vanhurskauttajani, joka vapauttaa minut synneistäni, koska teen sen tekoja.
Näin laista on tullut Kristus, ja Kristus on kokonaan kadottanut nimensä, virkansa ja kunniansa.
Hän on muuttunut sen lain palvelijaksi, joka syyttää, kauhistaa, paljastaa ja lähettää syntisen lain luo, joka voisi vanhurskauttaa hänet. Mutta lain tehtävänähän tämä kaikki on.

Kristuksen varsinaisena tehtävänä on ottaa vastaan lain vianalaiseksi osoittama syntinen ja vapauttaa hänet synneistään, jos hän uskoo evankeliumiin.
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo”.
(Luther)

Lue lisää

"Painisekelua Lutherin kanssa", voi havaita ettei Luther ollut suinkaan looginen teologi, eikä hänellä ollut oikestaan selkeää teologiaa, vaan: kuten Loeschkin määrittelee, hänen teologiansa oli huojumista eri perspektiiveistä toiseen.

Välillä Luther opetti lakia, ja piti muuten itse katekismustaan, pääteoksenaan, - jossa hän opettaa: Raamatun lakien katolisia muunnoksia, varustettuna omilla näkemyksilään, eli ihmiselitysten "olkilyhteillä". Välillä taas hän uppoutuu kokonaan armoon, ja väitää kaikkia uudenkin testamentin, terveen opin mukaisia: "kehotuksen sanoja", - Uudessa Testamentissa olevaksi laiksi - joka oli myös syynä siihen että: Luther likinäköisyydessään julisti myös Jaakobin kirjeen "olkievankeliumiksi", joka pitäisi poistaa Raamatusta. Lutherin teologia oli dualistista poukkoilua, lain opettamisesta, aina äärimmäiseen armokäsitykseen asti, - jollaista ei edes UT:n terve oppi hyväksy tai pidä sisällään; kuten hänen kehoituksensa: "Tee vain syntyä, mutta usko ennemmän", eli tämä oli juuri se "Nikoliittain oppi", jota Paavali vastusti ankarasti, vaikkapa juuri Roomaliskirjeensä 6:ssa luvussa. Luther opetti lakia ja armolla huoraamista, mutta ei Raamatun tuntemaa tervettä oppia. Tämän "lihan vapauteen" johtavan opetuksen, ja sairaan opin vaikutukset, huomasivat myös jotkut Lutherin aikalaiset:

>> Pilgram Marbeckin tultua Strassburgiin Butzerin levottomuus kasvoi, sillä Marbeck oli sekä käytännöllisessä yhteiskutatyössä arvostettu mies että selvä ja johdonmukainen kastajain asian puolustaja. Hän oli varhain liittynyt uuteen liikeeseen, ehkä jo kotipaikkakunallaan Tirolissa. Olemme jo edellä tavanneet hänen nimensä Augsburgin kastajain toiminnan yhteydessä. Itse hän on kertonut, että hänet oli kasvatettu katolisessa kirkossa, sitten hän oli kääntynyt "wittenbergiläisen evankeliumin" puolelle ja julistanut sitä. Havaittuaan, että "lihallista vapautta esiintyi" myös seuduilla, joissa saarnattiin luterilaisesti, hän luopui luterilaisuudesta. Silloin hän päätti seurata Jumalan ohjeita ja ottaa kasteen uskon kuuliaisuudessa, näin hän selitti. >> Vapaan Kristillisyyden historia; G.Westin s.152,153.

Tämän saman olen minäkin läpielänyt, ja kesti vuosien ajan, ennenkuin kykenin havaitsemaan, Lutherin evankeljuminkin saarnanan: "wittenbergiläiseksi evankeliumiksi" joka, sotikien lain ja evankeliumin käsitteet keskenään, tekee ihmisistä jopa KAIKEN VANHURSKAUDEN VIHOLLISIA; VÄITTÄEN KAIKKIA "PYHIEN VANHURSKAITAKIN TEKOJA" - NIMELLÄ OMAVANHURKAUDEN SYNTI. Kyse on perustavaa laatua olevasta: suuresta sekaannuksesta, jonka voimme havaita: myös kantavan hedelmäänsä Luterilaisen kirkon piirissä - kasvavana sekaannuksena, tässä synnin voittamassa uskonnollisessa yhteisössä.

Luther on itse juuri sellainen "toisenlaisen evankeliuimin saarnaaja", jota hän oli vastustavinaan Galatalaiskirjeensä selitysteoksessa. Luther sotki opetuksessaan lain ja evankeliumin, huojuen alati uskonelämässään, epävakaasti: perspektiivistä toiseen - lain alaisuuden ja äärimmäisen armollahuoraamisenkin välissä, - mutta tervettä oppi hän ei tuntenut lainkaan.

Tapio522 kirjoitti:

Battis:
"Pointti joka sivuutetaaan ja jota ei huomata, on nimenomaan se ettei lakia ole koskaan Jumalan tai hänen apostoliensa toimesta, asetettukaan "ikeeksi pakanain niskaan", vaikka kirkot ja protestantit ovatkin opettaneet, - vastoin Jumalan sanaa: väärentämäänsä lakia, katekismus opetuksenaan kaikki kansoille, - istuutuen näin menetellen "papistona", myös ohi Jumalan sanan: "istumaan ikäänkuin Mooseksen istuimelle".
---------------------
Lain tehtävä on ottaa pois ihmiseltä omat luulot ja kasvattaa (kurittaa) Kristukseen (Gal.3: 24). Vasta Jumalan lain kautta ihminen oppii näkemään oman tilansa ja oman syntisyytensä.
"Syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta" (Room 7:7).
Ihminen ei voi millään itseään puolustaa (19).

Roomalaiskirjeen jakeet (3:21-26) sisältävät Raamatun ydinsanoman.
Paavali sanoo, että ”kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla” (23).
Aadam ja Eeva huomasivat syntiin langettuaan olevansa alastomia; he olivat menettäneet jumalallisen kirkkauden (1. Moos. 3:7).

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Syntiinlankeemuksessa Jumalan kuva ihmisessä turmeltui. Ihminen mieltyi pahaan.
Aadamin lankeemuksen kautta kaikki ovat tulleet syntisiksi, kuoleman ja perkeleen alaisiksi.Tämä jumalanvastainen taipumus kulkee perintönä koko ihmissuvussa.
Paavali opettaa: ”..niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-...” (Room. 5:12).

Tätä synnynnäistä taipumusta pahaan sanotaan perisynniksi.
Tämä näkyy ihmisessä epäuskona, röyhkeytenä, epätoivona, sokeutena ja kaikenlaisina pahoina tekoina ja kapinointina Jumalaa vastaan. Luetteloa voidaan vielä jatkaa: Jumalan vastaisuus näkyy ihmisessä valehtelemisena, Jumalan nimen kautta vannomisena, rukouksen ja avuksihuutamisen laiminlyömisenä, Jumalan Sanan halveksimisena, tottelemattomuutena vanhempia kohtaan, murhina, siveettömyytenä, varkauksina, petollisuutena jne.
Perisynti on niin syvä ihmisluonnon turmelus, ettei sitä tunne mikään järki, vaan se täytyy uskoa Raamatun ilmoituksen perustuksella.

Miten kelpaamme Jumalalle? Paavali tuo esiin sen, kuinka Jumalan vanhurskaus on nyt ilmoitettu (Room 3:21)ja jokainen ihminen saa ottaa vastaan tämän ilmoituksen ilman mitään erotusta (3:22). Saamme lahjaksi vanhurskauden ”hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa” (24).

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi.
Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.

Lue lisää

Perityn synnin käsetteen sekä selväti erottamatta sitä siitä varsinaisesta: Lakiliitosta jonka Jumala teki vain ja ainoastaan Isreelin kansan kanssa, jonka aikana - heitä vartiotiin: "lain alle suljetuna" >>---> uskoa varten, joka oli ilmestyvä. Se on selvää ilman tätä ns. Mooseksen lakiakin: että kaikki ovat syntiä tehneet, sillä kuolema, joka on synnin palkka - hallitsi kaikkia Aabamin ja Eevan jälkeläisiä - vaikkeivat he oleet sitä tehneetkää, samankaltaisella rikkomuksella kuin he; - vaan kuten on kirjoitettu: "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla", ja saavat lahjaksi sen vanhurskausen, joka tulee Jumalasta uskon perusteella. Siksi Paavali kirjoitti niistä pakanoista, jotka saavat vanhusrkauden lahjan pelkästään uskomalla Jeesukseen Kristukseen; he saavat lahjaksi: >> nyt sen vanhurskauden, joka on ILMOITETTU (HEILLE) ILMAN LAKIA. Sama painotus oli oleellista myös apostolien kokouksen julistuksessa, jonka yhteydessä nimenomaan todettiin, pakanoista, joiden "niskassa ei ollut koskaan vielä ollut lain ies painamassa heitä, lisääntyvään synnintuntoon tehden sitä yhtäti vain suuremmaksi":

>> Miksi te siis nyt KIUSAATTE JUMALAA ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään (juutalaiset) ole jaksaneet kantaa. >> Apt.15:10.

Tämä Jumalan suora hyväksyntä, ilman lain kantamisen iestä, - käy vieltä ilmeisemmäksi, koska Jumala osoitti pakanoille hyväksyntänsä, ja armahduksensa- sekä siunauksensan osaallisuuden, näin menetellen:

>> Ja Jumala, sydänten tuntija, TODISTI HEIDÄN PUOLESTANSA, ANTAEN HEILLE PYHÄN HENGEN samoin kuin meillekin (lain alaisille), EIKÄ TEHNYT MITÄÄN EROTUSTA MEIDÄN JA HEIDÄN KESKEN, SILLÄ HÄN PUHDISTI HEIDÄN SYDÄMENSÄ USKOLLA. >> Apt.15:8,9.

Raamattu ei opeta missään kohden pakanoille: kuten yleisesti ja virheellisesti otaksutaan, - että lain tulisi, raskauttaa myös ikeenä: "pakanain mieliä": Apt.15:19.

Tämä virhe johtuu siitä että: pakanakirkot ovat omaksuneet Raamatusta omakseen Mooseksen lain, tehden siitä väärennettynä, universaalia lakia - ja ryhtyneet opettamaan sitä, ikäänkuin itse istuutuen Mooseksen istuimelle, sitä opettamaan - kuten Lutherkin teki katekismus opetuksellaan, joka noudatti katolisen kirkon katekismus perinnettä. Näin menetellä tämä monarkien itseasetettu papisto, pettää kaikkia kansoja, ryhtyen ohi JUMALAN SANAN: 2 Moos.20:1-3; legalisoimaan - asettamaan väärentämänsä lain alle koko mailmaan, tehden "uskovista?"; - näin menetellen alaisiaan. Juuri siitä oli kysymys myös, sen lain väärennöksen kohdalla: jonka esitit avauksessasi. Et esittänyt suinkaan avauksessa mitään Jumalan ensimmäistä käskyä Raamatusta, vaan väärennöksen siitä, jolla sellaisenaan on mahdollisuus: harhautta ihmisiä pakanakansoistakin, luulemaan, että käskyt on annettu myös heille.

Ensimmäinen käsky Lutherin katekismuksesta: >> Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia rinnallani.

Ensimmäinen käsky Raamatusta: >> Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois (ulos) EGYPTIN MAASTA, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani. >>

Huomaa varmaan suuren ja oleellisen petoksen, joka perustuu väärennökseen - jonka monet sivuuttavat, mennen asiassa harhaan.

Totta!!! kirjoitti:

vanhurskaudessa ja puhtaudessa ei kumoudu ikuinen laki. Paavali käskee tavoitella rakkautta, sillä rakkaus pitää lain voimassa. Kukaan rakastava ei kumoa käskyjä, jotka ovat suojelemassa Jumalan kansaa.

Lue lisää

Vaan nimenomaan siitä kelle se on liittona annettu Siinailla/Hoorebilla - ja kenelle se ylipäätään kuuluu. Laki kuuluu vain ja ainoastaan Israelin kansalle - jolle se on yksiomaan annettu - ja joiden keskuuteen se aikanaan myös ainastaan asetettiin.

Balttis kirjoitti:

"Painisekelua Lutherin kanssa", voi havaita ettei Luther ollut suinkaan looginen teologi, eikä hänellä ollut oikestaan selkeää teologiaa, vaan: kuten Loeschkin määrittelee, hänen teologiansa oli huojumista eri perspektiiveistä toiseen.

Välillä Luther opetti lakia, ja piti muuten itse katekismustaan, pääteoksenaan, - jossa hän opettaa: Raamatun lakien katolisia muunnoksia, varustettuna omilla näkemyksilään, eli ihmiselitysten "olkilyhteillä". Välillä taas hän uppoutuu kokonaan armoon, ja väitää kaikkia uudenkin testamentin, terveen opin mukaisia: "kehotuksen sanoja", - Uudessa Testamentissa olevaksi laiksi - joka oli myös syynä siihen että: Luther likinäköisyydessään julisti myös Jaakobin kirjeen "olkievankeliumiksi", joka pitäisi poistaa Raamatusta. Lutherin teologia oli dualistista poukkoilua, lain opettamisesta, aina äärimmäiseen armokäsitykseen asti, - jollaista ei edes UT:n terve oppi hyväksy tai pidä sisällään; kuten hänen kehoituksensa: "Tee vain syntyä, mutta usko ennemmän", eli tämä oli juuri se "Nikoliittain oppi", jota Paavali vastusti ankarasti, vaikkapa juuri Roomaliskirjeensä 6:ssa luvussa. Luther opetti lakia ja armolla huoraamista, mutta ei Raamatun tuntemaa tervettä oppia. Tämän "lihan vapauteen" johtavan opetuksen, ja sairaan opin vaikutukset, huomasivat myös jotkut Lutherin aikalaiset:

>> Pilgram Marbeckin tultua Strassburgiin Butzerin levottomuus kasvoi, sillä Marbeck oli sekä käytännöllisessä yhteiskutatyössä arvostettu mies että selvä ja johdonmukainen kastajain asian puolustaja. Hän oli varhain liittynyt uuteen liikeeseen, ehkä jo kotipaikkakunallaan Tirolissa. Olemme jo edellä tavanneet hänen nimensä Augsburgin kastajain toiminnan yhteydessä. Itse hän on kertonut, että hänet oli kasvatettu katolisessa kirkossa, sitten hän oli kääntynyt "wittenbergiläisen evankeliumin" puolelle ja julistanut sitä. Havaittuaan, että "lihallista vapautta esiintyi" myös seuduilla, joissa saarnattiin luterilaisesti, hän luopui luterilaisuudesta. Silloin hän päätti seurata Jumalan ohjeita ja ottaa kasteen uskon kuuliaisuudessa, näin hän selitti. >> Vapaan Kristillisyyden historia; G.Westin s.152,153.

Tämän saman olen minäkin läpielänyt, ja kesti vuosien ajan, ennenkuin kykenin havaitsemaan, Lutherin evankeljuminkin saarnanan: "wittenbergiläiseksi evankeliumiksi" joka, sotikien lain ja evankeliumin käsitteet keskenään, tekee ihmisistä jopa KAIKEN VANHURSKAUDEN VIHOLLISIA; VÄITTÄEN KAIKKIA "PYHIEN VANHURSKAITAKIN TEKOJA" - NIMELLÄ OMAVANHURKAUDEN SYNTI. Kyse on perustavaa laatua olevasta: suuresta sekaannuksesta, jonka voimme havaita: myös kantavan hedelmäänsä Luterilaisen kirkon piirissä - kasvavana sekaannuksena, tässä synnin voittamassa uskonnollisessa yhteisössä.

Luther on itse juuri sellainen "toisenlaisen evankeliuimin saarnaaja", jota hän oli vastustavinaan Galatalaiskirjeensä selitysteoksessa. Luther sotki opetuksessaan lain ja evankeliumin, huojuen alati uskonelämässään, epävakaasti: perspektiivistä toiseen - lain alaisuuden ja äärimmäisen armollahuoraamisenkin välissä, - mutta tervettä oppi hän ei tuntenut lainkaan.

Lue lisää

Balttis:
"Luther on itse juuri sellainen "toisenlaisen evankeliuimin saarnaaja", jota hän oli vastustavinaan Galatalaiskirjeensä selitysteoksessa. Luther sotki opetuksessaan lain ja evankeliumin, huojuen alati uskonelämässään, epävakaasti: perspektiivistä toiseen - lain alaisuuden ja äärimmäisen armollahuoraamisenkin välissä, - mutta tervettä oppi hän ei tuntenut lainkaan".
------------
Rikas nuorukainen kysyy Jeesukselta, mitä hyvää hänen pitäisi tehdä saadakseen iankaikkisen elämän (Matt.19:16).
Tämä sama kysymys on mielessä monilla tänäänkin; pitääkö minun omilla hyvillä teoillani ansaita pelastus ja Jumalan mielisuosio, Hänen hyväksyntäänsä.
Jeesus vastaa tähän: "Pidä käskyt" (17).

Luther selittää Matt. 19:18 näin:
" Ensiksikin on huomattava, ettei ole olemassa mitään muita hyviä tekoja kuin ne, joita Jumala käskee tehdä kuten ei myöskään ole olemassa mitään muuta syntiä kuin se, minkä Jumala on kieltänyt.

Kuka siis haluaa päästä selvyyteen hyvistä teoista ja tehdä niitä, ei tarvitse enempää kuin Jumalan käskyt. Sanoohan itse Kristuskin: »Jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt» (Matt. 19:17).
Ja kun nuorukainen vielä kysyy, mitä hänen tulisi tehdä tullakseen autuaaksi, ei Kristus opeta hänelle muuta kuin kymmenen käskyä (Matt. 19:18).
Tämän mukaisesti meidän tulee oppia tarkoin erottamaan ne hyvät työt, joita Jumalan käskyt vaativat eikä luottaa omien näennäisten tekojemme paljouteen tahi ihmisten säätämän lain ja tavan mielivaltaan. Tällaista tosin yhä tapahtuu ja on aina tapahtunut, koska halveksimme sokeudessamme Jumalan käskyjä.

Pyhien esimerkeistä ovat hyödyllisempiä ne, joissa kerrotaan enemmän uskosta kuin teoista ja ihmeistä, koska usko on tärkeämpi ja välttämätön tekojen ohessa, mutta tekoja voidaan useammin tehdä ilman uskoa.
Kristus näet (Matt. 24) ennustaa tulevan sellaisia, jotka tarjoavat ihmeitä ja merkkejä harhauttaakseen, mikäli mahdollista, myös valittuja. Ei mihinkään tekoihin tai ihmeisiin ole luottamista, elleivät ne ole uskon kannalta vakuuttavia ja sitä tukevia.

Siispä me erotamme hyvät työt uskosta kuten sisäisen vanhurskauden ulkonaisesta, mutta kuitenkin niin, että sisäinen vanhurskaus on varsinainen runko ja juuri, jonka täytyy tuottaa hedelminä hyviä tekoja.
Ulkonainen vanhurskaus on siis ikään kuin todistus sisäisen vanhurskauden olemassaolosta, certificatio eli varmistus — kuten Pietari sanoo — siitä, että sisäinen vanhurskaus on todella olemassa.

Se, jolla ei ole sisäistä vanhurskautta, ei siis tee myöskään ulkonaisia tekoja. Päinvastoin: ellei ole olemassa ulkonaisia merkkejä ja todistuksia, en voi olla myöskään varma sisäisen vanhurskauden olemassaolosta, vaan joudun itse samoin kuin muut helposti petetyksi.
Mutta jos voin nähdä ja tuntea antavani mielelläni lähimmäiselleni anteeksi, voin siitä päätellä ja ajatella näin: hyviä tekoja en tosin luonnostani tee, mutta kuitenkin tunnen itseni Jumalan armosta toiseksi kuin aikaisemmin" (Luther).
-

Balttis kirjoitti:

Vaan nimenomaan siitä kelle se on liittona annettu Siinailla/Hoorebilla - ja kenelle se ylipäätään kuuluu. Laki kuuluu vain ja ainoastaan Israelin kansalle - jolle se on yksiomaan annettu - ja joiden keskuuteen se aikanaan myös ainastaan asetettiin.

Lue lisää

kansalaisoikeudet ovat kaikilla uskovaisilla. Jo vanhan liiton aikaan Jumala käski kohdella muukalaisia saman arvoisina kuin israelilaisia ja antoi samat lait ja oikeudet heille. Muukalainen oli pakanakansan jäsen ja asui israelilaisten joukossa.
Nyt on usein niinpäin, että israelilainen asuu pakanakansan keskuudessa ja hänellä on tarjota jotakin aivan mahtavaa pakanakansalle. Pakanakansan jäsenestä tulee israelilaisen sisar, tai veli uskon kautta.

Jos ei oli ketään, joka julistaa evankeliumia, niin usko ei ikinä tulisi ihmisten osaksi.

Tapio522 kirjoitti:

Balttis:
"Luther on itse juuri sellainen "toisenlaisen evankeliuimin saarnaaja", jota hän oli vastustavinaan Galatalaiskirjeensä selitysteoksessa. Luther sotki opetuksessaan lain ja evankeliumin, huojuen alati uskonelämässään, epävakaasti: perspektiivistä toiseen - lain alaisuuden ja äärimmäisen armollahuoraamisenkin välissä, - mutta tervettä oppi hän ei tuntenut lainkaan".
------------
Rikas nuorukainen kysyy Jeesukselta, mitä hyvää hänen pitäisi tehdä saadakseen iankaikkisen elämän (Matt.19:16).
Tämä sama kysymys on mielessä monilla tänäänkin; pitääkö minun omilla hyvillä teoillani ansaita pelastus ja Jumalan mielisuosio, Hänen hyväksyntäänsä.
Jeesus vastaa tähän: "Pidä käskyt" (17).

Luther selittää Matt. 19:18 näin:
" Ensiksikin on huomattava, ettei ole olemassa mitään muita hyviä tekoja kuin ne, joita Jumala käskee tehdä kuten ei myöskään ole olemassa mitään muuta syntiä kuin se, minkä Jumala on kieltänyt.

Kuka siis haluaa päästä selvyyteen hyvistä teoista ja tehdä niitä, ei tarvitse enempää kuin Jumalan käskyt. Sanoohan itse Kristuskin: »Jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt» (Matt. 19:17).
Ja kun nuorukainen vielä kysyy, mitä hänen tulisi tehdä tullakseen autuaaksi, ei Kristus opeta hänelle muuta kuin kymmenen käskyä (Matt. 19:18).
Tämän mukaisesti meidän tulee oppia tarkoin erottamaan ne hyvät työt, joita Jumalan käskyt vaativat eikä luottaa omien näennäisten tekojemme paljouteen tahi ihmisten säätämän lain ja tavan mielivaltaan. Tällaista tosin yhä tapahtuu ja on aina tapahtunut, koska halveksimme sokeudessamme Jumalan käskyjä.

Pyhien esimerkeistä ovat hyödyllisempiä ne, joissa kerrotaan enemmän uskosta kuin teoista ja ihmeistä, koska usko on tärkeämpi ja välttämätön tekojen ohessa, mutta tekoja voidaan useammin tehdä ilman uskoa.
Kristus näet (Matt. 24) ennustaa tulevan sellaisia, jotka tarjoavat ihmeitä ja merkkejä harhauttaakseen, mikäli mahdollista, myös valittuja. Ei mihinkään tekoihin tai ihmeisiin ole luottamista, elleivät ne ole uskon kannalta vakuuttavia ja sitä tukevia.

Siispä me erotamme hyvät työt uskosta kuten sisäisen vanhurskauden ulkonaisesta, mutta kuitenkin niin, että sisäinen vanhurskaus on varsinainen runko ja juuri, jonka täytyy tuottaa hedelminä hyviä tekoja.
Ulkonainen vanhurskaus on siis ikään kuin todistus sisäisen vanhurskauden olemassaolosta, certificatio eli varmistus — kuten Pietari sanoo — siitä, että sisäinen vanhurskaus on todella olemassa.

Se, jolla ei ole sisäistä vanhurskautta, ei siis tee myöskään ulkonaisia tekoja. Päinvastoin: ellei ole olemassa ulkonaisia merkkejä ja todistuksia, en voi olla myöskään varma sisäisen vanhurskauden olemassaolosta, vaan joudun itse samoin kuin muut helposti petetyksi.
Mutta jos voin nähdä ja tuntea antavani mielelläni lähimmäiselleni anteeksi, voin siitä päätellä ja ajatella näin: hyviä tekoja en tosin luonnostani tee, mutta kuitenkin tunnen itseni Jumalan armosta toiseksi kuin aikaisemmin" (Luther).
-

Lue lisää

Aivan oikein Tapio otit tuon kohdan, jossa Jeesua kehoittaa rikasta nuorukaista ;pidä käskyt.
Tuo pitäisi olla kyllin selvä ilmoitus käskyjen voimassa olosta Uudessa Testamentissa.
Eikö Jeesuksen sanalla ole merkitystä?

Sitten käskyt Vanhassa Testamentissa.
Otetaan 10 käskyä nyt 5 Moos.5;6 Ensimmäinen käsky
6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Egyptin maa,orjuuden pesä kuvaa Raamatussa tätä syntistä maailmallisuutta, jossa mekin itsekukin olemme olleet, ennenkuin otimme Jeesuksen vastaan Vapahtajanamme.
Siitä synnin orjuudesta Jumala on meidät pelastanut ja siksi kehoittaa meitä pitämään Hänet ainoana Jumalana.

Toinen käsky
8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Nyt on huomioitava, että Katolinenkirkko jätti toisen käskyn pois,koska täytti kirkot Marian ja pyhimysten kuvilla, joiden edessä opetetti ihmiset rukoilemaan heitä välimiehinä käyttäen,vaikka Raamattu ilmoittaa, että Jeesus on ainoa välimies Jumalan ja ihmisen välillä.

Entäs sitten viimeinen, eli himoitsemis käsky.
21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.

Sitä ei kuulu jakaa kahdeksi käskyksi,niinkuin katolilaisuudessa on tehty, vaan se on yksi kokonaisuus.
Toisessa Mooseksenkirjassa on laitettu ensiksi huoneen himoitseminen ja niin siitä on tehty oma käskynsä.
Niinkuin huoneen himoitseminen olisi jotenkin erotettava muusta himoitsemisesta!
Kun Mooses pitää kansalle puheen, niin siinä onkin lähimmäisen vaimo ensimmäisenä kieltona himoitsemisessa.

Jeesus ja myös Paavali tuomitsi kaikki ne fariseusten keksimät lisäkäskyt yli 600 kappaletta,jotka rasittivat kansaa.
Luuk.11;46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!

Kyllähän lainoppineet 10 käskyä pitivät, mutta heillä oli se pikkutarkka lisäkäskylista, joitka olivat täysin mahdottomia.

Ja ilman muuta kaikki uhraamista koskevat käskyt jäivät pois, kun todellinen Uhri on uhrattu,
nehän olivatkin vain esikuvaa tulevasta.

Muuten, jos luet Mooseksenkirjoista saastaisuutta koskevat määräykset, niin huomaat, että niissä on paljon järkeä.
Siinä lämpötilassa, joka vallitsi erämaassa kansan kulkiessa, on aivan selvää, että ruoka on kolmantena päivänä saastaista.Eihän heillä ollut kylmäsäilytys mahdollisuutta.
Myös peseytymisohjeet olivat paikallaan, kun vedestä oli välillä todellinen pula.
Monet määräykset olivat niihin olosuhteisiin tarkoitetut.

Toivottavasti tämä Jeesuksen sana ei koske meitä:
Luuk.11;52 Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen! Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet."

Tapio522 kirjoitti:

Balttis:
"Luther on itse juuri sellainen "toisenlaisen evankeliuimin saarnaaja", jota hän oli vastustavinaan Galatalaiskirjeensä selitysteoksessa. Luther sotki opetuksessaan lain ja evankeliumin, huojuen alati uskonelämässään, epävakaasti: perspektiivistä toiseen - lain alaisuuden ja äärimmäisen armollahuoraamisenkin välissä, - mutta tervettä oppi hän ei tuntenut lainkaan".
------------
Rikas nuorukainen kysyy Jeesukselta, mitä hyvää hänen pitäisi tehdä saadakseen iankaikkisen elämän (Matt.19:16).
Tämä sama kysymys on mielessä monilla tänäänkin; pitääkö minun omilla hyvillä teoillani ansaita pelastus ja Jumalan mielisuosio, Hänen hyväksyntäänsä.
Jeesus vastaa tähän: "Pidä käskyt" (17).

Luther selittää Matt. 19:18 näin:
" Ensiksikin on huomattava, ettei ole olemassa mitään muita hyviä tekoja kuin ne, joita Jumala käskee tehdä kuten ei myöskään ole olemassa mitään muuta syntiä kuin se, minkä Jumala on kieltänyt.

Kuka siis haluaa päästä selvyyteen hyvistä teoista ja tehdä niitä, ei tarvitse enempää kuin Jumalan käskyt. Sanoohan itse Kristuskin: »Jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt» (Matt. 19:17).
Ja kun nuorukainen vielä kysyy, mitä hänen tulisi tehdä tullakseen autuaaksi, ei Kristus opeta hänelle muuta kuin kymmenen käskyä (Matt. 19:18).
Tämän mukaisesti meidän tulee oppia tarkoin erottamaan ne hyvät työt, joita Jumalan käskyt vaativat eikä luottaa omien näennäisten tekojemme paljouteen tahi ihmisten säätämän lain ja tavan mielivaltaan. Tällaista tosin yhä tapahtuu ja on aina tapahtunut, koska halveksimme sokeudessamme Jumalan käskyjä.

Pyhien esimerkeistä ovat hyödyllisempiä ne, joissa kerrotaan enemmän uskosta kuin teoista ja ihmeistä, koska usko on tärkeämpi ja välttämätön tekojen ohessa, mutta tekoja voidaan useammin tehdä ilman uskoa.
Kristus näet (Matt. 24) ennustaa tulevan sellaisia, jotka tarjoavat ihmeitä ja merkkejä harhauttaakseen, mikäli mahdollista, myös valittuja. Ei mihinkään tekoihin tai ihmeisiin ole luottamista, elleivät ne ole uskon kannalta vakuuttavia ja sitä tukevia.

Siispä me erotamme hyvät työt uskosta kuten sisäisen vanhurskauden ulkonaisesta, mutta kuitenkin niin, että sisäinen vanhurskaus on varsinainen runko ja juuri, jonka täytyy tuottaa hedelminä hyviä tekoja.
Ulkonainen vanhurskaus on siis ikään kuin todistus sisäisen vanhurskauden olemassaolosta, certificatio eli varmistus — kuten Pietari sanoo — siitä, että sisäinen vanhurskaus on todella olemassa.

Se, jolla ei ole sisäistä vanhurskautta, ei siis tee myöskään ulkonaisia tekoja. Päinvastoin: ellei ole olemassa ulkonaisia merkkejä ja todistuksia, en voi olla myöskään varma sisäisen vanhurskauden olemassaolosta, vaan joudun itse samoin kuin muut helposti petetyksi.
Mutta jos voin nähdä ja tuntea antavani mielelläni lähimmäiselleni anteeksi, voin siitä päätellä ja ajatella näin: hyviä tekoja en tosin luonnostani tee, mutta kuitenkin tunnen itseni Jumalan armosta toiseksi kuin aikaisemmin" (Luther).
-

Lue lisää

Ja "Wittenbergin toisenlaisen evankeliumin taakseni jättänyt", - kiitos Jumala saarnauttaman terveen opin ja evankeliumin mikä: paransi minut Lutherin hapatuksen pois peraten. Luteher sanoi Laki < > Evankeliumi duolisminsa vallassa, että: "että se on todellinen teologien tohtori, joka kykenee erottamaan lain ja evankeliumin toisistaan elämässä", - eli hän itsekään ei muuten siihen kyennyt, vaan huojua alati lain alaisuuden ja avaran armokäsityksenä välillä, lepoa löytämättä sillä hänen teologiataan, puuttui todellisuudessa, kuoleminen pois lain alta, kertakaikkiaan Kristuksen kautta, sekä sitä seuraava vapahdetun Jumalan lapsen kuuliasuuden teot, - rakkaudesta Isää ja Hänen Poikaansa Jeesusta Kristusta kohtaan. Hän ei nähnyt sitä, mitä sinäkään et näy ottavan vakasti, vaan sivuutat sen: Laki on annettu ainoastaan juutalaiselle, eikä suinkaan pakanakristityille, ikeeksi ja mielen rasitukseksi asetettu - kuten edellä osoitin; lisäksi: Jeesus kohdisti lakia koskevat sanansa nimenomaan juutalaiselle nuorukaiselle, joka piti itseään jo lähes nuhteettomana, - ilman Jeesuken tuntemista ja vastaanottamista.

Se mitä "lyysailet Lutherin selityksistä", ja lain käytön perusteista ja tavoista, - on tyjään pakanan suorittamaa viisastelua, laista ja sen käytöstä, jonka osallisuuteen häntä ei ole koskaan, verellä vihmoen otettu: 2 Moos.24:8. Nämä jahkailut ja sekoilut voidaan kuitata yhdellä ainoalla Raamatun jakeella:

Room.7:6. >> mutta nyt me olemme IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ PITI MEIDÄT VANKEINA, NIIN ETTÄ PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA (olo) TILASSA, EMMEKÄ (lain) KIRJAIMEN VANHASSA. >>

Ja tämä myös sisällöllisesti täsementäen sanottuna:

Room.8:14,15; >> Sillä kaikki, joita Jumalan Henki (ei kuollut kirjain) johdattaa (hallitsee) ovat Jumalan lapsia. Sillä te että ole saaneet orjuuden henkeä (jonka lain palveleminen synnyttää) vaan te olette saaneet Lapseuden Hengen, jossa me huudamme (vapahdettuina kertakaikkiaan): "'Abba!' Isi!" >>

Sivuutat kertakaikkiaan, esitysessäsi sen mikä on tämän suuren kristityn vapauden voima, lähtökohtana uuteen elämään, herätettynä lain alta pois kuoleena, elämään Jumalan lasten kirkkauden vapaudessa, Hänelle, joka on heidän puolestaan: kuollut ja ylösnoussut: 2 Kor.5:14-18; Gal.5:13; Room.8:21.

Lutherin opin komponentit olivan vain laki < > vastaan evankeluimi, ja hän piti kaikkia, Jumalan lasten vanhuskaita tekojakin vain "omavanhuskausen syntinä", vaikka kyse onkin niistä teosta, joita kuuliaisuus lihassa, Jumalan Hengen vaikutukselle saa aikaan uskoa ilmentävinä tekoina.

Luther oli dualiti, joka ei oikeastaan tuntenut todella: ei lakia eikä evankeliumia - vaan väärensi teologiselle sekasotkullaan ne molemmat, ollen Jumalan lasten pyhittävästä vanhurkaudesta täysin tietämätön: Room.6:22,23.

Koivun lehti kirjoitti:

Aivan oikein Tapio otit tuon kohdan, jossa Jeesua kehoittaa rikasta nuorukaista ;pidä käskyt.
Tuo pitäisi olla kyllin selvä ilmoitus käskyjen voimassa olosta Uudessa Testamentissa.
Eikö Jeesuksen sanalla ole merkitystä?

Sitten käskyt Vanhassa Testamentissa.
Otetaan 10 käskyä nyt 5 Moos.5;6 Ensimmäinen käsky
6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Egyptin maa,orjuuden pesä kuvaa Raamatussa tätä syntistä maailmallisuutta, jossa mekin itsekukin olemme olleet, ennenkuin otimme Jeesuksen vastaan Vapahtajanamme.
Siitä synnin orjuudesta Jumala on meidät pelastanut ja siksi kehoittaa meitä pitämään Hänet ainoana Jumalana.

Toinen käsky
8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Nyt on huomioitava, että Katolinenkirkko jätti toisen käskyn pois,koska täytti kirkot Marian ja pyhimysten kuvilla, joiden edessä opetetti ihmiset rukoilemaan heitä välimiehinä käyttäen,vaikka Raamattu ilmoittaa, että Jeesus on ainoa välimies Jumalan ja ihmisen välillä.

Entäs sitten viimeinen, eli himoitsemis käsky.
21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.

Sitä ei kuulu jakaa kahdeksi käskyksi,niinkuin katolilaisuudessa on tehty, vaan se on yksi kokonaisuus.
Toisessa Mooseksenkirjassa on laitettu ensiksi huoneen himoitseminen ja niin siitä on tehty oma käskynsä.
Niinkuin huoneen himoitseminen olisi jotenkin erotettava muusta himoitsemisesta!
Kun Mooses pitää kansalle puheen, niin siinä onkin lähimmäisen vaimo ensimmäisenä kieltona himoitsemisessa.

Jeesus ja myös Paavali tuomitsi kaikki ne fariseusten keksimät lisäkäskyt yli 600 kappaletta,jotka rasittivat kansaa.
Luuk.11;46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!

Kyllähän lainoppineet 10 käskyä pitivät, mutta heillä oli se pikkutarkka lisäkäskylista, joitka olivat täysin mahdottomia.

Ja ilman muuta kaikki uhraamista koskevat käskyt jäivät pois, kun todellinen Uhri on uhrattu,
nehän olivatkin vain esikuvaa tulevasta.

Muuten, jos luet Mooseksenkirjoista saastaisuutta koskevat määräykset, niin huomaat, että niissä on paljon järkeä.
Siinä lämpötilassa, joka vallitsi erämaassa kansan kulkiessa, on aivan selvää, että ruoka on kolmantena päivänä saastaista.Eihän heillä ollut kylmäsäilytys mahdollisuutta.
Myös peseytymisohjeet olivat paikallaan, kun vedestä oli välillä todellinen pula.
Monet määräykset olivat niihin olosuhteisiin tarkoitetut.

Toivottavasti tämä Jeesuksen sana ei koske meitä:
Luuk.11;52 Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen! Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet."

Lue lisää

Haureuksiensa maljasta juottaen kansoja, - opettamalle niille väärentämäänsä laikia, - vastoin kaikkea Raamatun ilmoitusta.

Balttis kirjoitti:

Ja "Wittenbergin toisenlaisen evankeliumin taakseni jättänyt", - kiitos Jumala saarnauttaman terveen opin ja evankeliumin mikä: paransi minut Lutherin hapatuksen pois peraten. Luteher sanoi Laki < > Evankeliumi duolisminsa vallassa, että: "että se on todellinen teologien tohtori, joka kykenee erottamaan lain ja evankeliumin toisistaan elämässä", - eli hän itsekään ei muuten siihen kyennyt, vaan huojua alati lain alaisuuden ja avaran armokäsityksenä välillä, lepoa löytämättä sillä hänen teologiataan, puuttui todellisuudessa, kuoleminen pois lain alta, kertakaikkiaan Kristuksen kautta, sekä sitä seuraava vapahdetun Jumalan lapsen kuuliasuuden teot, - rakkaudesta Isää ja Hänen Poikaansa Jeesusta Kristusta kohtaan. Hän ei nähnyt sitä, mitä sinäkään et näy ottavan vakasti, vaan sivuutat sen: Laki on annettu ainoastaan juutalaiselle, eikä suinkaan pakanakristityille, ikeeksi ja mielen rasitukseksi asetettu - kuten edellä osoitin; lisäksi: Jeesus kohdisti lakia koskevat sanansa nimenomaan juutalaiselle nuorukaiselle, joka piti itseään jo lähes nuhteettomana, - ilman Jeesuken tuntemista ja vastaanottamista.

Se mitä "lyysailet Lutherin selityksistä", ja lain käytön perusteista ja tavoista, - on tyjään pakanan suorittamaa viisastelua, laista ja sen käytöstä, jonka osallisuuteen häntä ei ole koskaan, verellä vihmoen otettu: 2 Moos.24:8. Nämä jahkailut ja sekoilut voidaan kuitata yhdellä ainoalla Raamatun jakeella:

Room.7:6. >> mutta nyt me olemme IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ PITI MEIDÄT VANKEINA, NIIN ETTÄ PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA (olo) TILASSA, EMMEKÄ (lain) KIRJAIMEN VANHASSA. >>

Ja tämä myös sisällöllisesti täsementäen sanottuna:

Room.8:14,15; >> Sillä kaikki, joita Jumalan Henki (ei kuollut kirjain) johdattaa (hallitsee) ovat Jumalan lapsia. Sillä te että ole saaneet orjuuden henkeä (jonka lain palveleminen synnyttää) vaan te olette saaneet Lapseuden Hengen, jossa me huudamme (vapahdettuina kertakaikkiaan): "'Abba!' Isi!" >>

Sivuutat kertakaikkiaan, esitysessäsi sen mikä on tämän suuren kristityn vapauden voima, lähtökohtana uuteen elämään, herätettynä lain alta pois kuoleena, elämään Jumalan lasten kirkkauden vapaudessa, Hänelle, joka on heidän puolestaan: kuollut ja ylösnoussut: 2 Kor.5:14-18; Gal.5:13; Room.8:21.

Lutherin opin komponentit olivan vain laki < > vastaan evankeluimi, ja hän piti kaikkia, Jumalan lasten vanhuskaita tekojakin vain "omavanhuskausen syntinä", vaikka kyse onkin niistä teosta, joita kuuliaisuus lihassa, Jumalan Hengen vaikutukselle saa aikaan uskoa ilmentävinä tekoina.

Luther oli dualiti, joka ei oikeastaan tuntenut todella: ei lakia eikä evankeliumia - vaan väärensi teologiselle sekasotkullaan ne molemmat, ollen Jumalan lasten pyhittävästä vanhurkaudesta täysin tietämätön: Room.6:22,23.

Lue lisää

Armolla huoraaja, joka piti kaikkia Jumalan lasten kuuliaisuudenkin tekoja, teologiansa mukaisesti kirottuna omavanhurskauden syntinä. Tämä paha jakauman seurauksena on perustettu kokonaisia yliopistoja, tutkimaan lain ja evankeliumin käytön välistä eroa, - huomaamatta lähtökohtiseti - lainkaan tutkimuksensa nurinkurisuutta, - sillä lakia ei ole pantu lainkaan "vanhurskaalle": 1 Tim.1:5-11. Eikä koskaan "ikeeksi pakanakansoille" - vieläpä lain väärennöksenä - josta on Lutherin katekismus opetuksessa kyse.

Totta!!! kirjoitti:

kansalaisoikeudet ovat kaikilla uskovaisilla. Jo vanhan liiton aikaan Jumala käski kohdella muukalaisia saman arvoisina kuin israelilaisia ja antoi samat lait ja oikeudet heille. Muukalainen oli pakanakansan jäsen ja asui israelilaisten joukossa.
Nyt on usein niinpäin, että israelilainen asuu pakanakansan keskuudessa ja hänellä on tarjota jotakin aivan mahtavaa pakanakansalle. Pakanakansan jäsenestä tulee israelilaisen sisar, tai veli uskon kautta.

Jos ei oli ketään, joka julistaa evankeliumia, niin usko ei ikinä tulisi ihmisten osaksi.

Lue lisää

Että pakanakansoista "oksastetut" olisi oksastettu Siinailla solmittuu Laki liitton, vaan heidät oksastettu nimenomaan ja ainoastaan Aabrahamin siemenessä voimaanastuneen, Uuden liiton eli ikuisen armoliiton jäsenyyteen: 1 Moos.22:16-18; Jer.31:31-34; Matt.12:21: >> Ja Hänen nimeesä pakanat panevat toivonsa. >>

Keskusteluun, - voisitko selventää?

Balttis kirjoitti:

Keskusteluun, - voisitko selventää?

Ryssä kertoi, että 57 ei kelpaa enää yrityksille työvoimaksi. Pulma on aiheellinen.
Hallituksen aikomukset pidentää työuria eläkeikää korottamalla ovat suunpieksäntää. "Yli-ikäisiä" ja nuoria on työttöminä pitkin valtakuntaa.

Työttömät joutuvat verissä päin taistelemaan toistensa kanssa työpaikoista. Yritykset valkkaavat työvoimaa. Molemmat tekevät tehtäväänsä tahdostaan riippumatta. Tilanne on yritysten kannalta herkullinen.
Pidemmällä tähtäimellä kansalaisten psyyke kärsii tuotannon suurista vaiheluista.

Tässä kisassa rahvaan on pakko kamppailla toimeentulostaan, siis rahasta. Raha on raharuhtinaille jumala ja sitä samaa se on niille, joilla sitä ei ole tai on vähän.
Tämä on myös uskonnolle otollinen rako leväyttää rintojaan tuonpuoleisesta onnesta. Totelkaa; esivalta on Jumalasta. Jumala tietää, mikä on oikein. Esivalta on raha.
Lähes kaikki esivallan päätettävissä olevat asiat ovat taloudellisia tai liittyvät niihin. Mitä suuremmiksi tuloerot kasvavt, samassa suhteessa uskonnon mahdollisudet kasvavat (nakkelemalla almuja). Mitä enemmän uskonnollisuus valtaa ihmisten mieliä, sitä varmemmin loisto ja kurjuus kulkevat rinnakkain, koska uskonto kieltää ihmistä ajattelemasta maallisia.

En kannata samanpalkkaisuutta, kuten alkuseurakunta teki, vaan palkkaa työn mukaan.

Kaikille yhteiskuntakerroksille muodostuu jumalan nimeksi raha ja jonka perässä on pakko juosta ja kilpailla. Välittäjäksi eli Jeesukseksi muodostuu esivalta ja joka on kansan ja suurten rahojen välissä.