Interlingua

...interlingua muistuttaa minusta eniten espanjaa mitä pidän ranskan jälkeen latinokielistä rumimpana. Eli pieni selvennys edelliseen; iterlingua ei ole kaunis kieli !

Interlingua ei ole varsinainen keinokieli. Se on luonnollisten kielten hybridi. Kieltämättä mielenkiintoinen

Interlingua on varmasti mielenkiintoinen kieli sellaisille ihmisille, jota latinalaiset kielet viehättävät.

Interlinguaa mainostetaan tieteellisellä menetelmällä luotuna kielenä ja modernina latinana, mutta tosiasiassa se ei ole kumpaakaan. Tai sanotaanko näin, että tieteessä painotukset vaihtelevat, ja interlinguasta olisi voitu kehittää toisenlaisella tieteellisellä menetelmällä myös melko erilainen kieli.

En muuten menisi sanomaan esperantoa ihan epäonnistuneeksi kieleksi, koska sillä on kuitenkin monta kertaa enemmän käyttäjiä kuin muilla tekokielillä yhteensä.

Ehdoton perusedellytys maailmankielelle olisi jokaisen kirjaimen ääntäminen aina samalla tavalla riippumatta ympäröivistä kirjaimista (kuten suomessa jokseenkin). Interlinguassa niin ei ole. Katsopa vaikka wikipediasta ääntämisohjeita. Interlinguaa pitäisi kehittää tai sitten pitäisi luoda uusi kieli. Englannilla on jo niin suuri valta, että yleinen maailmankieli voisi sanastoltaan perustua pitkälti johdannaisiin englannista, mutta ääntämyksen pitäisi olla helppoa ja kirjoitksen vastata täsmällisesti ääntämistä.

Miksi nyt internetin aikakaudella ei voitaisi kehittää yhdessä yleiskieltä samaan tapaan kuin on kehitetty esim. Linuxia ja Wikipediaa? Jos lähdettäisiin englannin pohjalta, koko kieltä ei tarvitsisi kehittää kerralla, vaan vaikka sana sanalta. Jos sanaa ei vielä ole, silloin käytettäisiin kursiivina englantilaista sanaa. Silloin yleiskieltä luettaessa nähtäisiin helposti, että mitkä sanat eivät vielä ole luotuja ja jonkinlaisen ehdotusrumban ja äänestyksen jälkeen sana otettaisiin käyttöön ehkäpä sillä varauksella, että se olisi myöhemmin vaihdettavissa. Ääntämyksen pitäisi olla helppoa mahdollismman monien kielten edustajille. Tietotekniikka voisi pitää huolen siitä, että mikään sana ei taivutusmuodossaankaan olisi sama kuin jokin toista asiaa tarkoittava sana.

Pitäisikö meidän suomalaisten aloittaa? Meillähän kummituksena on lähinnä vain äng-äänne, joka pitäisi korvata yhdellä kirjaimella. Q olisi joutilas, koska sille ei olisi muuta järkevää käyttöä. Luonnollisesti myöskin c, x ja z jäisivät tarpeettomina pois.

Esperanto (niin kuin interlingua) on niin nuori kieli (125 vuotta), että sen epäonnistumisesta ei voida sanoa vielä mitään. Vertaa esim. metrijärjestelmään, josta yhtä pitkän olemassaolon jälkeen ei ollut kuullut kuin muutama yliopistoihminen. Voidaan itseasiassa perustellusti myös todeta, että esperanto on ollut tähän mennessä suuri menestys.

Mistään kielestä ei tule menestystä, jos ihmiset vain odottavat, mistä kielestä tulee menestys. Miksei perusteta esim. Facebook-ryhmää tai kerätä adressintyylistä nimiluetteloa, johon liittyneet lupaavat opiskella kyseessä olevan kielen, kun esim. saadaan 10 miljoonaa tykkääjää tai allekirjoitusta? Itse asiassa Zamenhof käytti vastaavantyyppisiä nimilappusia jokseenkin onnistuneesti.

Kiinnostuneet voivat tietenkin opetella kielen jo valmiiksi, jotta ovat hyvin varustautuneet tulevaisuuteen. Esim. http://pacujo.net/esperanto/kurssi/
antaa hyvän kuvan kielestä. Kannattaa selata läpi.

Jos jätetään sivuun se, minkä nykyaikaiselle keinokielelle näen ehdottomana ominaisuutena, ei formaalin, semantiikasta riippumattoman syntaksin, niin toinen ominaisuus mitä minä edellytän, on kielen fonemien, eteenkin konsonanttien määrän minimointi.

Kielen lausuttavuuden tulisi olla sellainen, että minkään äidinkielen puhujat eivät löydä sieltä itselleen vieraita, vaikeasti lausuttavia vokaaleita eikä eteenkään konsonantteja ja konsonanttipareja. Vaatimus on kova, mutta tinkimisessä on rima pidettävä korkealla.

Siten tyrmään täysin nykyiset keinokielet, myös lojbanin, esperantosta ja interliguasta nyt puhumattakaan.