Isä-Nilsson ja (aikuisen kokoinen) poika-Nilsson uhkasivat Nikitaa isoilla kivillä. Paniikkiin joutunut Nikita toimi hädissään itsepuolustukseksi ja syyllistyi kahteen pikaisesti tehtyyn tappoon (vanha lakitermi). Perään lähteneen äiti-Nilssonin Nikita surmasi alentuneesti syyntakeisessa tilassa paniikissa. Murha edellyttää suunnittelmallisuutta - ainakin tuntien pituista vakaata harkintaa - joten Nikitan surmissa on kyse tapoista eikä murhista.
Nikita ei
murhaaja.
27705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
lapsellinen yritys. Fillarirosvo kaninystävä teloitti polvillaan rukoilevan pikkupojan, joka ei uhannut ketään.
paikalla kun "tiedät" moisen yksityiskohdan mitä poliisikaan ei tiennyt, pitääkin tehdä ilmoitus.
vai onko susta miestä siihen? Jos täällä joku (kommenttisi kohde) siteeraa lehtitietoja, niin siitähän onkin syytä tehdä ilmoitus l. alkaa inistä!
pelle lehdistö sitten siellä paikalla?
tietonsa hankkinut, vai? Mikähän se sun "totuus" mahtaa olla, kun ei sitä toiselta osapuolelta voi sattuneesta syystä kysyä???
Termi on kylläkin pikaistuksissa, ei pikaisesti. Paniikki ei alenna syyntakeisuutta, yksi uhri menisi taposta, kolme ei. Itsepuolustuksesta ei ole näyttöä jne.
Murha = törkeä tappo. Vaikka teko ei olisi vakaasti harkittu, se voi silti olla murha, jos se on jollakin muulla perusteella erityisen törkeä.
Näin se menee. Åmselen keissi olisi mennyt tappona, jos uhrien määrä olisi jäänyt yhteen.
Päähän kohdistettu laukaus järeällä ampuma-aseella on aina murha, jopa poliisien ampumakoulutuksessa kehotetaan välttämään "headshottia", jollei oma tai toisen henki ole todella perustellusti vaarassa, eri asia
on sniperit, jotka ampuu aina päähän (ydinjatkeeseen niskaan).
Eipä ollut tarkempaa tietoa mihin osui. Hyvä kun valaisit asiaa. Olisit tähdännyt alemmaksi ja jättänyt homman siihen.
Nikita teki rikosilmoituksen.
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/kolmoismurhaaja-juha-valjakkala-hakattiin-tajuttomaksi-teki-elamansa-ensimmaisen-rikosilmoituksen
juha on neiti
"Päähän kohdistettu laukaus järeällä ampuma-aseella on aina murha"
Ei välttämättä. Kyllä noissakin tapauksissa saatetaan oikeudessa väitellä siitä, onko kyseessä murha vai tappo.
Ruotsissa on parempi laki: siellä henkirikos on lähtökohtaisesti murha ja vain lieventävistä syistä tappo. Valjakkalan teoissa ei ollut mitään ymmärrettävää, vaan se oli aivan erikoisen raaka ja julma murhasarja. Selviä tosiasioita ei kannata vääristellä. Valjakkala sai myös elinikäisen maahantulokiellon Ruotsiin, eli häntä ei sinne kaivata. Olisivat vaan saaneet pitää omassa vankilassaan, josta tuskin olisi niin nopeasti vapautunut.
Amerikassa jossain osavaltioissa vielä parempi laki myrkkyruiske.
Toimii ja ei kenenkään tarvi kuunnella murhaajan suoltamaa paskapuhetta.
Se olis vähän niinku lepää rauhassa raukka murhaaja. Sait sitä mitä tilasit.
Kyllä se on niin helvetin hieno mies, että täällä ollaan kaikki sille yhdessä kateellisia.
Hei vaan arvoisa Nikita oletko käynyt armeijan?
Eiköhän ne ole raakanneet tuon jo kutsunnoissa aseiden ulkopuolelle? Puolustusvoimissa on sentään vielä maalaisjärkeä, että ketä sinne otetaan ja ketä ei.
On voinut ollakin armeijassa, mutta yleensä murhasta tuomittu menettää sotilasarvonsa, jos hänellä sellainen on.
sodankylässä, sotilasarvo tuomittu menetetyksi.
Mikä sotilasarvo? Ei ole aliupseerikouluun asiaa rikosrekisterillä. Iskikö narsismi ja patologinen valehtelemisen tarve tässäkin?
saunamajuri?
Ihan sirkuspelle vaan.
on sinisenä kateudesta nikitalle joka asiasta
On se kova poika valehtelemaan tuo Nikita :) Sllä rikosrekisterillä mikä hepulla jo tuohon aikaan oli, ei rajavarartiostoon pääse edes vahingossa.