Olen sitä mieltä, että Björn "Nalle" Wahlroos puhuu Financial Timesin haastattelussa SUOMALAISESTA LASTENSUOJELUSTA, mutta ei uskalla käyttää tulenarkaa termiä "lastensuojelu". Hän puhuu vain köyhyyden ja rikkinäisten perheiden tukemisesta, joka siis pitäisi hänen mielestään lopettaa. Mielestäni ne ovat hänen puheessaan peiteilmaisuja.
Hänelläkään ei näköjään ole munaa hyökätä suoraan suurta lastensuojelubisnestä vastaan.
Mutta hyvä, että hänkin on nyt herännyt!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2186303&ref=tf1
Kuulkaa, mulla on fiilis, että lasten sijaishuollon tolkuton kalleus on herättänyt jo yhteiskunnan eliitinkin!!!
Nyt kannattaa ryhtyä takomaan; rauta on kuuma!
Kirjoitin Wahlroosin mielipiteen herättämään keskusteluketjuun Ilta-Sanomiin:
"Wahlroos puhuu niin sekavasti, että on mahdotonta ymmärtää mitä hän tarkalleen ottaen pitää ongelmana.
Jos ja kun hänellä on mielipiteitä, miksi hän tällä tavoin salailee käsityksiään?
Mahtaako hän sittenkin puhua tosiasiassa lastensuojelusta, joka on liian tulenarka termi otettavaksi suoraan esiin? Wahlroos lienee, hänkin, havainnut, että lasten sijoittaminen kodin ulkopuolelle maksaa suomalaisille joka vuosi 600 (kuusisataa) miljoonaa euroa. Se on ihan tolkuton hinta. Laitoksissa kasvaneista lapsista vain viidennes selviää täysi-ikäistyttyään työelämään.
Tuo 600 miljoonaa euroa verorahoja kaadetaan joka vuosi lastenkotibisnekseen eli lapsikauppaan. Ala on erittäin tuottoisa Suomessa.
Verorahoja ei siis siis ime yksinhuoltajat; hehän saavat vain säälittävän pientä elatusapua (joka on maksimissaan alle 150 euroa kuussa per lapsi), jos etävanhempi on jättänyt elatusmaksunsa hoitamatta. Ja aika moni etävanhempi jättää.
Ja vain noin kolmannes etävanhemmista edes tapaa säännöllisesti lastaan."
--------------------------------------------
Termit elatusapu ja elatusmaksu taisivat mennä minulla sekaisin tuossa kirjoituksessani, mutta ei se haittaa asian ymmärtämistä.
Hänelläkään ei näköjään ole munaa hyökätä suoraan suurta lastensuojelubisnestä vastaan.
Mutta hyvä, että hänkin on nyt herännyt!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2186303&ref=tf1
Kuulkaa, mulla on fiilis, että lasten sijaishuollon tolkuton kalleus on herättänyt jo yhteiskunnan eliitinkin!!!
Nyt kannattaa ryhtyä takomaan; rauta on kuuma!
Kirjoitin Wahlroosin mielipiteen herättämään keskusteluketjuun Ilta-Sanomiin:
"Wahlroos puhuu niin sekavasti, että on mahdotonta ymmärtää mitä hän tarkalleen ottaen pitää ongelmana.
Jos ja kun hänellä on mielipiteitä, miksi hän tällä tavoin salailee käsityksiään?
Mahtaako hän sittenkin puhua tosiasiassa lastensuojelusta, joka on liian tulenarka termi otettavaksi suoraan esiin? Wahlroos lienee, hänkin, havainnut, että lasten sijoittaminen kodin ulkopuolelle maksaa suomalaisille joka vuosi 600 (kuusisataa) miljoonaa euroa. Se on ihan tolkuton hinta. Laitoksissa kasvaneista lapsista vain viidennes selviää täysi-ikäistyttyään työelämään.
Tuo 600 miljoonaa euroa verorahoja kaadetaan joka vuosi lastenkotibisnekseen eli lapsikauppaan. Ala on erittäin tuottoisa Suomessa.
Verorahoja ei siis siis ime yksinhuoltajat; hehän saavat vain säälittävän pientä elatusapua (joka on maksimissaan alle 150 euroa kuussa per lapsi), jos etävanhempi on jättänyt elatusmaksunsa hoitamatta. Ja aika moni etävanhempi jättää.
Ja vain noin kolmannes etävanhemmista edes tapaa säännöllisesti lastaan."
--------------------------------------------
Termit elatusapu ja elatusmaksu taisivat mennä minulla sekaisin tuossa kirjoituksessani, mutta ei se haittaa asian ymmärtämistä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No enpä usko. Kyseessä nalle vastaan verokarhu/kaikki rahat nallen taskuun.
Suuren suomalaisen pankin johtajana hän ilmoitti, että köyhät =pankin tuottamattomat nolla-asiakkaat = tili tuli-tili meni-köyhät tuovat vain rapaa ja kuraa pankin lattialle ja heistä on päästävä eroon. Avuksi kehitettiin palvelumaksut ja muut asiakaskarkoitukset. Olisin nallen mieliksi ottanut palkkani kirjekuoressa työnantajalta käteeni, mutta yhteiskunta ei anna mahdollisuutta. Nalle syytti pankkinsa likaamisesta puun ja kuoren välissä olevaa köyhää, eikä yhteiskunnan säännöksiä. Jäin pakon edessä nallen kiusaksi hänen pankkiinsa. Sittemmin hän myi nolla-asiakkaansa Tanskaan, jossa edelleen roikun, ei muutkaan pankit pikkurahojani tarvitse. Pidän tilin tyhjänä, miksi pitäisin rahan pankissa, kun pankki ei maksa korkoa, vaan ottaa rahaa säilytyksestä. Yhteiskunta ihmettelee, miksi setelit on tietymättömissä. Ihmiset tekee ainoan asian, jonka he voivat tehdä.
Onko nallella omia lapsia, mitä hän tietää lapsista, lapsiperheistä, eroperheistä, yleensä ihmisistä, jotka eivät ole monimiljonäärejä kuten hän itse, muuta kuin saldot, onko mikään muu tärkeää kuin saldot.
Ilta-Sanomien keskustelu Björn Wahlroosin näkemyksistä löytyy täältä:
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=26112
Arvelen, että Wahlroos on aidosti huolestunut. Jostakin. Se jokin on vain hankala selvittää, sen verran epäselvästi hän puhuu. Miksi hän puhuu epäselvästi? Siksi, että ei uskalla puhua ongelmasta suoraan.
Minä luulen, ettei hän uskalla sanoa ääneen sanaa lastensuojelu. Hän tulisi sohaisseeksi liian räjähdysaltista pesäkettä. Eliitillä on vahvat intressit suojeltavana lastensuojelussa. Ei korppi korpin silmää noki.
Mutta lastensuojelusta Wahlroos tässä puhunee. Siitä kunnia hänelle. Vielä kun löytyisi jostain rohkeutta, niin tulisi itse ongelmakin ääneen muotoiltua.
Kannattaa aina miettiä, mitä joku sanoo ja lupaa. Yleensä kun kysymyksessä on jotkut vaalit, niin loka alkaa lentämään.
Erikoista, että tämä uutinen oli sijoiteetu HS Viihde palstalle. Ehkä se viestittää jotakin.
Helsingin Sanomat 30.3.2010. Viihde.
Nalle se kärkkyy kartanoillaan presidenttiehdokkuutta.
Linkki uutiseen ja 150 kommenttiin.
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Miljonäärin hölinät/1135255756254
****
Nalle haluaa, että lusmuilta sosiaalitukia haaskaavilta perheiltä lopetetaan turhat avustukset, kuten asumistuki yms, ja nämä vanhemmat hakeutuisivat TÖIHIN, ja maksaisivat itse elinkulunsa. Ettei köyhien perheiden lapsia otettaisi ilmaiseen virikehoitoon päiväkoteihin sillä aikaa kun vanhemmat lötväilevät kotona. Että aikuiset ihmiset vihdoin alkaisivat itse kantamaan vastuutaan elämästään, eivätkä heittäytyisi avuttomina toisten elätettäviksi.
Ei nalle puhu lastensuojelusta mitään, vaan siitä, että sossulusmut ryhdistäytyisivät ja alkaisivat itse kantamaan vastuuta elämästään ja toimeentulostaan. Etteivät opettaisi lapsilleen, että työttäkin elää - huono-osaisuus ja sossun asiakkuus kun näyttää periytyvän sukupolvelta toiselle.
trolli, joka kannanotoillaan saa SDP:n ja vasemmiston nousuun. Tiedätkö muuten, paljonko verovähennyksinä saa omistuasunnosta?
jossa pääsee laukomaan mielipiteitään niin päästään Lautakasoista ja Sekoomuksesta eroon.
lastensuojelu ei saa enää paisuttaa vaan vähennetään suunnitelmallisesti. Normaaliuden käsite uudelleen tarkastukseen; ei ilmoituksia turhista(eri pari sukat, liian ujo jne..) Myös ilmoittajalla on velvollisuudet, subjektiivinen huoli ei riitä. Perhetyöntekijät puoleen. Arvioisin, että puolet huostaanotoista jäisi pois.
Lapsilisät pois yli esim. 3 800 tienaavilta. perhekoolle katto (lapsilisien suhteen).
Omistuasunnon lainan verovähennys pois (markkinat rauhoittuisivat).
Sosionomiopiskelija aloitupaikat puoleen.
Sijaishuollolle "starttivavustukset" yms. kuittien mukaan.
Rayn yms. rahat pois pesäpuu yms. puuhastelijoita (ei ainakaan valitonapuja), vaan esim halpakorkoisia lainoja/avustuksia vähävaraisile.
Turvapaikkaturismi ja perheenyhditäminen vek.
Etelä eurooppalaiseen malliin asianmukaiset elatusavut.
Huuhaa tutkimuksilta rahoitus pois
Siinäpä alkajaisiksi.
Siinäpä aluksi,
Minä en usko, että sosiaaliturva (eli esimerkiksi ilmainen tai keskiluokallekin lähes ilmainen) päivähoito on Björn Wahlroosin varsinainen maali.
Kyllä hän tunnistaa taustalta rakenteellisia tekijöitä, jotka johtavat ihmisiä esimerkiksi sellaiseen köyhyyteen, ettei ole varaa maksaa sitä hiukan yli 200 euroa kuussa lapsen päivähoidosta, jonka pulittaa perhe, jossa on kaksi hyvätuloista vanhempaa.
Näistä hän ei vain tule puhuneeksi ääneen, sillä eliitti alkaisi kokea hänet uhkana.
Wahlroos on ihan takuulla törmännyt siihen hintaan, minkä esimerkiksi lasten sijaishuolto maksaa vuodessa suomalaisille veronmaksajille. Se on 600 (kuusisataa) miljoonaa euroa. Arvelen, että Nalle Wahlroos puhuu siitä, kuinka raskas ja äärettömän kallis sosiaalikoneisto toimii holtittomasti, ruokkii siis siten köyhyyttä.
Hänen lausuntonsahan on ihan älytön paristakin syystä. Ensiksi, olisi silkkaa tietämättömyyttä puhua eroperheiden aiheuttamista kuluista. Eroperheet ovat menoerä vain siltä osin, etteivät etävanhemmat yleensä maksa ollenkaan tai eivät maksa tarpeeksi lastensa elatuksesta. Hän joutuisi tässä moittimaan siis miehiä.
Arvelen, että hän osaa syvällisemmin analysoida yhteiskuntaa. Olen optimisti tässäkin asiassa. Luulen, että hän tajuaa sen, kuinka sosiaalikoneisto tuottaa päättömällä lainsäädännöllään niin isättömyyttä kuin lasten huostaanottojakin.
Sosiaalikoneisto ja sen virkamiehet ovat siis kansantaloudellisesti kestämättömiä. Meillä ei riitä rahat koneiston pyörittämiseen.
ja muut tykkää kasvattaa tätä koneistoa, koska äänestäjät (rahoittajat) tulee sieltä, KTV, Talentia yms.
Kyllä, veroeukko.
Minä luulen, ettei tässä maassa ole ketään sellaista yrityselämän johtajaa, joka uskaltaa haukkua virkamieskuntaa. Se kun aiheuttaisi aivan valtavan julkisen kuohunnan, johtaja joutuisi pitkäksi aikaa maalitauluksi ja byrokraatit alkaisivat äänestää jaloillaan. Johtajan bisnes kärsisi.
Nallen on ihan pakko puhua kauniisti virkakoneistosta, siksi hän nyt tuli lausuneeksi ympäripyöreästi ja munattomasti KÖYHYYDEN TUKEMISESTA. Nalle ei voi puhua siitä, kuinka koneisto on niin heikko, että köyhyys asuu koneiston sisällä. Se olisi aivan liian suoraa, paljastavaa ja ravistelevaa kritiikkiä.
Minä arvelen, että lastensuojelun kriitikoiden kannattaa haeskella yhteistyökumppaneita hyvin ennakkoluulottomista, ennalta-arvaamattomista suunnista.
maataloustuet joita itse nauttii, yhteiskunnan sosiaaliavustusta sekin on. Maataloustuet kokonaan pois ainakin sivutoimisilta viljelijöiltä.
kun katsoo ikkunasta ruohon kasvavan.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/06/10/tallaisia-ovat-wahlroosin-moittimat-yksinhuoltajatuet/20108262/139