Tuli kutsu poliisiasemalle keskustelemaan. Lauantaina siis tuli sakko, kun poliisi pysähtyi viereen ja penkoi laukut löytäen tumman captain morganin (Niin hienoa että taisivat poliisit kotiin tuliaisiksi viedä, eivät kaataneet maahan toisin kuin tekivät muiden kaljoille!).
Nyt oletan että maijat kyselevät ketä on juomat hankkinut. Todellisuudessahan en edes tunne ketä ihana nainen tuo oli joka kiltisti rommin ystävänä vain ilahtui pyytäessäni kipaisemaan pullon tummaa ja tulista valtion kaupasta. Mutta onko edes minulla mitään velvollisuutta kertoa vaikka tietäisin?
Oli muuten hiukan naurettavaksi mennyt. Poliisit kiusasivat koko päivän selviä tai melko selviä 16-17 vuotiaita lukiolaisia ja ammattikoululaisia jotka piakkoin saavat omat lavansa hakea. Suuri osa sai sakkoja muutaman, jopa puolikkaan oluen takia. Samaan aikaan parhaimmillaan 97-syntyneet vetivät ensimmäisiä kännejään kierien 50m päässä rannalla, eikä poliisi edes katsonut laukkuun ellei kädessä ollut mitään. Antaisivat nuorten juhlia.
Nyt oletan että maijat kyselevät ketä on juomat hankkinut. Todellisuudessahan en edes tunne ketä ihana nainen tuo oli joka kiltisti rommin ystävänä vain ilahtui pyytäessäni kipaisemaan pullon tummaa ja tulista valtion kaupasta. Mutta onko edes minulla mitään velvollisuutta kertoa vaikka tietäisin?
Oli muuten hiukan naurettavaksi mennyt. Poliisit kiusasivat koko päivän selviä tai melko selviä 16-17 vuotiaita lukiolaisia ja ammattikoululaisia jotka piakkoin saavat omat lavansa hakea. Suuri osa sai sakkoja muutaman, jopa puolikkaan oluen takia. Samaan aikaan parhaimmillaan 97-syntyneet vetivät ensimmäisiä kännejään kierien 50m päässä rannalla, eikä poliisi edes katsonut laukkuun ellei kädessä ollut mitään. Antaisivat nuorten juhlia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joo, eli sinun rikoksesi oli ilmeisesti nuorena henkilönä alkoholirikkomus, eli suomeksi laiton hallussapito, katsos kun pitää olla riittävästi ikää. Eli juttusi on loppuun käsitelty, ellet valita saamasti sakosta.
Kaikista tietysti tuntuu, että poliisit ovat täysiä mulkvisteja,kun viitsivät tuollaiseen puuttua. Todellisuudessa poliisi on kirjannutkin rikosilmoituksen nimeltään, alkoholijuoman välittäminen palkkiota vastaan, tai ilman palkkiota. Välittäminen palkkiota vastaan on rikos, mistä voidaan tuomita kaksi vuotta vankeutta. No hyvä. Sinua ei siitä epäillä, mutta olet nyt tutkittavan rikoksen todistaja, koska sitä juomaa välittäjältä ostit ja mahdollisesti tiedät rikoksentekijän. Poliisikuulustelussa taas todistajalla on totuusvelvollisuus.
Voit tietysti kertoa, ettet tuntenut välittäjää, mutta jos siitä myöhemmin kärähdät, niin syyllistyit perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä, mistä taas voidaa tuomita täysi-ikäiselle sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Eli kannattaa miettiä ottaako tuon riskin.
Sitten vielä yksi seikka, mitä harva tajuaa. Poliisin tietokoneissa kaikki sinne kirjattu säilyy 50 vuotta. Eli melko pitkään. Joskus sekin saattaa kalahtaa omaan nilkkaan, vaikka töypaikka hakiessa.
>>>"ketä ihana nainen tuo oli joka kiltisti rommin ystävänä vain ilahtui pyytäessäni kipaisemaan pullon tummaa ja tulista"
En tietenkään ole kertomassa mitään. Enkä edes tiedä ketä hän oli, mutta käräyttäminen olisi äärimmäisen typerää jos sellaisen kuvan sait kirjoituksesta. Lähinnä ajattelin kysyä sillä näillä on tapana painostaa kamalasti nuoria
Mr morgan on itse syyllistynyt rikokseen nimeltään nuorena henkilönä tehty alkoholirikkomus, joka on ratkaistu sakolla. Eli asia on loppuun käsitelty.
Nyt poliisi tutkiikin aivan toista rikosta, mistä morgania itseään ei epäillä, eikä syytetä. Eli alkoholijuoman laitonta välittämistä. Siinä morgan on todistaja, siitä ei pääse mihinkään.
Poliisikuulustelussa valehteleminen on iso riski, sillä valhe saattaa paljastua ihan muuta kautta, mitä valehtelija ei ole itse edes ajatellut. Perättömän lausuman vanhenemisaika on viisi vuotta, joten melko pitkään pitää jännittää, jääkö kiinni vai ei.
>>>>>>>Nyt poliisi tutkiikin aivan toista rikosta, mistä morgania itseään ei epäillä, eikä syytetä
Ilmeisesti rikosoikeuden ja rikosprosessin tietosi ovat karvahatusta vedettyjä. Jos jotain prosessista tietäisit, niin osaisit myös oikeudenkäymiskaaren, missä luetellaan todistajan jäävit. Vaikka juoman ostanut itse on syyllistynyt laittomaan hallussapitoon, niin hän ei ole silloin jäävi, kun tutkitaan rikosta nimeltä alkoholijuoman välittäminen palkkiota vastaan, tai ilman palkkiota. Jääviyssäännöt tietävät myös poliisitkin. Säännöt ovat rikostutkinnassa aivan alkeita. Koska jääviyttä ei ole, niin mr morgan on kutsuttu todistamaan.
"Ilmeisesti rikosoikeuden ja rikosprosessin tietosi ovat karvahatusta vedettyjä"
Taitavat olla. Mutta vaikka olisivat piikkisian perseestä vedettyjä, niin en menisi käryttämään henkilöä alkoholin välittämisestä minulle itselleni. Pyynnöstäni. Se on vasikointia, eikä sillä touhulla ole hyvää kaikua. Jossei kyseessä ole maanpetturi tai vakooja- tai sotatila. Muussa tapauksessa kannattaa miettiä, onko vasikointi kyseisessä tapauksessa henkilön ajatusmaailmaa kuvaava, ja jos on niin valitettavaa. Mutta onhan näitä nykyään, vasikoita.
Kuten tuossa edellä on kerrottu, niin todistajana valehteleminen on iso riski. Vankeustuomio uhkaa käryn käydessä. Onhan niitä toki niinkin jaloja ihmisiä, jotka itse mieluummin lähteävät linnaan, kuin käräyttävät poliisille tuttavansa.
Poliisi antaa kyllä nuorten juhlia, mutta selvinpäin. Onko oikeasti tarvetta perustella sinulle miksi 18 vuoden ikärajaa ei tulisi alentaa? Jos jotain, niin tässä työssä näkee sen kaiken tuhon mitä viina aiheuttaa. Emme me poliisit niitä viinoja pelkästään ilkeyttämme tai lain kirjaimellisen noudattamisen takia vie, toiveena on että se ainakin joidenkin nuorten juomista hillitsisi.
>>>>>>>pelkästään ilkeyttämme tai lain kirjaimellisen noudattamisen takia vie,
Siis mitä haluat kysyä? Kirjoituksesi oli hieman sekava. Tietysti lain valvonta ei ole aukotonta, se mitä valtiotasolla tehdään on usein monimutkaista ja tulkinnanvaraista, mitä lainsäädäntöön ylipäätään tulee, niin Suomessa eduskunta, joka on demokraattisesti valittu säätää nämä lait, toisin sanoen kansalaiset itse välillisesti äänestämällä vaikuttavat siihen millaisia henkilöitä eduskuntaan valitaan ja minkä laisia asioita / lakeja he ajavat.
Kukaan ei varmasti ole samaa mieltä kaikkien lakie tarpeellisuudesta tai oikeellisuudesta, mutta vaikka en itse esimerkiksi samaa mieltä kaikista pykälistä olisi, niin poliisina valvon niiden noudattamista koska uskon siihen järjestelmään joka on ne aikaansaanut. Vähäpätöisemmissä tapauksissa poliisi voi tietysti myös joustaa. Jos eduskunta nyt jostain syystä säätäisi lain joka sotisi kaikkia omia arvojani vastaan, eroaisin virastani.
Suomessa korruptio on vähäistä kuten myös poliisien tekemät rikokset. Mutta tietysti kumpaakin näistä tapahtuu ja kun tällaista tapahtuu, otsikot ovat suuret varsinkin iltapäivälehdissä. Tämä antaa helposti väärän kuvan yleistilanteesta. Itse olisin ehkä huolestuneempi jos tällaisia tapauksia ei näyttäisi ollenkaan nousevan julkisuuteen saakka.
>>>>poliisina valvon niiden noudattamista koska uskon siihen järjestelmään joka on ne aikaansaanut."