Rattijuopumuksessa raja on 0,5 promillea ja sen laskemista 0,2 promilleen ajetaan jälleen kerran asiaa tutkineen työryhmän voimalla (monennenkohan kerran sama laulu). Mitään todellisia perusteita työryhmällä ei ole kuitenkaan esittää esityksensä perusteeksi.
Jos promilerajan laskulla ei ole suoranaisia liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia, minkä ihmeen takia tätä iänikuista "lääkettä" tarjotaan kerta toisensa jälkeen.
Ihan mutu tuntumalta ...
HYÖDYT: Valtion tulot lisääntyvät.
HAITAT: Yhä useampi autolija leimataan rattijuopoksi/rikolliseksi täysin vailla perusteita. Poliisin vähät resurssit tärvääntyvät jonninjoutavaan puuhasteluun. Mahdollisesti joudutaan palkkaamaan lisää poliiseja joka tietää taas lisäkustannuksia valtiolle. Monen kohtuukäyttäjän elämää rajoitetaan/vaikeutetaan täysin vailla perusteita.
Olen Braksin kanssa samoilla linjoilla:
"Braxin mielestä rajoja ei voida laskea vain siksi, että lähetettäisiin viestiä tekojen tuomittavuudesta.
- Sinä päivänä, kun saadaan näyttöä muutoksen hyödyllisyydestä, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että promillerajoja lasketaan."
Promillerajan lasku - hyödyt ja haitat
30
494
Vastaukset
- joka aamu väh o,5%%%
sen voisi huoletta nostaa vähintään yhteen promilleen, on sellaisia aamuja jolloin ei uskalla lähteä ilman korjausta aamulla töihin, silloin olisi tuo reilukin promillen raja paikallaan. Minulla ei ainakaan mitkään reaktiot heikkene promillen tilassa, päinvastoin refleksit toimii nopeammin ja järkikin juoksee estoitta.
- Ja käsite
Poistettava käsite törkeä rattijuopumus, koska rattijuopumus on aina törkeä teko!
- En voi ymmärtää.
Täysin käsittämätöntä kansalaisen elämän hankaloittamista. En tarkoita, että olisi sallittava humalassa ajelu mutta, kun se nyt vaan on perkeleen vaikeeta aina hahmottaa se nollaraja ja kun sieltä mökiltä pitäisi päästä pois, niin kyllä tuo 0,5 raja on täysin kohtuullinen, sillä se antaa anteeksi pienen arviovirheen mutta ei salli känniajelua. Kuten kerroit, lukuisat tutkimukset eivät riitä tuoeksi, tämän saatanan "juntan" asiaa, jota pidetään liikenteen pelastajana.
Kaikki tietävät, ettei nämä 0,2-0,4 promillen kuljettajat ole niitä "kännikolareita" ajajia, itseasiassa, joidenkin tutkimusten mukaan he ajavat jopa vähemmän kolareita, kuin selvinpäin ajavat. Onko lievässä aamuhuurussa kotiin ajava veroja maksava kansalainen tuomittava ratista, ottaa kortti pois, ohjata kansalainen työn menetyksen takia kortistoon ja hankkia sille vielä perheen hajoamisen jälkeen vuokra-asunto, jonka valtio maksaa asumistukena. Eihän juopon leiman saanut tee muuta, kun juo. Kaikki tämä pienen vahingon takia, joka ei ketään vaaranna mutta koska "signaali" on lähetettävä, niin näin tulisi tämän huruporukan mielestä toimia.
Näin maamme rattijuoppotilastot lisääntysivät reilusti, tosin todelliset ongelmakuskit tuskin siitä ainakaan vähenisi. Moni promillen kännikuski pääsisi pälkähästä, kun poliisi joutuisi kiikuttamaan 0,2 kuskeja tarkkuusmittauksiin.
Miksi punaisia valoja päin ajamisesta ei tulisi lähettää vankilaan, koska eihän sekään ole hyväksyttävää ja voisihan siitäkin lähetellä "signaaleja" kansalaisille? Onhan se sitäpaitsi paljon vaarallisempaa, kun 0,3 promillen humalassa ajaminen.- Cännäri
>> joidenkin tutkimusten mukaan he ajavat jopa vähemmän kolareita, kuin selvinpäin ajavat.
- !!!!
Cännäri kirjoitti:
>> joidenkin tutkimusten mukaan he ajavat jopa vähemmän kolareita, kuin selvinpäin ajavat.
KVG!
Cännäri kirjoitti:
>> joidenkin tutkimusten mukaan he ajavat jopa vähemmän kolareita, kuin selvinpäin ajavat.
The Rat on viimeisten 10 vuoden aikana käyttänyt "piilonicciä" yhden (tai ehkä kahden) käden sormilla laskettavan määrän. :)
Mitä tuollaiseen tutkimukseen tulee, olen kylläkin linkittänyt sen yhteenvetoon parikin kertaa. Googlaa "Borkenstein's dip", niin löydät muutakin tarinaa aiheesta.
Tässä se linkki vielä kerran: http://www.80mg.org.uk/danger.html
Syitä moiseen havaittuun laskuun on varmasti useita, kuten olen myöskin täällä aiemmin maininnut. Suoraa alkholin vaikutusta on siis vaikea pelkästä tilastosta päätellä. Usein syyksi on tarjottu pienen alkoholimäärän rauhoittavaa vaikutusta, jolloin positiivinen vaikutus toki kohdistuisi vain niihin kuskeihin, jotka rauhoittavaa vaikutusta tarvitsevat, toinen syy on pelko kiinnijäämisestä, joka saa kuskin ajamaan tarkemmin, kolmas näkemäni varsin looginen syy on taas ajankohta, eli kännissä ajellaan lähinnä iltaisin/öisin, jolloin muu liikenne on vähäisempää. Itse veikkaan kaikkien kolmen tekijän yhdistelmää.
Pidän muuten nykyistä rajaa siedettävänä kompromissina. Ihmiset ovat yksilöitä, joista joku ajaa promille kännissä yhtä "turvallisesti" kuin toinen selvinpäin. Minkäs sille mahtaa. :)- The_Cat
The_Rat kirjoitti:
The Rat on viimeisten 10 vuoden aikana käyttänyt "piilonicciä" yhden (tai ehkä kahden) käden sormilla laskettavan määrän. :)
Mitä tuollaiseen tutkimukseen tulee, olen kylläkin linkittänyt sen yhteenvetoon parikin kertaa. Googlaa "Borkenstein's dip", niin löydät muutakin tarinaa aiheesta.
Tässä se linkki vielä kerran: http://www.80mg.org.uk/danger.html
Syitä moiseen havaittuun laskuun on varmasti useita, kuten olen myöskin täällä aiemmin maininnut. Suoraa alkholin vaikutusta on siis vaikea pelkästä tilastosta päätellä. Usein syyksi on tarjottu pienen alkoholimäärän rauhoittavaa vaikutusta, jolloin positiivinen vaikutus toki kohdistuisi vain niihin kuskeihin, jotka rauhoittavaa vaikutusta tarvitsevat, toinen syy on pelko kiinnijäämisestä, joka saa kuskin ajamaan tarkemmin, kolmas näkemäni varsin looginen syy on taas ajankohta, eli kännissä ajellaan lähinnä iltaisin/öisin, jolloin muu liikenne on vähäisempää. Itse veikkaan kaikkien kolmen tekijän yhdistelmää.
Pidän muuten nykyistä rajaa siedettävänä kompromissina. Ihmiset ovat yksilöitä, joista joku ajaa promille kännissä yhtä "turvallisesti" kuin toinen selvinpäin. Minkäs sille mahtaa. :)Varmaan suuri osa 0,2 - 1,0 välillä puhaltaneista kuljettajista eivät ole mitenkään havainneet olotilassaan mitään normaalista poikkeavaa. Oletettavasti myös testauksia suorittavat viranomaiset tien varrella voivat todeta saman asian sekä puhallutuksen että kirjallisen rupeaman yhteydessä.
Toinen asia ovat sitten nämä asennevammaiset, jotka yli 0,0 lukemissa lähtevät tolkuttomasti pakenemaan virkavaltaa kaasu pohjassa pitkin mitäkin kulkuväyliä... kunnes RIP
Asennevammasta kertoo selkeästi tapaukset, joissa toistuvasti kärähdetään kortitta kännissä jopa kymmeniä kertoja vuodessa. - Valitettavasti näihin ei edes nollatolerannsi tai alkolukko auta!
Nykytilanne siis valtaosalle suomalaisia kohdallaan. - Kohtuukäyttäjä
Eikö näillä työryhmillä ole minkäänlaista itsekunnioitusta, häpeisivät. Sitten, mikä ihme pelastaja tämä 0,2 promillea on. Taitaa pelastaa ainoastaan työryhmän jatkopestin ja niin hullulta kuin saattaa kuulostaa, vs. työryhmät esittävät seuraavien vuosien aikana rajan laskemista 0,1 ja sitten 0:n. Se onkin sitten taas merkittävin anti. Jos porukka koostuu oikein asiantuntijoista on kumma, ettei sieltä tule mitään todella uusia ja selkeästi vaikuttavia esityksiä. Tällaisia esityksiä mitä nyt tuli voisi kyhäillä vaikka joku pitkäaikaistyötön joutessansa tukiaispalkalla ja ties vaikka sieltä syntyisi jotain ihan varteenotettaviakin ehdotuksia.
- tunne vastuusi
>>>"Onko lievässä aamuhuurussa kotiin ajava veroja maksava kansalainen tuomittava ratista, ottaa kortti pois, ohjata kansalainen työn menetyksen takia kortistoon ja hankkia sille vielä perheen hajoamisen jälkeen vuokra-asunto, jonka valtio maksaa asumistukena. Eihän juopon leiman saanut tee muuta, kun juo. Kaikki tämä pienen vahingon takia, joka ei ketään vaaranna mutta koska "signaali" on lähetettävä, niin näin tulisi tämän huruporukan mielestä toimia."
..ja tämä kaikki on poliisien/viranomaisten vika?
Jos kerran perhe hajoaa ja työpaikka/asunto menee, kannattaisi asiaa harkita hiukan etukäteen. Jälestäpäin itkeminen on turhaa. Tunne vastuusi ja kanna seuraukset. Ole mies äläkä nariseva kakara. - Ei perskele!
tunne vastuusi kirjoitti:
>>>"Onko lievässä aamuhuurussa kotiin ajava veroja maksava kansalainen tuomittava ratista, ottaa kortti pois, ohjata kansalainen työn menetyksen takia kortistoon ja hankkia sille vielä perheen hajoamisen jälkeen vuokra-asunto, jonka valtio maksaa asumistukena. Eihän juopon leiman saanut tee muuta, kun juo. Kaikki tämä pienen vahingon takia, joka ei ketään vaaranna mutta koska "signaali" on lähetettävä, niin näin tulisi tämän huruporukan mielestä toimia."
..ja tämä kaikki on poliisien/viranomaisten vika?
Jos kerran perhe hajoaa ja työpaikka/asunto menee, kannattaisi asiaa harkita hiukan etukäteen. Jälestäpäin itkeminen on turhaa. Tunne vastuusi ja kanna seuraukset. Ole mies äläkä nariseva kakara.Tästä vastuullisestakansalaisesta nimenomaan on kyse. Jos 0,3 heilahtaa, kyseessä voi olla vastuullisellakin henkilöllä vahinko ja arviovirha. Jos 0,5 heilahtaa, niin ei voi ihan vahingoksi pistää. Tosin sitäkin tapahtuu mutta se ei ole enää puolusteltavissa. Milläs vitulla sen vastuun tuntee, kun ei sitä olemattoman lievää humalatilaakaan tunne? Pitäisikö jäädä sinne mökille viikoksi, jos ottaa lauantaina hapanta?
Eikös kuitenkin olisi "signaalien" lähettelyn sijaan tärkeämpää puuttua vaaran aiheuttamiseen? Vastuullinen kuljettaja voitaisiin työryhmän idioottimaisten ehdotusten hyväksyttyä, tuomita ankariin rikoslaillisiin tuomioihin, jotka voi johtaa monilla jopa työpaikan menetykseen. Kaikki kun eivät ole ammatiltaan poliisiylijohtajia. Tosille on sovittujen rajojen ylitys vakava asia, eikä siitä monet selviä pään silittelyllä. Siksi rajojen pitää olle perusteltuja muullakin, kun signaalien lähettelyllä.
"..ja tämä kaikki on poliisien/viranomaisten vika? " Kuka sellaista on väittänyt? Tässä nyt puhutaan työryhmän idioottimaisista ehdotelmista, toimiksi liikenneturvallisuuden lisäämiseksi. Poliisi valvoo olemassa olevia lainsäädäntöjä, eikä päätä niitä. Nykyinen raja on 0,5. - ei vaikeaa
Ei perskele! kirjoitti:
Tästä vastuullisestakansalaisesta nimenomaan on kyse. Jos 0,3 heilahtaa, kyseessä voi olla vastuullisellakin henkilöllä vahinko ja arviovirha. Jos 0,5 heilahtaa, niin ei voi ihan vahingoksi pistää. Tosin sitäkin tapahtuu mutta se ei ole enää puolusteltavissa. Milläs vitulla sen vastuun tuntee, kun ei sitä olemattoman lievää humalatilaakaan tunne? Pitäisikö jäädä sinne mökille viikoksi, jos ottaa lauantaina hapanta?
Eikös kuitenkin olisi "signaalien" lähettelyn sijaan tärkeämpää puuttua vaaran aiheuttamiseen? Vastuullinen kuljettaja voitaisiin työryhmän idioottimaisten ehdotusten hyväksyttyä, tuomita ankariin rikoslaillisiin tuomioihin, jotka voi johtaa monilla jopa työpaikan menetykseen. Kaikki kun eivät ole ammatiltaan poliisiylijohtajia. Tosille on sovittujen rajojen ylitys vakava asia, eikä siitä monet selviä pään silittelyllä. Siksi rajojen pitää olle perusteltuja muullakin, kun signaalien lähettelyllä.
"..ja tämä kaikki on poliisien/viranomaisten vika? " Kuka sellaista on väittänyt? Tässä nyt puhutaan työryhmän idioottimaisista ehdotelmista, toimiksi liikenneturvallisuuden lisäämiseksi. Poliisi valvoo olemassa olevia lainsäädäntöjä, eikä päätä niitä. Nykyinen raja on 0,5.Minusta "kaasuissa" ajaminen ei ole vahinko.
Ihan kaikki tietävät että yhden annoksen palaminen kestää noin kaksi tuntia. Siitä on varsin helppo laskea montako kärsii ottaa että on ajokunnossa seuraavana päivänä tiettyyn aikaan. Ja ensimmäiselle paukulle voi laskea kolme tuntia jotta jää aikaa imeytymiselle, ennenkuin palaminen alkaa. Siispä esim. viisi paukkua vie aikaa: 3 2 2 2 2=11 tuntia. - Ei voi auttaa.
ei vaikeaa kirjoitti:
Minusta "kaasuissa" ajaminen ei ole vahinko.
Ihan kaikki tietävät että yhden annoksen palaminen kestää noin kaksi tuntia. Siitä on varsin helppo laskea montako kärsii ottaa että on ajokunnossa seuraavana päivänä tiettyyn aikaan. Ja ensimmäiselle paukulle voi laskea kolme tuntia jotta jää aikaa imeytymiselle, ennenkuin palaminen alkaa. Siispä esim. viisi paukkua vie aikaa: 3 2 2 2 2=11 tuntia.Entäs, jos juon lauantaina kopan kaljaa ja maanantaina pitäis mennä töihin?
Nytkö sitten pitäisi laskea, että 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2=49 tuntia ja soittaa sunnuntai iltana vastuullisesti ensin taksikyyti kotiin ja käydä maanantaina töissä ilmoittamassa, etten voi nyt tehdä töitäni, koska olen jurrissa, jolloin työnantaja joutuisi ohjaamaan minut hoitoon, jossa sitten todetaan, ettei ollutkaan ihan niin helppo laskea tuo alkoholin imeytyminen ja palaminen..
Fakta on kuitenkin (kokemusta on), että viideltä oon puhaltanut nollan sunnuntaina, lauantaina juodun kaljakopan jäljiltä, reilusti alle 24 tuntia ensimmäisestä oluesta. Kyseessä ei ollut normiviikonloppu mutta tällaisiakin on. Lisäksi joskus tulee nautittua sekaisin erilaisia tuntemattomia määriä alkoholipitoisia juomia, jolloin juodusta määrästä ei pysty mitään varmaa sanomaan, jolloin ajokunnon arviointi seuraana päivänä on ihan allekirjoittaneen itse pääteltävä.
Katsos kun meitä ihmisiä on kovin erilaisia. Toisille pullo kaljaa on lärvit, kun toinen tempasee kaksi pulloa terävää hiprakkaan. Myös viinan palamisella on suuria eroja eri ihmisten kesken. - ohrajuomaa
Ei voi auttaa. kirjoitti:
Entäs, jos juon lauantaina kopan kaljaa ja maanantaina pitäis mennä töihin?
Nytkö sitten pitäisi laskea, että 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2=49 tuntia ja soittaa sunnuntai iltana vastuullisesti ensin taksikyyti kotiin ja käydä maanantaina töissä ilmoittamassa, etten voi nyt tehdä töitäni, koska olen jurrissa, jolloin työnantaja joutuisi ohjaamaan minut hoitoon, jossa sitten todetaan, ettei ollutkaan ihan niin helppo laskea tuo alkoholin imeytyminen ja palaminen..
Fakta on kuitenkin (kokemusta on), että viideltä oon puhaltanut nollan sunnuntaina, lauantaina juodun kaljakopan jäljiltä, reilusti alle 24 tuntia ensimmäisestä oluesta. Kyseessä ei ollut normiviikonloppu mutta tällaisiakin on. Lisäksi joskus tulee nautittua sekaisin erilaisia tuntemattomia määriä alkoholipitoisia juomia, jolloin juodusta määrästä ei pysty mitään varmaa sanomaan, jolloin ajokunnon arviointi seuraana päivänä on ihan allekirjoittaneen itse pääteltävä.
Katsos kun meitä ihmisiä on kovin erilaisia. Toisille pullo kaljaa on lärvit, kun toinen tempasee kaksi pulloa terävää hiprakkaan. Myös viinan palamisella on suuria eroja eri ihmisten kesken.Jos juo joka päivä kaljaa. Kusipulloa ei tunnu missään, mutta näkyy mittarisa.
- Ei voi auttaa.
ohrajuomaa kirjoitti:
Jos juo joka päivä kaljaa. Kusipulloa ei tunnu missään, mutta näkyy mittarisa.
Vaan juokin kerran kuussa sen kaljakopan illassa!
Jos juo joka päivä, niin ei tarvii mennä maanantaina töihin. Tosin, jos promillerajaa lasketaan 0,2 niin voi käydä vahinko, kortti lähtee ja taaskaan ei tarvii mennä maanantaina töihin. Sit voikin juoda joka päivä.. - turha selitellä
ohrajuomaa kirjoitti:
Jos juo joka päivä kaljaa. Kusipulloa ei tunnu missään, mutta näkyy mittarisa.
Totta. Ja ehkä tuo edellä ollut laskentakaava ei ollut kovin lääketieteellinen, mutta varmasti suuntaa-antava.
- kerropa?
turha selitellä kirjoitti:
Totta. Ja ehkä tuo edellä ollut laskentakaava ei ollut kovin lääketieteellinen, mutta varmasti suuntaa-antava.
Mikä oli pointti? Mitä yrität selitellä? Että on järkevää tuomita kansalaisia 0,2 promillen juopumisesta? Lasi viiniä lounaan kanssa ja kortti pois, rosikseen ja tuntuvat sakot päälle? Mahdollisesti työn menetys ja kortisto? Kohtuullista?
- turha....
kerropa? kirjoitti:
Mikä oli pointti? Mitä yrität selitellä? Että on järkevää tuomita kansalaisia 0,2 promillen juopumisesta? Lasi viiniä lounaan kanssa ja kortti pois, rosikseen ja tuntuvat sakot päälle? Mahdollisesti työn menetys ja kortisto? Kohtuullista?
Yritin selittää, että aikaisemmin ollut laskentakaava on suuntaa antava. Vaikea ymmärtää?
Aikuisen ihmisen luulisi ymmärtävän että teosta on aina seuraamuksia. Jos tietää, että kohta on lähdettävä ajamaan, onko mitään järkeä ottaa sitä viinilasia jos on vaarassa menettää kortin, työpaikan jne.
Ja sinä tietysti kiukuttelen lasten tavoin, että syyllinen on poliisisetä joka ottaa kortin pois, etkä suinkaan sinä, joka tahallasi riskeerasit ja hävisit. Sinä teit valinnan silloin kun nykäisit huiviisi ne viinit. Siinä on valinnan aika ja hetki. Ei enää sitten kun on kurat housussa. - Ei voi auttaa?
turha.... kirjoitti:
Yritin selittää, että aikaisemmin ollut laskentakaava on suuntaa antava. Vaikea ymmärtää?
Aikuisen ihmisen luulisi ymmärtävän että teosta on aina seuraamuksia. Jos tietää, että kohta on lähdettävä ajamaan, onko mitään järkeä ottaa sitä viinilasia jos on vaarassa menettää kortin, työpaikan jne.
Ja sinä tietysti kiukuttelen lasten tavoin, että syyllinen on poliisisetä joka ottaa kortin pois, etkä suinkaan sinä, joka tahallasi riskeerasit ja hävisit. Sinä teit valinnan silloin kun nykäisit huiviisi ne viinit. Siinä on valinnan aika ja hetki. Ei enää sitten kun on kurat housussa.Ensinnäkin kuka tässä on "lapsen tavoin syyttänyt poliisisetää?" Poliisi toimii säädettyjen lakien mukaan ja nyt joku kusipääporukkaa kaavailee lakimuutoksia, jotka lisäävät aivan turhaan poliisisedän resursseja. POLIISISETÄ EI SÄÄDÄ LAKEJA vaikka miten lapsenlailla siellä sellaista uhoat. Poliisisetä puhalluttaa ja kuskaa porukkaa sinne tarkkuusalkometriin voimassa olevien lakien perusteella.
"Yritin selittää, että aikaisemmin ollut laskentakaava on suuntaa antava. Vaikea ymmärtää? " Mitä vittua tekee "laskentakaavalla", jolla ei tee mitään? Vaike on tosiaan ymmärtää ja turha selitellä.
Aikuinen ihminen saa myös nauttia elämästään ja mm lasi punaviiniä hyvän ruoan kanssa on suuri nautinto. Sinä voit juoda vaikka piimää, se ei minua kiinnosta. Kuitenkin sen viinilasin jälkeenkin on elämää, eikä se lasi viiniä sitä lopeta, vaikka niin tahtoisit. Joskus menee useampikin lasi. Senkin jälkeen on elämää ja jossain vaiheessa mentävä rattiin. Totta kai arvioitava, että koska se on sopivaa. ARVIOITAVA!
Katsos, kun toisilla täysipainoiseen elämään kuuluu välillä alkoholi. Se ei tee eläjästä vastuutonta. Kun aamulla sitten lähdetään ajelemaan kotiin, on tietysti ensin itse pääteltävä ajokyky. Tueksi päätelmiini puhallan omaan promillemittariini. Kun mittari näyttää nollaa ja olo on sen mukainen, että olen ajokunnossa, niin lähden tien päälle. Tuo 0,2 promillen raja on kuitenkin niin matala, ettei tarpeeksi tarkkoja alkometrejä ainakaan alle 2000€ saa, eikä moinen pilkunnussinta hyödytä ketään! Noin alhaisella rajalla sattuu taatusti vahinkoja, vaikka ajaja luulisi olevansa vastuullinen. Silla saadaan vain aikaan niitä turhia kortinmenetyksiä ja traakisia ihmiskohtaloita.
Puhuit valinnoista. Onko nyt siis valittava se, että jättää elämää piristävät juhlinnat tykkänään, koska sinä ja työryhmä haluaisi lähetellä signaaleja? Korostan vielä sitä, että moinen promilleraja ei perustu mihinkään tutkittuun turvallisuuden lisääntymiseen vaan AINOASTAAN TYÖRYHMÄN SIGNAALIIN! Taitaa koko vitun signaali perustua vain siihen, että työryhmä haluaa lähettää signaalin olemassaolostaan, jotta joku maksaa palkkaa. - turha....
Ei voi auttaa? kirjoitti:
Ensinnäkin kuka tässä on "lapsen tavoin syyttänyt poliisisetää?" Poliisi toimii säädettyjen lakien mukaan ja nyt joku kusipääporukkaa kaavailee lakimuutoksia, jotka lisäävät aivan turhaan poliisisedän resursseja. POLIISISETÄ EI SÄÄDÄ LAKEJA vaikka miten lapsenlailla siellä sellaista uhoat. Poliisisetä puhalluttaa ja kuskaa porukkaa sinne tarkkuusalkometriin voimassa olevien lakien perusteella.
"Yritin selittää, että aikaisemmin ollut laskentakaava on suuntaa antava. Vaikea ymmärtää? " Mitä vittua tekee "laskentakaavalla", jolla ei tee mitään? Vaike on tosiaan ymmärtää ja turha selitellä.
Aikuinen ihminen saa myös nauttia elämästään ja mm lasi punaviiniä hyvän ruoan kanssa on suuri nautinto. Sinä voit juoda vaikka piimää, se ei minua kiinnosta. Kuitenkin sen viinilasin jälkeenkin on elämää, eikä se lasi viiniä sitä lopeta, vaikka niin tahtoisit. Joskus menee useampikin lasi. Senkin jälkeen on elämää ja jossain vaiheessa mentävä rattiin. Totta kai arvioitava, että koska se on sopivaa. ARVIOITAVA!
Katsos, kun toisilla täysipainoiseen elämään kuuluu välillä alkoholi. Se ei tee eläjästä vastuutonta. Kun aamulla sitten lähdetään ajelemaan kotiin, on tietysti ensin itse pääteltävä ajokyky. Tueksi päätelmiini puhallan omaan promillemittariini. Kun mittari näyttää nollaa ja olo on sen mukainen, että olen ajokunnossa, niin lähden tien päälle. Tuo 0,2 promillen raja on kuitenkin niin matala, ettei tarpeeksi tarkkoja alkometrejä ainakaan alle 2000€ saa, eikä moinen pilkunnussinta hyödytä ketään! Noin alhaisella rajalla sattuu taatusti vahinkoja, vaikka ajaja luulisi olevansa vastuullinen. Silla saadaan vain aikaan niitä turhia kortinmenetyksiä ja traakisia ihmiskohtaloita.
Puhuit valinnoista. Onko nyt siis valittava se, että jättää elämää piristävät juhlinnat tykkänään, koska sinä ja työryhmä haluaisi lähetellä signaaleja? Korostan vielä sitä, että moinen promilleraja ei perustu mihinkään tutkittuun turvallisuuden lisääntymiseen vaan AINOASTAAN TYÖRYHMÄN SIGNAALIIN! Taitaa koko vitun signaali perustua vain siihen, että työryhmä haluaa lähettää signaalin olemassaolostaan, jotta joku maksaa palkkaa.Minun puolesta saat juhlia ja nauttia elämästä niin paljon kuin sielu sietää. Pointti on se, että älä tule silloin liikenteeseen.
Ja jos et syytä poliisisetää tekemistäsi valinnoista ja poliisin tekemästä työstä, olet ryhdikäs siinä asiassa. Pyydän anteeksi jos syyllistin. Täällä kuitenkin näkyy olevan tapana syyttää kaikesta poliisia vaikka he tekevät vain työtään, niinkuin totesitkin. Varsinkin nuorisolle on tuntematon käsite vastata tekemisistään, ja kärsiä seuraukset omista valinnoistaan..... - ei voi auttaa
turha.... kirjoitti:
Minun puolesta saat juhlia ja nauttia elämästä niin paljon kuin sielu sietää. Pointti on se, että älä tule silloin liikenteeseen.
Ja jos et syytä poliisisetää tekemistäsi valinnoista ja poliisin tekemästä työstä, olet ryhdikäs siinä asiassa. Pyydän anteeksi jos syyllistin. Täällä kuitenkin näkyy olevan tapana syyttää kaikesta poliisia vaikka he tekevät vain työtään, niinkuin totesitkin. Varsinkin nuorisolle on tuntematon käsite vastata tekemisistään, ja kärsiä seuraukset omista valinnoistaan.....En tule liikenteeseen, jos koen ajokuntoni heikoksi tai mittari heilahtaa. (Alle 2000€ mittari ei vaan välttämättä heilahda 0,2 promillen "humalassa".) Sanoin myös, että jos ruvetaan rajan suhteen äärimmäisen tarkaksi, sattuu vahinkoja, enkä puhu nyt vain itsestäni. Tämä pilkunnussinta johtaisi aivan turhaan reiluihin valtion menoihin, turhiin viranomaisten kuormituksiin ja traakisiin ihmiskohtaloihin, eikä sillä saavutettaisi mitään liikenneturvallisuuteen liittyvää parannusta. Ehkä jopa toisinpäin, kun poliisi kuskailee näitä 0,2 tapauksia tarkkuusalkometriin, niin 2 promillen kuski saattaa selvitä pysäyttämättä...
Puhut valinnoista. Onhan punaisia päin ajaminenkin valinta, minkä moni tekee päivittäin. Siitä ei kuitenkaan pistetä korttia hyllylle ja tuomita ehdolliseen vankeustuomioon, vaikka teko varmasti vaarallisempi, kun ajaminen 0,2 promille "humalassa". Erona teossa vain on se, että harva ajaa vahingossa päin punaista.. - haiseee...
The_Cat kirjoitti:
Varmaan suuri osa 0,2 - 1,0 välillä puhaltaneista kuljettajista eivät ole mitenkään havainneet olotilassaan mitään normaalista poikkeavaa. Oletettavasti myös testauksia suorittavat viranomaiset tien varrella voivat todeta saman asian sekä puhallutuksen että kirjallisen rupeaman yhteydessä.
Toinen asia ovat sitten nämä asennevammaiset, jotka yli 0,0 lukemissa lähtevät tolkuttomasti pakenemaan virkavaltaa kaasu pohjassa pitkin mitäkin kulkuväyliä... kunnes RIP
Asennevammasta kertoo selkeästi tapaukset, joissa toistuvasti kärähdetään kortitta kännissä jopa kymmeniä kertoja vuodessa. - Valitettavasti näihin ei edes nollatolerannsi tai alkolukko auta!
Nykytilanne siis valtaosalle suomalaisia kohdallaan."Varmaan suuri osa 0,2 - 1,0 välillä puhaltaneista kuljettajista eivät ole mitenkään havainneet olotilassaan mitään normaalista poikkeavaa. Oletettavasti myös testauksia suorittavat viranomaiset tien varrella voivat todeta saman asian sekä puhallutuksen että kirjallisen rupeaman yhteydessä."
Testattu on ja päädytty aivan päinvastaiseen. Testissä kaverit nauttivat ruuan yhteydessä alkoholia. Jokaisella oli sellainen tunne että eivät olisi siinä olotilassa lähteneet ratin taakse. Kuitenkin puhalsivat alle 0,5 promillea.
- vaikutuksen alaisena
ajaminen on AINA silkkaa tyhmyyttä, nollatoleranssi käyttöön, lopettakaa se löträäminen, niin ei tarvitse välittää rajoista, raittiina on paljon mukavampaa muutenkin.
- Kohtuudella, kiitos.
Kieltolakia suunnittelevat absolutistit kertovat elämänohjeita ja yrittävät muokata yhteiskuntansa sellaiseksi, että alkoholia käyttävät ihmiset eristetään yhteiskunnasta. Vaan kuka maksaa absolutistin sosiaalipalvelut? On muuten muuteme veromarkka, myöhemmin veroeuro pistetty valtiolle viikonloppujuoppojen duunarien toimesta tässä vuosien varrella. Eiköhän anneta heidän maksaa jatkossakin, eikä oteta korttia/edellytystä työntekoon turhaan pois? Vai olistko valmis siihen, että alkon käyttäjät ei käy töissä vaan hakee sossun maksaman pullon alkosta? Verot voitaisiin kerätä vaikka maidosta? 23€/l ???
- Pro-Driver
Leimaamisesta tiedä, ongelma ajaa nollapromilleilla`?
..turvallisen liikenteen kannattajana en näe järkeä hieroa 0.0 ja 0.2 välillä. Antaisi olla rajan missä se on eikä nostaa palkkaa hieromalla jotain desimaaleja. Ei tälläisellä mitään liikenneturvallisuutta konkreettisesti parenneta mihinkään suuntaan oikeasti.
Ajamisen onnistumiseen ilman alkoholiakin on jo niin paljon tekijöitä että alkoli vain lisää hiekkaa rattaisiin.
Siksi ihmettelen että alkoholi sallitaan ja ei sallita. Ei tunnu kovin täyspäiseltä toiminnalta siellä päättäjienkään taholta, kunhan jotain touhutaan että ollaan jotainn tekevinään niin kuin duunarikin on tekevinään työtä.
Kyllä alkoholi vapauttaa sosiaalisia tunteita pintaan mutta missä raja menee kullakin ei voi mitäta tienpäällä ja siksi promillerajat pitää olla ja nolla on se ainoa oikea! Kuten sanoin ja edelleen niin alkoholi edelleen hidastaa ajattelua eikä se liikenteessä ole kovin suotavaa niiden muiden puutteiden päälle vielä että ei tunneta tarpeeksi tieliikennelakia.- taas näitä..
Siellä taas yksi signaalimies antenniosastolta mölyää. Onko lääkitys kohdillaan? Taidat olla sellainen laillinen huumekuski. Pillerit reseptillä ja silmät pyörii päässä.
- Tyhmä ei vain tajua
Ihan sama mikä se raja on. Se on vain niin yksinkertaista että alkoholi ja liikenne eivät sovi yhteen. Simple as that.
- SSAMMM
jos hyödystä ei ole mitään näyttöä tai kokonaisuudessa haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Kysymys on silloin lähinnä mielivallasta. Nyt pitäisikin keskittyä lainkuuliaisten ihmisten kiusaamisen sijasta niihin täysin laista piittaamattomien rattijuoppojen (ym. tieliikennelaista piittaamattomien) suitsimiseen.
- olet täysin oikeassa
SSAMMM kirjoitti:
jos hyödystä ei ole mitään näyttöä tai kokonaisuudessa haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Kysymys on silloin lähinnä mielivallasta. Nyt pitäisikin keskittyä lainkuuliaisten ihmisten kiusaamisen sijasta niihin täysin laista piittaamattomien rattijuoppojen (ym. tieliikennelaista piittaamattomien) suitsimiseen.
>>> Nyt pitäisikin keskittyä lainkuuliaisten ihmisten kiusaamisen sijasta niihin täysin laista piittaamattomien rattijuoppojen (ym. tieliikennelaista piittaamattomien) suitsimiseen.
Totta. Pitäisi keskittyä niihin täysin laista piittaamattomien rattijuoppojen ym. suitsemiseen. Jos raja on 0,2 ja joku puhaltaa 0,4 on hän laista piittaamaton rattijuoppo, ja ei muuta kuin kalusto valtiolle. - SSAMMM
olet täysin oikeassa kirjoitti:
>>> Nyt pitäisikin keskittyä lainkuuliaisten ihmisten kiusaamisen sijasta niihin täysin laista piittaamattomien rattijuoppojen (ym. tieliikennelaista piittaamattomien) suitsimiseen.
Totta. Pitäisi keskittyä niihin täysin laista piittaamattomien rattijuoppojen ym. suitsemiseen. Jos raja on 0,2 ja joku puhaltaa 0,4 on hän laista piittaamaton rattijuoppo, ja ei muuta kuin kalusto valtiolle.Lakeja voidaan muuttaa helpostikin niin, että yleinen lainkuuliaisuus vähenee ja ainoastaan ongelmat lisääntyvät, kuten esimerkiksi aikanaan viinan kieltolaki ja nyttemmin liikenteessä "kännykkäkielto" ja nopeusrajoitukset, joiden tarkoitusta ihmiset eivät miellä kohtuullisiksi. Enemmänkin tällaisten lakien säätäminen ja kannattaminen viittaa ko. henkilöiden fanaattiseen ja masokistiseen mielenlaatuun.
- A3SB
Tavallisen terveen ja rehellisen kansalaisen näkökulmasta ei ole liikenneturvallisuuden tai ajokunnon kannalta merkitystä sillä onko promilleja 0.5, 0.2 tai pyöreät 0.
Osalla ihmisistä on suhde alkoholiin ongelmallinen ja käyttö ei ole hallinnassa. Tämä kansanryhmä näkee asian niin, että yksikin annos alkoholia on vain se seuraavaa edeltänyt, ja alkoholin käytön pääasiallinen tarkoitus on juopuminen. Tästä näkökannasta asiaa tarkastellen on ehdottomastikkin parasta, että alkoholin käytön ja liikenteeseen osallisumisen suhteen noudatetaan ehdotonta nollalinjaa. Näin alkoholiin suhtautuva ihminen haluaa nähdä itsensä "normaalina" ja mieltää sekä haluaa nähdä kaikkien suhteen alkoholiin samanlaisena kuin omansa. Tästä johtuen on tämän ryhmän edustajat myös kaikista innokkaimpia nollatoleranssin kannattajia ja absolutismin puolestapuhujia.
Nyt on kuitenkin niin että ihmiset ovat erilaisia ja ne puutteet omassa itsessä jotka haluaisi nähdä yleisinä kaikkia koskevina inhimillisinä puutteina eivät välttämättä kuitenkaan koske suurinta osaa kansasta. Tältä pohjalta on väärin vaatia liiallisia rajoituksia koskemaan kaikkia liikenteen osapuolia. Promillerajan lasku ei myöskään mitenkään yleisesti paranna liikenneturvallisuutta vaan ainoastaan ohjaa valvontaa suuntaan missä valvonnalla ei saada suurempaa etua liikenneturvallisuuden parantamiseksi.
Mielestäni tiukempi linja alkoholin ja tieliikenteen suhteen tulisikin ottaa nimenomaan siellä missä alkoholi on ongelmana, ei pelkästään väestön valtaosan hyödyttömäksi paapomiseksi ja siksi että on näyttöä siitä että asialle on tehty jotain. Aiempi näyttö hallitsemattomasta alkoholin kulutuksesta tai nykyisen rajan ylityksestä kiinni jääminen voisi aiheuttaa nollatoleranssia vaativan lisämerkinnän ajokorttiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista997780- 1075587
- 2754861
- 494793
- 753564
- 502828
- 602531
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222448Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292392- 412274