saunan valaistus

Ikivanhoissa kerrostaloissa toki voi olla sen verran pinet sulakkeet, että kahvinkeitintä voidaan käyttää myös kiukaana, koska sulakkeissa ei ole varaa. Mutta kyllä kai niissäkin pitää sen verran sulakkeita olla, että kestää laittaa pienen kiukaan ja 25 watin lampun päälle yhtäaikaa????

Muutenhan nykyään kiukaat on omalla sulakkeellaan.

jk ökjn knk ö-kn kirjoitti:

Ikivanhoissa kerrostaloissa toki voi olla sen verran pinet sulakkeet, että kahvinkeitintä voidaan käyttää myös kiukaana, koska sulakkeissa ei ole varaa. Mutta kyllä kai niissäkin pitää sen verran sulakkeita olla, että kestää laittaa pienen kiukaan ja 25 watin lampun päälle yhtäaikaa????

Muutenhan nykyään kiukaat on omalla sulakkeellaan.

Lue lisää

Tarkoitti varmaan, että syö kiukaan "tehoa", eli lasiovi vuotaa lämpöä pesutilan puolelle... :)

Mitä kiukaaseen tulee, sulakkeita ei niiden kanssa tarvitse käyttää. Sähkökaminat ovat asia erikseen. :D

The_Rat kirjoitti:

Tarkoitti varmaan, että syö kiukaan "tehoa", eli lasiovi vuotaa lämpöä pesutilan puolelle... :)

Mitä kiukaaseen tulee, sulakkeita ei niiden kanssa tarvitse käyttää. Sähkökaminat ovat asia erikseen. :D

Lue lisää

Kumma homma, meinaan vaan, että kaikissa asunnoissa, missä itse olen asunut, kiukaalla on omat sulakkeensa. Olen vain kerran saunonut sellaisessa todella vanhassa kerrostalokämpässä, mihin sauna oli rakennettu jälkeenpäin. Siinä ei vissin talon sähkönousujen takia oltu voitu laittaa lisää virtaskaa kämppään ja kiukaana oli MoccaMasterin kokoinen ja vähän näköinenkin "sähkökiuas", vissiin samaan sulakkeeseen. Ekan kerran kun pikkasen heitti vettä kuului "siiih" ja tokalla kertaa sitten että "loiskis". Tuli lähinnä mieleen kuivauskaappi.

Niin joo. Kovat pintamateriaalit tosiaan vaativat enenpi höökiä lämmitäkseen. Kiuaskauppiailla on näkynyt joskus jotain suosituksiakin tehoista. Jotenkin vaan tullut mieleen, että mieluummin myyvät vähän kalliinpia kiukaita, kuin neuvovat kiukaan ostajaa lämmittämään pienenpää kiuasta varttitunnin pitempään. Kivi ja lasi kun nimenomaan varaavat lämpöä hyvin. Kun puu taas nimenomaan vuotaa läpi. Siksi paneleitten takana alumiinipaperikin, heijastaa lämmön takaisin saunaan, ettei vuoda rakenteisiin.Eli mun käsittääkseni uimahalleissa jne olisi energiataloudellisinta tehdä seinät rosterista. Se heijastaisikin lämpöä, ei tarvita mitään folioita ja lisäksi sauna olisi näppärä pesaista painepesurilla.

Jälkimmäinen ajatus on mun puolesta vapaasti esitettävissä saunaseuran uimahallisaunatoimiryhmälle :D

lj lbjbjnoljb kirjoitti:

Kumma homma, meinaan vaan, että kaikissa asunnoissa, missä itse olen asunut, kiukaalla on omat sulakkeensa. Olen vain kerran saunonut sellaisessa todella vanhassa kerrostalokämpässä, mihin sauna oli rakennettu jälkeenpäin. Siinä ei vissin talon sähkönousujen takia oltu voitu laittaa lisää virtaskaa kämppään ja kiukaana oli MoccaMasterin kokoinen ja vähän näköinenkin "sähkökiuas", vissiin samaan sulakkeeseen. Ekan kerran kun pikkasen heitti vettä kuului "siiih" ja tokalla kertaa sitten että "loiskis". Tuli lähinnä mieleen kuivauskaappi.

Niin joo. Kovat pintamateriaalit tosiaan vaativat enenpi höökiä lämmitäkseen. Kiuaskauppiailla on näkynyt joskus jotain suosituksiakin tehoista. Jotenkin vaan tullut mieleen, että mieluummin myyvät vähän kalliinpia kiukaita, kuin neuvovat kiukaan ostajaa lämmittämään pienenpää kiuasta varttitunnin pitempään. Kivi ja lasi kun nimenomaan varaavat lämpöä hyvin. Kun puu taas nimenomaan vuotaa läpi. Siksi paneleitten takana alumiinipaperikin, heijastaa lämmön takaisin saunaan, ettei vuoda rakenteisiin.Eli mun käsittääkseni uimahalleissa jne olisi energiataloudellisinta tehdä seinät rosterista. Se heijastaisikin lämpöä, ei tarvita mitään folioita ja lisäksi sauna olisi näppärä pesaista painepesurilla.

Jälkimmäinen ajatus on mun puolesta vapaasti esitettävissä saunaseuran uimahallisaunatoimiryhmälle :D

Lue lisää

Oli ennen itselläkin sähkösauna. Onhan se vekkuli laite, muttei sitä oikein voi puullalämpenevään verrata. Siinä toki sulakkeet olivat. Kerrostaloon toki puulämpenevän saaminen on usein haastavaa, muttei tietenkään mahdotonta. Sähkökiukaan hyvä puoli on helppous.

En usko, että lasiovessa ongelma on lasin lämmönvaraavuus, vaan juuri se lämmön "vuoto" siitä läpi. Lasiovella suositellaan tehokkaampaa kiuasta. Toki kivimassan lämmittäminen on löylynheiton puolesta tärkeämpää kuin löylyhuoneen, mutta ikvää se on istua alle 80 asteisessa kopissa (pitäisi tarkistusmitata kunnon mittarilla, mutta "noin" -arvona), oli sitten miten lämpimät kivet tahansa...

The_Rat kirjoitti:

Oli ennen itselläkin sähkösauna. Onhan se vekkuli laite, muttei sitä oikein voi puullalämpenevään verrata. Siinä toki sulakkeet olivat. Kerrostaloon toki puulämpenevän saaminen on usein haastavaa, muttei tietenkään mahdotonta. Sähkökiukaan hyvä puoli on helppous.

En usko, että lasiovessa ongelma on lasin lämmönvaraavuus, vaan juuri se lämmön "vuoto" siitä läpi. Lasiovella suositellaan tehokkaampaa kiuasta. Toki kivimassan lämmittäminen on löylynheiton puolesta tärkeämpää kuin löylyhuoneen, mutta ikvää se on istua alle 80 asteisessa kopissa (pitäisi tarkistusmitata kunnon mittarilla, mutta "noin" -arvona), oli sitten miten lämpimät kivet tahansa...

Lue lisää

Lasissa ei ilmakanavia, ei takuullla vuoda mitään. Se varaa ja luovuttaa lämpöä. Miksihän kiukaissa on kiviä??? Voisihan niihin laittaa jotain ilmaa läpäisevää materiaaliakin, vaikkapa vuorivillaa :DDDDD

Mutta siis kovan ja tiiviin lasin lämmittäminen vie enemmän energiaa, kuin puuoven. Ja puuovi nimenomaan vuotaa sitä ilmaa ulos, koska se on rakenteeltaan huttua. Mutta itse ovi lämpiää nopeasti, eikä jäähdytö saunan ilmaa niin kauan kuin lasiovi. Tuntitolkulla saunoessa lasiovi muuttuu pirun kuumaksi, paneeli sen vieressä ei. Kumpi vuotaa?

Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä ei vuoda lämpöä ulos, meinaatko että sulla pesuhuoneessa lämpimämpää kuin saunassa?

Usko pois, mulla sentään ampumamerkki armeijasta.

h öåikjn äkinh kirjoitti:

Lasissa ei ilmakanavia, ei takuullla vuoda mitään. Se varaa ja luovuttaa lämpöä. Miksihän kiukaissa on kiviä??? Voisihan niihin laittaa jotain ilmaa läpäisevää materiaaliakin, vaikkapa vuorivillaa :DDDDD

Mutta siis kovan ja tiiviin lasin lämmittäminen vie enemmän energiaa, kuin puuoven. Ja puuovi nimenomaan vuotaa sitä ilmaa ulos, koska se on rakenteeltaan huttua. Mutta itse ovi lämpiää nopeasti, eikä jäähdytö saunan ilmaa niin kauan kuin lasiovi. Tuntitolkulla saunoessa lasiovi muuttuu pirun kuumaksi, paneeli sen vieressä ei. Kumpi vuotaa?

Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä ei vuoda lämpöä ulos, meinaatko että sulla pesuhuoneessa lämpimämpää kuin saunassa?

Usko pois, mulla sentään ampumamerkki armeijasta.

Lue lisää

Lämpövuoto ei vaadi ilman siirtymistä, lämpö kun muistaakseni liikkuu joko johtumalla, säteilemällä tai "siirtymällä". Tässä tapauksessa lasista menee puuovea paremmin läpi sekä säteily, että johtuminen.

Perustelu siten, että tyhmempikin sen tajuaa: Tunnin lämmityksen jälkeen saunan puuovi on ulkopuolelta viileä. Toimii hyvin eristeenä. Toisaalta, tunnin lämmityksen jälkeen samaisen saunan lasiovi on ulkopuolelta selvästi lämmin. Toimii huonosti eristeenä.

Mitä armeijan ampumamerkkeihin tulee, eikös sen pronssisen saanut sillä, että osui jonnekin 100 metrin säteelle taulusta? :)

> Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä
> ei vuoda lämpöä ulos

Miten niin ei vuoda? Totta hitossa se vuotaa, mutta koska se on alhaalla ja ilma siirtyy siitä saunaan päin (ainakin pitäisi), ei sillä niin hirveästi ole merkitystä. Paremmin kyllä lämpenee, jos tukit. Muuten voi olla kyllä ikävä saunoa.

The_Rat kirjoitti:

Lämpövuoto ei vaadi ilman siirtymistä, lämpö kun muistaakseni liikkuu joko johtumalla, säteilemällä tai "siirtymällä". Tässä tapauksessa lasista menee puuovea paremmin läpi sekä säteily, että johtuminen.

Perustelu siten, että tyhmempikin sen tajuaa: Tunnin lämmityksen jälkeen saunan puuovi on ulkopuolelta viileä. Toimii hyvin eristeenä. Toisaalta, tunnin lämmityksen jälkeen samaisen saunan lasiovi on ulkopuolelta selvästi lämmin. Toimii huonosti eristeenä.

Mitä armeijan ampumamerkkeihin tulee, eikös sen pronssisen saanut sillä, että osui jonnekin 100 metrin säteelle taulusta? :)

> Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä
> ei vuoda lämpöä ulos

Miten niin ei vuoda? Totta hitossa se vuotaa, mutta koska se on alhaalla ja ilma siirtyy siitä saunaan päin (ainakin pitäisi), ei sillä niin hirveästi ole merkitystä. Paremmin kyllä lämpenee, jos tukit. Muuten voi olla kyllä ikävä saunoa.

Lue lisää

Ihme jauhamista? Lasipinnat "syö" kiuastehoa muurattujen pintojen tms. tavalla. Siksi se huomioidaan kuutioita laskettaessa ja kiuasvalintaa tehdessä. Kyse taitaa olla lämmmön sitomisesta eikä mistään ihmeen vuotamisesta?
Se että puuovi on toiselta puolelta kylmempi taitaa johtua siitä että runko-osa muodostaa väliin ilmaraon. Lasi on vastaavasti yhtä kiinteää rakennetta. On tosi järkeviä perusteluita..?
Jospa se jäähtynyt löyly laskeutuu raskaana ilma alas ja poistuu oven alta poistoon..?

The_Rat kirjoitti:

Lämpövuoto ei vaadi ilman siirtymistä, lämpö kun muistaakseni liikkuu joko johtumalla, säteilemällä tai "siirtymällä". Tässä tapauksessa lasista menee puuovea paremmin läpi sekä säteily, että johtuminen.

Perustelu siten, että tyhmempikin sen tajuaa: Tunnin lämmityksen jälkeen saunan puuovi on ulkopuolelta viileä. Toimii hyvin eristeenä. Toisaalta, tunnin lämmityksen jälkeen samaisen saunan lasiovi on ulkopuolelta selvästi lämmin. Toimii huonosti eristeenä.

Mitä armeijan ampumamerkkeihin tulee, eikös sen pronssisen saanut sillä, että osui jonnekin 100 metrin säteelle taulusta? :)

> Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä
> ei vuoda lämpöä ulos

Miten niin ei vuoda? Totta hitossa se vuotaa, mutta koska se on alhaalla ja ilma siirtyy siitä saunaan päin (ainakin pitäisi), ei sillä niin hirveästi ole merkitystä. Paremmin kyllä lämpenee, jos tukit. Muuten voi olla kyllä ikävä saunoa.

Lue lisää

Munasit itsesi ihan täydellisesti. Vaihdappa nimimerkkiä.

Huomioi asia. kirjoitti:

Munasit itsesi ihan täydellisesti. Vaihdappa nimimerkkiä.

Nimimerkkiä en vaihda, mutta kerro toki, missä vaiheessa tuli munattua.

Tuo "häntääsin" perustelu nyt ainakaan ei mennyt läpi edes lukion lyhyen fysiikan lukeneelta. :)

The_Rat kirjoitti:

Nimimerkkiä en vaihda, mutta kerro toki, missä vaiheessa tuli munattua.

Tuo "häntääsin" perustelu nyt ainakaan ei mennyt läpi edes lukion lyhyen fysiikan lukeneelta. :)

Lue lisää

Kiuastehon syömisellä tarkoitetaan sitä että rakenne "syö" kiukaan aikaansaama lämpöä, ei luovuta sitä saunatilasta pois (peruskylmä sauna, muuratut rakenteet, lasipinnat, hirsipinnat). Kaikki edellä mainitut asiat huomioidaan siis kiuasvalintaa tehdessä. Itse laskentakaavaa en nyt muista enkä jaksa sitä esille kaivaa.

Oikeastaan kun lukee sun viisauksia ei ole aihetta jatkaa inttämistä koska on jo selvää ettei vastaanottopuolella ole kaikki kotona kommenttiesi perusteella. Olet sitä paitsi vailla vastauksia kautta perusteluita kysymyksille joille esitetään jo vastaukset jo tuossa aikaisemminkin. Sulle on turha vastata koska sun äö ei riitä vastaanottamaan tietoa. Ilo se on inttämisenkin ilo mutta jospa hankkisit elämän itsellesi?

Jatka ihan vapaasti itsesi munaamista kuten tuossa joku asian ilmaisi..

bvuvuvu kirjoitti:

Kiuastehon syömisellä tarkoitetaan sitä että rakenne "syö" kiukaan aikaansaama lämpöä, ei luovuta sitä saunatilasta pois (peruskylmä sauna, muuratut rakenteet, lasipinnat, hirsipinnat). Kaikki edellä mainitut asiat huomioidaan siis kiuasvalintaa tehdessä. Itse laskentakaavaa en nyt muista enkä jaksa sitä esille kaivaa.

Oikeastaan kun lukee sun viisauksia ei ole aihetta jatkaa inttämistä koska on jo selvää ettei vastaanottopuolella ole kaikki kotona kommenttiesi perusteella. Olet sitä paitsi vailla vastauksia kautta perusteluita kysymyksille joille esitetään jo vastaukset jo tuossa aikaisemminkin. Sulle on turha vastata koska sun äö ei riitä vastaanottamaan tietoa. Ilo se on inttämisenkin ilo mutta jospa hankkisit elämän itsellesi?

Jatka ihan vapaasti itsesi munaamista kuten tuossa joku asian ilmaisi..

Lue lisää

Puun ominaislämpökapasiteetti on noin 1,5 — lasin taas noin 0,5. Jos puuovi ja lasiovi painaisivat yhtä paljon, sitoisi lasiovi noin kolmanneksen puuoven lämpömäärästä. Käytännössä lasiovet kyllä tuppaavat olemaan selvästi puuovia kevyempiä (ainakin omassa saunassa näin).

Siinä olet oikeassa, että lasi sekä sitoo, että luovuttaa lämpöä. Ongelma siinä on se, että se luovuttaa sitä lämpöä aika paljon myös pesuhuoneen puolelle, mitä puuovi ei tee.

> Olet sitä paitsi vailla vastauksia kautta perusteluita kysymyksille joille esitetään
> jo vastaukset jo tuossa aikaisemminkin

Jos tarkoitat tämänoloisia vastauksia...
> Tuntitolkulla saunoessa lasiovi muuttuu pirun kuumaksi, paneeli sen
> vieressä ei. Kumpi vuotaa
...niin todellakin olen vailla vastauksia. En tiedä, mistä aineesta te panelinne teette, mutta kyllä meillä tuntikausien saunomisen jälkeen ne panelit ovat pirun kuumia. Ja on se lasiovikin.

Inttäminen on kivaa, varsinkin kun vastapuoli on pihalla kuin lumiukko.

Sen sijaan tämä:
> Kiuastehon syömisellä tarkoitetaan sitä että rakenne "syö" kiukaan
> aikaansaama lämpöä, ei luovuta sitä saunatilasta pois

Jos siis tuolla todellakin tarkoitetaan rakenteiden lämmittämiseen kuluvaa energiaa, kannattaisi sauna tehdä mahdollisimman vähän lämpöä sitovasta materiaalista - esimerkiksi siitä lasista mielummin kuin puusta... Toki esimerkiksi kylmä betonilattia vaatii lisää lämmitystehoa, mutta ainakin itse hoidan tämän pidemmällä lämmitysajalla, en tehokkaammalla lämmityksellä (mökkisauna kylmänä, lattia varmaan 20 astetta pakkasella lämmityksen alussa). Rakenteet lämpenevät ennemmin tai myöhemmin, sen jälkeen katsotaan vain, kuinka paljon lämmitystehoa saunan lämpötilan ylläpito halutulla tasolla vaatii, ja se määrää pienimmän mahdollisen kiuaskoon. Piste.

The_Rat kirjoitti:

Puun ominaislämpökapasiteetti on noin 1,5 — lasin taas noin 0,5. Jos puuovi ja lasiovi painaisivat yhtä paljon, sitoisi lasiovi noin kolmanneksen puuoven lämpömäärästä. Käytännössä lasiovet kyllä tuppaavat olemaan selvästi puuovia kevyempiä (ainakin omassa saunassa näin).

Siinä olet oikeassa, että lasi sekä sitoo, että luovuttaa lämpöä. Ongelma siinä on se, että se luovuttaa sitä lämpöä aika paljon myös pesuhuoneen puolelle, mitä puuovi ei tee.

> Olet sitä paitsi vailla vastauksia kautta perusteluita kysymyksille joille esitetään
> jo vastaukset jo tuossa aikaisemminkin

Jos tarkoitat tämänoloisia vastauksia...
> Tuntitolkulla saunoessa lasiovi muuttuu pirun kuumaksi, paneeli sen
> vieressä ei. Kumpi vuotaa
...niin todellakin olen vailla vastauksia. En tiedä, mistä aineesta te panelinne teette, mutta kyllä meillä tuntikausien saunomisen jälkeen ne panelit ovat pirun kuumia. Ja on se lasiovikin.

Inttäminen on kivaa, varsinkin kun vastapuoli on pihalla kuin lumiukko.

Sen sijaan tämä:
> Kiuastehon syömisellä tarkoitetaan sitä että rakenne "syö" kiukaan
> aikaansaama lämpöä, ei luovuta sitä saunatilasta pois

Jos siis tuolla todellakin tarkoitetaan rakenteiden lämmittämiseen kuluvaa energiaa, kannattaisi sauna tehdä mahdollisimman vähän lämpöä sitovasta materiaalista - esimerkiksi siitä lasista mielummin kuin puusta... Toki esimerkiksi kylmä betonilattia vaatii lisää lämmitystehoa, mutta ainakin itse hoidan tämän pidemmällä lämmitysajalla, en tehokkaammalla lämmityksellä (mökkisauna kylmänä, lattia varmaan 20 astetta pakkasella lämmityksen alussa). Rakenteet lämpenevät ennemmin tai myöhemmin, sen jälkeen katsotaan vain, kuinka paljon lämmitystehoa saunan lämpötilan ylläpito halutulla tasolla vaatii, ja se määrää pienimmän mahdollisen kiuaskoon. Piste.

Lue lisää

Aluksi luulin, että olet huvittava. Osoittautui, että olet naurettava. Kerro heti lisää tietojasi, saa ihmiset nauraa kunnolla. Miten muuten, kai sinullakin saunassa kylmä ilma nousee ylös ja olet sen mukaan suunnitellut ilmanvaihdon??? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

The_Rat kirjoitti:

Nimimerkkiä en vaihda, mutta kerro toki, missä vaiheessa tuli munattua.

Tuo "häntääsin" perustelu nyt ainakaan ei mennyt läpi edes lukion lyhyen fysiikan lukeneelta. :)

Lue lisää

noille Urpoille kannata selittää mitään,ei ne ymmärrä.Vaikka sen nyt tietää tyhmempikin et jos on lasi ovi niin kiuas tarvii enemmän hönkää kuin puuovella et saa saman lämmön.Ja lasiovellisen saunan pesuhuone lämpenee enemmän.
Jos ette usko niin kokeilkaa.

h öåikjn äkinh kirjoitti:

Lasissa ei ilmakanavia, ei takuullla vuoda mitään. Se varaa ja luovuttaa lämpöä. Miksihän kiukaissa on kiviä??? Voisihan niihin laittaa jotain ilmaa läpäisevää materiaaliakin, vaikkapa vuorivillaa :DDDDD

Mutta siis kovan ja tiiviin lasin lämmittäminen vie enemmän energiaa, kuin puuoven. Ja puuovi nimenomaan vuotaa sitä ilmaa ulos, koska se on rakenteeltaan huttua. Mutta itse ovi lämpiää nopeasti, eikä jäähdytö saunan ilmaa niin kauan kuin lasiovi. Tuntitolkulla saunoessa lasiovi muuttuu pirun kuumaksi, paneeli sen vieressä ei. Kumpi vuotaa?

Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä ei vuoda lämpöä ulos, meinaatko että sulla pesuhuoneessa lämpimämpää kuin saunassa?

Usko pois, mulla sentään ampumamerkki armeijasta.

Lue lisää

Älä silti tapa ketään vaikka olet ampujamestari. Ammuskeletko aina kun olet saunassa?

The_Rat kirjoitti:

Lämpövuoto ei vaadi ilman siirtymistä, lämpö kun muistaakseni liikkuu joko johtumalla, säteilemällä tai "siirtymällä". Tässä tapauksessa lasista menee puuovea paremmin läpi sekä säteily, että johtuminen.

Perustelu siten, että tyhmempikin sen tajuaa: Tunnin lämmityksen jälkeen saunan puuovi on ulkopuolelta viileä. Toimii hyvin eristeenä. Toisaalta, tunnin lämmityksen jälkeen samaisen saunan lasiovi on ulkopuolelta selvästi lämmin. Toimii huonosti eristeenä.

Mitä armeijan ampumamerkkeihin tulee, eikös sen pronssisen saanut sillä, että osui jonnekin 100 metrin säteelle taulusta? :)

> Niin muuten vuotamisesta. Miksihän saunan oven alle jätetty kymmensenttinen reikä
> ei vuoda lämpöä ulos

Miten niin ei vuoda? Totta hitossa se vuotaa, mutta koska se on alhaalla ja ilma siirtyy siitä saunaan päin (ainakin pitäisi), ei sillä niin hirveästi ole merkitystä. Paremmin kyllä lämpenee, jos tukit. Muuten voi olla kyllä ikävä saunoa.

Lue lisää

Jos ilma siirtyy oven alta saunaan päin niin lämmön siirtyminen ulos on vähäistä.

häntääsi kirjoitti:

Ihme jauhamista? Lasipinnat "syö" kiuastehoa muurattujen pintojen tms. tavalla. Siksi se huomioidaan kuutioita laskettaessa ja kiuasvalintaa tehdessä. Kyse taitaa olla lämmmön sitomisesta eikä mistään ihmeen vuotamisesta?
Se että puuovi on toiselta puolelta kylmempi taitaa johtua siitä että runko-osa muodostaa väliin ilmaraon. Lasi on vastaavasti yhtä kiinteää rakennetta. On tosi järkeviä perusteluita..?
Jospa se jäähtynyt löyly laskeutuu raskaana ilma alas ja poistuu oven alta poistoon..?

Lue lisää

Saunan puuovi on harvoin ontto eli ilmarakoa ei ole.

Lasiovi. Kaikki muut vaihtoehdot tulit sulkeneeksi pois. Valmiudet joka tapauksessa valollekkin lähinnä siivouksen kannalta. Noin pieni sauna saa tavallaan avaruutta huomattavasti lisää lasiovella ja sen tarvitseman valaistuksen pesuhuoneen puolelta.

Jos saunatilaan ei ole johdettavissa luonnonvaloa esim. asentamalla ikkuna saunaan.

Ikillä oli jossain sähkökiukaassa sellainen valopanta mikä oli omalla tavallaan ihan hieno.

Näiltä tyhjänjauhajilta ei tällä palstalla voi välttyä. Ei mitään asiaa mutta tekstiä senkin edestä.

säkillä? osa2 kirjoitti:

Lasiovi. Kaikki muut vaihtoehdot tulit sulkeneeksi pois. Valmiudet joka tapauksessa valollekkin lähinnä siivouksen kannalta. Noin pieni sauna saa tavallaan avaruutta huomattavasti lisää lasiovella ja sen tarvitseman valaistuksen pesuhuoneen puolelta.

Jos saunatilaan ei ole johdettavissa luonnonvaloa esim. asentamalla ikkuna saunaan.

Ikillä oli jossain sähkökiukaassa sellainen valopanta mikä oli omalla tavallaan ihan hieno.

Näiltä tyhjänjauhajilta ei tällä palstalla voi välttyä. Ei mitään asiaa mutta tekstiä senkin edestä.

Lue lisää

Minulla on lauteiden yläpuolella tilan takakulmissa tavalliset ja edulliset puusäleiköllä varustetut valaisimet. Muistaaksen Enston valmistamat, mutta saatan muistaa väärinkin. Tavalliset hehkulamput sisällä, kun nuo säästölamput eivät oikein kestä kuumaa. Ongelmana on lähinnä se, että hehkulamppuja ei ole enää pitkään myynnissä. Olenkin varautunut siihen ostamalla muutaman kymmenen kappaleen pakketin varalle. Olettaisin, että säästölamppujakin kehitellään ja kuuman kestäviäkin tulee lähivuosina markkinoille.

PS. Jos valot asennetaan lauteiden yläpuolelle, tulee kaapelina käyttää SSJ:tä (silikonikaapelia), joka kestää riittävästi kuumuutta.

Eldar kirjoitti:

Minulla on lauteiden yläpuolella tilan takakulmissa tavalliset ja edulliset puusäleiköllä varustetut valaisimet. Muistaaksen Enston valmistamat, mutta saatan muistaa väärinkin. Tavalliset hehkulamput sisällä, kun nuo säästölamput eivät oikein kestä kuumaa. Ongelmana on lähinnä se, että hehkulamppuja ei ole enää pitkään myynnissä. Olenkin varautunut siihen ostamalla muutaman kymmenen kappaleen pakketin varalle. Olettaisin, että säästölamppujakin kehitellään ja kuuman kestäviäkin tulee lähivuosina markkinoille.

PS. Jos valot asennetaan lauteiden yläpuolelle, tulee kaapelina käyttää SSJ:tä (silikonikaapelia), joka kestää riittävästi kuumuutta.

Lue lisää

Suunnittelen juuri lasiseinää (valoa, avaruutta), ja sillä että "vuotaa" lämpöä tai vaatii pitempää lämmitysaikaa, on yxs hailee, koska tapanani ei ole jäädä nukkumaan saunaan, vaan yleensä max 10 min riittää ja hiet noussut pintaan sauna off. Kesäisin viihdyn 2 x 10 min, koska kiva välillä poiketa kerrostalossa omalle terassillekin vilvoittelemaan. Siis mulle riittää, että hiki tulee hetkeks ja tuleehan se kun huiskii pari isoa kuuppaa kiville! Kyllä se lämpö riittää, lämmitysaika yleensä yhdellä lasiovella nykyisessä puoli tuntia ja virrat pidän päällä vain noin tunnin, jos yks hikoilukerta riittää. Valoiksi ajattelin lisätä lauteiden ylle muutaman nurkkiin, mutta hyvä, että tuo energialampun lyhytikäisyys ja hehkun loppuminen tuli esille. Menee suunnitelmat uusiksi. Himmennin katkaisijaakin ajattelin tunnelman luomiseen, mutta toisaalta luin, että heikkorakenteisia ja jatkuvasti rikki! Hmm..., mitä teen?

DirtySauna kirjoitti:

Suunnittelen juuri lasiseinää (valoa, avaruutta), ja sillä että "vuotaa" lämpöä tai vaatii pitempää lämmitysaikaa, on yxs hailee, koska tapanani ei ole jäädä nukkumaan saunaan, vaan yleensä max 10 min riittää ja hiet noussut pintaan sauna off. Kesäisin viihdyn 2 x 10 min, koska kiva välillä poiketa kerrostalossa omalle terassillekin vilvoittelemaan. Siis mulle riittää, että hiki tulee hetkeks ja tuleehan se kun huiskii pari isoa kuuppaa kiville! Kyllä se lämpö riittää, lämmitysaika yleensä yhdellä lasiovella nykyisessä puoli tuntia ja virrat pidän päällä vain noin tunnin, jos yks hikoilukerta riittää. Valoiksi ajattelin lisätä lauteiden ylle muutaman nurkkiin, mutta hyvä, että tuo energialampun lyhytikäisyys ja hehkun loppuminen tuli esille. Menee suunnitelmat uusiksi. Himmennin katkaisijaakin ajattelin tunnelman luomiseen, mutta toisaalta luin, että heikkorakenteisia ja jatkuvasti rikki! Hmm..., mitä teen?

Lue lisää

Yleisin saunan valo on sivuseinässä noin ala- ja ylälauteen puolivälin korkeudella oleva puinen kotelo jonka etuosa päästää valoa sopivasti.