Uusi uljas esite on kuin idioottien käsistä:
”Mikä muuttuisi kuntalaisen kannalta?”
”Muodostuisi yksi kunta, jolla on yksi valtuusto ja hallitus sekä yksi kuntajohtaja yhdeksän erillisen sijasta ”
Eikös me jo nytkin ollla vain yhdessä kunnassa?
”Paikallisesta päätöksenteosta vastaisivat aluelautakunnat entisten kunnanvaltuustojen sijaan.”
Eli toisin sanoen suurin osa kunnan asioiden päätöksenteosta siirretään jonnekin muualle.
”Kuntakeskuksissa entiset kunnanvirastot muuttuisivat uuden kunnan monipalvelupisteiksi .”
Kyllä ne kunnanvirastot voidaan muuttaa vaikka avaruusasemiksi, jos se hyödyttää kuntalaisa, ei tuon vuoksi mitään uutta kuntaa tarvitse rakentaa.
”Jotkin taksat, kuten vesimaksu, saattavat nousta tai laskea .”
Niin ne saaattavat tehdä ilman uutta kuntaakin
”Satoja teitä ja katuja nimettäisiin uudelleen, koska saman kunnan alueella ne eivät voi olla samannimisiä ”
Niin ja taas rahaa palaisi ihan tarpettomaan
”Joukkoliikenne tehostuisi .”
Voiko joku noista uutta kuntaa puuhaavista idiooteista esittää väitteen tueksi yhtään faktaa? Vastaus EI VOI.
”Kuntarajat eivät enää rajoittaisi asiointia, vaan palveluita voisi hakea itselle sopivimmasta paikasta, esimerkiksi työpai¬kan läheltä.”
Niin mutta kenen työpaikan lähelle se terveyskeskus siirrettäisiin -Myllyvirranko? Kunnan palveluja on mahdolisuus järkeistää monella tapaa, mm internetiä hyödyntämällä ja byrokratiaa purkamalla, ja sitten jättää vaan palkkaamatta uutta väkeä eläköityvien sijaan. EI tähänkään mitää uutta kuntaa tarvita.
”Mikä muuttuisi kuntalaisen kannalta?”
”Muodostuisi yksi kunta, jolla on yksi valtuusto ja hallitus sekä yksi kuntajohtaja yhdeksän erillisen sijasta ”
Eikös me jo nytkin ollla vain yhdessä kunnassa?
”Paikallisesta päätöksenteosta vastaisivat aluelautakunnat entisten kunnanvaltuustojen sijaan.”
Eli toisin sanoen suurin osa kunnan asioiden päätöksenteosta siirretään jonnekin muualle.
”Kuntakeskuksissa entiset kunnanvirastot muuttuisivat uuden kunnan monipalvelupisteiksi .”
Kyllä ne kunnanvirastot voidaan muuttaa vaikka avaruusasemiksi, jos se hyödyttää kuntalaisa, ei tuon vuoksi mitään uutta kuntaa tarvitse rakentaa.
”Jotkin taksat, kuten vesimaksu, saattavat nousta tai laskea .”
Niin ne saaattavat tehdä ilman uutta kuntaakin
”Satoja teitä ja katuja nimettäisiin uudelleen, koska saman kunnan alueella ne eivät voi olla samannimisiä ”
Niin ja taas rahaa palaisi ihan tarpettomaan
”Joukkoliikenne tehostuisi .”
Voiko joku noista uutta kuntaa puuhaavista idiooteista esittää väitteen tueksi yhtään faktaa? Vastaus EI VOI.
”Kuntarajat eivät enää rajoittaisi asiointia, vaan palveluita voisi hakea itselle sopivimmasta paikasta, esimerkiksi työpai¬kan läheltä.”
Niin mutta kenen työpaikan lähelle se terveyskeskus siirrettäisiin -Myllyvirranko? Kunnan palveluja on mahdolisuus järkeistää monella tapaa, mm internetiä hyödyntämällä ja byrokratiaa purkamalla, ja sitten jättää vaan palkkaamatta uutta väkeä eläköityvien sijaan. EI tähänkään mitää uutta kuntaa tarvita.
Vastaukset 8
Vanhimmat
”Uusi kunta on varautumista tulevaisuuteen”
Millä tavalla varautumista? Jos kuntakoon sokea kasvattaminen on itseisarvo tulevaisuuteen varautumisen osalta niin eikös kannattaisi kunnat lopettaa kokonaan?
”Kuntien talous on pitkälle tulevaisuuteen tiukka – tarvitaan uusia, tehokkaampia ratkaisuja, jotta veroprosentti voidaan itää kohtuullisena.”
Kaikillehan on selvää että kuntien talous on tiukka. On myöskin aivan sama ovatko ratkaisut uusia vai vanhoja kunhan niitä vaan tehdään. Se että nämä suurkuntaa puuhaavat idiootit hokevat hokemasta päästyään että tarvitaan uusia ratkaisuja ei tee suurkunnasta ratkaisua.
”Päijät-Häme ikääntyy nopeasti ja tarvitse muuttovoittoa ja kasvua kipeämmin kuin moni muu maakunta.”
Koko Suomi ja koko maailma ikääntyy 12 kk:tta vuodessa; ei siinä mitään uutta ole. Se mitä tapahtuu on että ihmisten elinikä pitenee ja suuret ikäluokat tulevat siihen elämänvaiheeseen joka rasittaa enemmän kunnan resursseja. Ne puolueet jotka nyt puuhaavat näitä megarajoja ainoastaan siksi että pystyisivät nostamaan veroja ja jatkamaan loiselämäänsä veronmaksajia piiskaamalla ovat samoja jotka ovat tietoisesti jättäneet varautumatta tähän kysymykseen vaikka ongelma on ollut hyvin kaikkien tiedossa.
”Kuntien keskinäinen kilpailu hidastaa elinvoimaisen alueen kehittämistä.”
Voisiko joku teistä debiileistä osoittaa miten kilpailu hidastaisi elinvoimaisen alueen kehittämistä? Osa teistä pelleistähän väittää myös että pääkaupunkiseudulle pitäisi tehdä suurkunta tuosta samasta syystä? Kun puhutte paskaa niin puhukaa edes loogista paskaa!
”Siksi on syytä koota voimavaroja.”
Jaaha- mihinkähän te niitä voimavaroja olette kokoamassa? Toistaiseksi voimavaroja on koottu vain onnettoman rajansiirto-operaation valmisteluun, johon on upotettu koko seudun päättäjien tehokasta työaikaa ja veronmaksajien varoja enemmän kuin perse kestää.
”Kun kun rajat poistuvat, voidaan palveluita suunnitella ja käyttää nykyistä tarkoituksenmukaisemmin.”
Samat tahot ne palveluita suunnittelevat kuin ennenkin, ja tarkoituksenmukaisuutta asukkaan näkökulmasta ei ole löytynyt aiemminkaan . Paras tapa saavuttaa tarkoituksenmukaisuus on estää teiltä tahvoilta mahdollisuus sietämättömiin veronkorotuksiin. Silloin joudutte käyttämään lukemattomien salaisten säätiöiden, järjestöjen, yhdistysten sun muiden puliveivausten piilotetut varat johonkin hyödyllisempään kuin omien taskujen täyttämiseen. Tottahan se onkin, että jos rajat poistuisivat niin verorahat käytettäisiin paljon tarkoituksenmukaisemmin puolueiden ja kaiken maailman puoluesihteerien vallan vahvistamiseen.
Uusikunta on unelmahöttöä päijät-hämäläisittäin. Soppaa kokkaa O. Soininvaara, joka ei "uskonut kuinka valtava homma" uusikunta onkaan. Heh - heh ..heee. Kuntaporukalla 5 vuoden irtisanomissuoja, missä muualla on tällainen vakuus työpaikasta, muuta kuin "kultaisessa uusikunnassa". Johtajia jää yli vaikka osa lähtee pankolle eläkepäiviä viettämään. Mutta ei hätää veroilla katetaan. Lahden Myllyvirta saa entistä kultaisemmat kaup.johtajakäädyt kaulaansa, kun lähtee hakemaan asitentteineen seuraavia ja taas sitä seuraavia jne. kisoja Lahteen. Voisi sanoa, että Lahteen täytyy perustaa erityinen myllyvirasto, jossa pohditaan ja jauhetaan tulevaisuuden näkijävoimin mikä meille alamaisille on täällä parasta. Kukaan ei tietysti vanhene kun uusikunta tulee kuin elämänpommi, joka valkaisee kaiken. Junia kulkee joka suuntaan - myös Heinolaan ja Orimattilaan Loviisan ratalinjaa pitkin. Kulkee nytkin juu, mutta ne Soininvaaran kaipaamat matkustajat vaan puuttuvat vielä. Heinolaan alkaa kulkea käräjäjuna.
Terveys- ja sairaalapalveluista ei puhuta, koska väki siis lakkaa vanhenemasta. ESS- lehdykkä ylistää ja valistaa uusikuntaa, kun siltä on ostettu konsulttiapua ja ilmoitustilaa kun kaikki kadunkulmat täytyy ristiä uusiksi.
”Kilpailukyky nousee,
kun asumisolosuhteita parannetaan”
Taas yksi mitäänsanomaton väite joka sinänsä on ympäripyöreä totuus, mutta kun teidän turhuuksien pitäisi todellisuudessa yrittää osoittaa MITEN asumisolosuhteet paranisivat. Tehän ette edes pysty erittelemään mitä asumisolosuhteilla tarkoitetaan kun ette ole sitä oikeasti miettineet tuumaakaan.
”Suunnittelemalla maankäyttö ja asuminen yhteisesti ja pitkäjänteisesti vahvistetaan alueen kilpailukykyä sekä houkutellaan alueelle uusia asiakkaita ja yrityksiä.” Uusi kunta pyrkii kasvattamaan väkimääräänsä jopa
25 000 – 30 000 asukkaalla 10 vuodessa
Samaa hölynpölyä. Tajutkaa jo pahvit että suomettumisen aika on jo ohi eikä täällä muuteta Siperiaan silloin kun joku sutiparta saa sen päähänsä.
Maankäytön suunnitteluun on olemassa välineitä maakuntakaavasta lähtien ja yleiskaavakin suunnitellaan pääsääntöisesti kuntien yhteistyönä. Ei siihen mitään pitkäjänteisyyttä suurkunnalla tule. No pitkäjänteistähän tuo teidän suunnittelunne ei ole ollut tähänkään saakka, mutta onneksi maailma muuttuu huomattavasti nopeammin kuin tajuatte. On se kummaa kun te loiset joka toisessa lauseessa toteatte että kilpailu kuntien välillä on pahasta, mutta silloin kun on kyse halajamastanne suurkunnasta niin sen kilpailukykyä sitten pitäisi kuitenkin vahvistaa.
Mitähän muuten noilla asiakkailla tarkoitetaan? Eiköhän niillä tarkoiteta uusia veronmaksajia? Kaikki tässä tiedetään että nuo väkimäärälisäykset eivät ilman maahanmuuttajia voi toteutua. Kun tuo ”pyrkiminen” sitten epäonnistuu on puuttuvat verotulot hoidettava veronkorotuksilla. Eiköhän olisi jo korkea aika keskittyä tehostamaan julkisen sektorin toimintaa eikä haihatella suurkunnan ja sen avulla mahdollistettavien veronkorotusten ja eläkeleikkausten perään.
”Joukkoliikenteessä kunnan roolia vahvistetaan, samalla väestönkasvu antaa edellytyksiä sen palvelutason nostoon.”
Ai että niitä veromarkkoja nyt riittäisi siihen että ajatutetaan kaksikerrosbusseja peräkylille kaksi kertaa päivässä ja perusteltaisiin tätä hömöläisten touhua sillä että ellei palveluja tuoteta niin ei niitä käytetäkään. Kyllä se kuule Osmo on niin että joko peräkylän Martta siirretään kotoaan johonkin laitokseen entisten kaupunkilaiskakaroiden sekaan tai Martta kulkee itse/tai Martan luokse kuljetaan pienemmällä menopelillä jonka toiminta optimoidaan siten että turha liikenne minimoituu ja huomaa - myös kustannukset minimoituu - sille tasolle että veromarkat riittävät. Tuo mantra väestönkasvusta on naurettava.
Sutipartojen suurkunnat
- jo nyt olemassa olevilta voisi kysellä miten on mennyt, ei ole kovin tyytyväistä väkeä ollut haastatteluissa
”Talous vahvistuu”
Montakohan prosenttia tuuheammaksi talous vahvistuukaan!
"Kaikilla kunnilla myös uudella kunnalla on kasvava paine nostaa veroprosenttia."
Ja sitten pelottelua!
"Hoivapalveluihin menee jo nykyisin yli puolet kuntien menoista ja väestön ikääntyminen lisää niiden kysyntää entisestään. Uuden kunnan kyky vastata näistä palveluista on yksittäisiä kuntia parempi. ”Uusi kunta houkuttelee alueelle uusia työikäisiä asukkaita ja tasapainottaa näin ikäjakaumaa”.
Enää ei oletakaan että näissä irrallisissa huudahduksissa olisi mitään järkeä tai logiikkaa. Luotetaan populistiseen hokemiseen ja valehteluun sekä värikkäisiin esitteisiin. MITÄ suurkunnassa olisi sellaista mitä yksittäisissä kunnissa ei olisi ja joka antaisi sille paremman kyvyn tulevaisuuteen???????? Luuletteko te pähkähullut että Lahteen alkaisi kiljuen muuttaa nuoria (ja pelkästään nuoria) perheitä maksamaan teidän ylihintaisia hoitopalveluita vaan sen takia että rajoja siirrellään?. Sodankylä on 80 kertaa (KAHDEKSANKYMMENTÄ KERTAA) niin suuri kuin Lahti, eikä sinne kukaan muuta sen takia että maankäyttöä voi suunnitella ihan kuule miten lystää ja plaa plaaa….
”Hallintoa keventämällä ja päällekkäisiä toimintoja karsimalla siirretään voimavaroja hallinnosta palvelujen tuottamiseen.”
Tuosta aiheesta ,vaikuttaako kuntakoko palvelujen tuottamisen tehokkuuteen, on tehty useitakin tutkimuksia (yliopistot ym) ja suopeimillaankin (siis noiden idioottien kannalta) tutkimusten tulokset osoittavat että kuntakoolla ei olisi merkitystä. Yhdessäkään puolueettomassa tutkimuksessa ei tulla lopputulokseen että suuri kunta olisi tehokkaampi , mutta joissakin tutkimuksissa on tultu siihen tulokseen että n. 20-30 000 asukkaan kunta tuottaa palvelut tehokkaimmin.
Hallinnon keventäminen on sinänsä hyvä asia, mutta siinä tapauksessa on parempi olla haikailematta Neuvostolahteen.
Mitäköhän ne päällekkäiset toiminnot ovat? Jos entinen kunnanjohtaja nimitetään apulaiskunnanjohtajaksi Neuvostolahteen paremmalla palkalla niin kärsintää se korkeintaan on.
”Kuntalaiset saavat verorahojensa vastineena hyviä kunnallisia palveluja.”
Väitätkö Osmo siis että tähän saakka ei ole saanut verorahoille vastinetta vai että aina saadaan verorahoille vastinetta vai että mahdollisesti tulevaisuudessa saadaan verorahoille vastinetta? Yksi asia on ainakin varma. Niille veromarkoille, mitä tästä sun touhustas on pulitettu konsulteille, mainostoimistoille, sarjakuvapiirtäjille (viitt. esitteeseen), kokouspaikoille ja niihin osallistujille sekä muuhun tosiasioiden vääristelyyn (ja ties mistä ja keille puliveivareille), ei ole ainakaan saatu mitään vastinetta.
”Palvelut turvataan kunnan kaikissa osissa”
Turvataan mitä pystytään, se nyt vaan Osmo ei ole sinun vallassasi.
” Kasvavat yhteiset voimavarat auttavat uutta kuntaa tarjo¬amaan hyvät julkiset palvelut kunnan kaikissa osissa.”
Onkohan nyt jäänyt huomaamatta joku kultamuna tässä juonessa? Nyt sitten ihan voimavaratkin kasvavat kun rajoja siirrellään. Ainoa tapa millä tämän voi käsittää että sille pelleporukalle joka on surutta mätkinyt tähänkin saakka verovaroja kankkulan kaivoon, annetaan mahdollisuus korottaa veroja entisestään.
”Kunnan kaikki palvelut ovat kuntalaisten käytettävissä asuinosoitteesta riippumatta.”
Tällaisen väitteen voi esittää vaikka Medvedjev. Totta helvetissä palvelut on kaikkien kuntalaisten käytössä Niinhän ne on ollut tähänkin saakka. Otto Ville Kuusinenko tuon pamfletin on väsännyt?
”Suurempi kunta on houkutteleva työnantaja”
Pienempi kuntahan se on houkuttelevampi, sillä niissä maksetaan vähemmän palkkaa ja silti saadaan asiantuntevampaa ja vastuullisempaa porukkaa palkkalistoille.
”Osaavasta henkilöstöstä tulee lähiaikoina pula.”
Väitätkö Osmo että ihmisistä tulisi tulevaisuudessa tyhmempiä tai taitamattomampia kuin sinun sukupolvesi?
” Isompi organisaatio pystyy kilpailemaan paremmin erityiso¬saamisesta ja tarjoamaan houkuttelevampia vaihtoehtoja työntekijöilleen.”
Ai siis maksamaan parempia palkkoja vai? Ettekös te idiootit toisaalla väitä että tämä suurkunta tulisi halvemmaksi ?????
”Monimutkainen kuntayhteistyö purkautuu”
No mitäköhän pahaa kuntayhteistyössä sitten on?
”Tähänastisen kuntayhteistyön haittana on ohjauksen vaikeus: monimutkaiset hallintorakenteet saataisiin yksinkertaistettua.”
Yhteistyö on yhteistyötä ja sitä ohjaavat yhteistyöhön osallistujat. Jos yhteistyöstä ei ole kenellekään mitään hyötyä niin yhteistyö loppuu lyhyeen. Jos joku sen sijaan haluaa hallita toista ihan vaan hallitsemisen ja vallan halusta, niin siihen tarvitaan sitten muut eväät, kuten suurkunta, josta jotkut hallintobyrokraatit haaveilevat. Siinähän sitä olisi hallintorakennetta kerrakseen.
”Palvelut järjestetään paikallisesti kuten ennenkin mutta erillisten kuntien sijasta niistä vastaa yksin uusi kunta.”
Eiköhän nyt kuitenkin todeta ääneen se tosiasia, että veronmaksajat ne viime kädessä vastaavat yksin kaikista palveluista. Oli sitten yksi tai kymmenen kuntaa niin veronmaksajien määrä tai laatu ei siitä muutu. Kun tutkimukset puolestaan osoittavat sen että 20-30 000 asukkaan kunta tuottaa kuntapalvelut asukkailleen tehokkaimmin niin miksi jotkut haluavat suurkuntaa? Minäpä kerron: Siksi ettei nykyisten vallanpitäjien tekemät paskapäätökset ehtisi tulla heidän elinaikanaan päivänvaloon, vaan niitä voitaisiin piilotella vielä pari vuosikymmentä uudella velanotolla ja verojenkorotuksilla.