köyhille ja yksinhuoltajille koska isontalon miljonääri tuensaajat tarvitsee niitä paaaljon enemmän,milläs muuten perheen harrastukset maksettais, on kato niin paljon luppo aikaa
Minä en antaisi mitään
ei mitään
19274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
lahjoitukset ole kiinni ihan lahjoittajasta, mutta miksi itket päättämättömyyttäsi täällä??
päätön olen kun sekin annettiin tukiaisena isontalonisännälle .mistä näitä euroja oikein tulee arvaatkos?
mutta kuluttajalle on.
Jonkunhan maataloustuotteetkin on maksettava
Suuri enemmistö on äänestänyt maataloustuet voimaan, eikä maajussit pysty niitä poistamaan 3,5% voimalla.
En minäkään.
miljönäärejä on kovin vähän suomessa. Esimerkiksi sikatilan pariskunnan yhteiset vuositulot ovt keskimäärin 34600€.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tuotantosuunnittain
mistä voi katsoa kelle annetaan ja kelle ei http://snadi.mmm.fi/TuJu/search.do http://www.talouselama.fi/uutiset/article368878.ece
jos tuosta 34600€ eurosta olisi 20000€ tukia, Vuotuinen sikamäärä jaettaisiin tuolla tukisummalla saataisiin se hinta milla tuota teurastamosta saatavaa hintaa pitäisi nostaa että tilan tulot pysyisivät samana kuin nyt tukien kanssa. Emmehän me maanviljelijät mitään hyväntekeväisyys työtä tee, kyllä työstä täytyy saada elanto. Jos taas tuille laitettaisiin joku katto, niin se sotisi kustannustehokkuusvaatimusta vastaan. Suomessa ei olisi isompia tiloja kuin mikä olisi tuo tukikatto, esimerkiksi: tuet saisi 100 hehtaarin pinta-alasta jolloin ei kannattaisi viljellä isompaa tila.
kommentit lukematta, joten lainaan niistä yhden.
"Olipa provosoiva ja harhaanjohtava otsikointi! Voiko talouslehden toimittaja olla niin tietämätön, että vertaa maatalousyrittäjää työttömään? Maatalousyrittäjälle maksettu tuki ei ole vertailukelpoinen työttömyyskorvauksen kanssa. Tuki ei jää yrittäjän kukkaroon, vaan vaikuttaa ruoan alkutuotantokustannuksia alentavasti ja hyödyttää meitä kaikkia. Tuon kaltainen otsikointi aiheuttaa vain kaunaa Suomen tärkeintä yrittäjäryhmää kohtaan".
Olihan siellä tämän tapaisia kommentteja monta.
mistä voi katsoa...
http://aleksieskelinen.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/01/maataloustuki-–-kallista-vai-ei/
tollasia taskurahoja
Tässä hieman faktaa:
Viljelijätuet 2008:
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki
Muut maatalouden tuet 2008:
469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet
400 000 000 euroa EU:n tuontitullit
213 000 000 euroa Lomitustoiminta
150 000 000 euroa Rakennetuet
146 000 000 euroa Luopumistuet
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi
50 000 000 euroa Korkotuet
24 000 000 euroa Sokerituotannon rakennetuet
22 000 000 euroa Energiaverotuki
15 000 000 euroa Tuet tapaturmavakuutuksiin
10 000 000 euroa Tuet maatalousneuvontaan
8 000 000 euroa Maataloustuetteiden vientituet
5 000 000 euroa Markkinointituet
3 000 000 euroa Satovahinkokorvaukset
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen
Yhteensä 3 437 000 000 euroa
Lähde MTT, MMM, Valtion talousarvio 2008
että tuki olisi vain 2 miljardia euroa
Esimerkiksi eläkkeet, tuonti- ja vientitullit, Luopumistuet, ja muitakin tuossa mainittua tukia ei aktiivi viljelijä saa pankkitililleen. Silloin on jo eläkkeellä kun saa eläkettä, lopettava viljelijä saa luopumistukea, vientitukea ja markkinointitukea annetaan elintarvikkeiden viejille sekä teollisuudelle ja kaupalle. satovahinkokorvausta saa kun sato on tuhoutunut.
että myö tuntipalkka on 4.5€.jos normaalia yrittäjä ilmoittaa moiset tulot tulee verotarkastus heti.ja kuinka on mahdollista noilla palkoilla lomailla lapissa ja kaukokohteissa joka vuosi ja vaihdella autoja parin vuoden välein.toki peltoa pitää olla silloin jo 150-200h
bensa aika kallista, mutta kun sitten lomailu Lapissa ei maksakaan mitään. Kokonaisuutena loma on melkein ilmainen. On hyvä, kun on sukulaisia Lapissa.
hyvää päivää, tosi hyvä tilasto. Nyt nähdään mitä se ns. maat tuki on. Kuten nyt kaikki nähdään iso osa ns. tuista on sellaisia rahoja jotka eivät käy lähelläkään viljelijää. Mm eläkkeet menevät entisille viljelijöille, eihän se tuki mitenkään lämmitä nykyistä viljelijää, tuontitullit menevät arvattavasti kokonaan EU.lle, ei nekään lämmitä viljelijää. Kohdassa muut, on vain muutama kohta joka viljelijän käsiä hieman lämmittää, muut menevät muun yhteiskunnan ja byrokratian pyörittämiseen. Kohdasta viljelijtuet tullee lähes puolet EU:ta ja ne jäisivät sinne jos Suomi ei osallistuisi kolehtiin myös.
Kiitokset vielä tilaston esiin kaivajalle.
"41. Hirvieläinten aiheuttamien vahinkojen korvaaminen
(arviomääräraha)
Momentille myönnetään 5 400 000 euroa.
42. Petoeläinten aiheuttamien vahinkojen
korvaaminen (siirtomääräraha 2 v)
Momentille myönnetään 2 550 000 euroa".
Otin esimerkin, nämäkin kuuluvat maa- ja metsätalousministeriön hallinnon alaan. Jos esimerkiksi korvataan hirvikolarin vahinkoja, ei siitä tule rahaa maanviljelijän taskuun. Menot on kuitenkin budjetoitu maa- ja metsätalousministeriön menoiksi.
samaa sukua kuin sinäkin . tuosta näkee rehellisyyden ja mitä ollaan valmiita rahan ja tukien vuoksi tekemään http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1185444
Työpaikalta 300 000 euroa huijanneelle vankeutta
17.06.2009 19:00
Turun hovioikeus kovensi työpaikaltaan rahaa huijanneen naisen tuomiota.
Tampereen käräjäoikeus tuomitsi viime vuonna tamperelaispariskunnan ehdolliseen vankeuteen törkeästä petoksesta ja törkeästä rahanpesusta.
Käräjäoikeus langetti tuolloin naiselle vuoden ja seitsemän kuukauden ehdollisen vankeustuomion, jonka hovioikeus muutti nyt ehdottomaksi vankeudeksi.
Miehen saamaa seitsemän kuukauden ehdollista vankeustuomiota ei hovioikeudessa käsitelty, sillä syyttäjä perui tämän osalta tehdyn valituksen.
Pariskunta huijasi naisen työpaikalta lähes 300 000 euroa vuosien 2002 ja 2007 aikana. Nainen työskenteli Georgia-Pacific Oy:ssa johtotehtävissä.
Oikeus piti rikosta vakavana ja erittäin suunnitelmallisena. Hovioikeuden päätöksen mukaan myös yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen edellytti vankeusrangaistuksen muuttamista ehdottomaksi.
fghfghfgh