Tässä olisi mielenkiintoinen kysymys johon en tiedä vastausta ja veronmaksajain keskusliiton juristikin mykistyi ja ilmoitti kolme tuntia myöhemmin ettei hänkään tiedä.
Isäni testamenttasi omaisuutensa niin että hallintaoikeus on äidilläni.
Lapseni olivat tuolloin 8-16 vuotiaita joten minulle tuli hallintaoikeus äitini jälkeen lasten tiettyyn ikään asti, kun koskaan ei pysty ennustamaan kuka osaa käyttää rahoja ja kuka ei.
Nyt kymmenen vuotta myöhemmin olisi järkevää purkaa tämä järjestely, mutta kukaan ei osaa sanoa meneekö lahjavero kaksinkertaisena jos ensin äitini luopuu hallintaoikeudesta ja sen jälkeen minä luovun.
Tämä on tositapaus mutta tietenkin osittain pilaa, osaanhan minä järjestää asiat muutenkin vaikka korottomilla lainoilla.
Isäni testamenttasi omaisuutensa niin että hallintaoikeus on äidilläni.
Lapseni olivat tuolloin 8-16 vuotiaita joten minulle tuli hallintaoikeus äitini jälkeen lasten tiettyyn ikään asti, kun koskaan ei pysty ennustamaan kuka osaa käyttää rahoja ja kuka ei.
Nyt kymmenen vuotta myöhemmin olisi järkevää purkaa tämä järjestely, mutta kukaan ei osaa sanoa meneekö lahjavero kaksinkertaisena jos ensin äitini luopuu hallintaoikeudesta ja sen jälkeen minä luovun.
Tämä on tositapaus mutta tietenkin osittain pilaa, osaanhan minä järjestää asiat muutenkin vaikka korottomilla lainoilla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
... riippuu siitä, miten perinnön kaksinkertainen hallintaoikeusrasite on otettu huomioon perintöveroa määrättäessä.
Jos hallintaoikeus olisi vain äidilläsi, siitä luopumisesta lapsillesi seuraavan lahjan arvo olisi määritettävissä suoraan PerVL:n 10 §:n ikäkertoimen avulla. Jos myös sinun määrävuosien mukainen hallintaoikeutesi (joka mahdollisesti ei olisi lainkaan toteutunut, jos äitisi eläisi riittävän vanhaksi) on otettu huomioon lastesi perintöveroa alentavana, siitä luopumisesi ilmeisesti otettaisiin täysimääräisenä huomioon lahjan arvossa.
Määrävuosia on 15-20, josta alkuosa 82-vuotiaalla äidilläni.
Minulle tulevaa käyttöoikeutta ei oltu huomioitu ollenkaan.
Perintöverotus oli tehty jotakuinkin täydellisesti väärin, aloin ihmetellä lukuja ja parin laskuyrityksen jälkeen sain juuri saman kuin verolipussa.
Oli käytetty väärää ikäkerrointa, oli 5 kun lain mukaan sen piti olla 6, koko suvun elinikäistä käyttöoikeutta kesämökkiin ja maatilaan ei oltu huomioitu, kiinteistönvälittäjän 50.000 euron hintaiseksi arvioima talo oli laitettu 150.000 euron arvoiseksi (mikä tietysti useimmiten on hyvä asia) jne.
Veronmaksajain keskusliiton juristia vaivasi se, että mikäli äitini luopuu hallinnasta minun hallintaoikeuteni aktualisoituu vasta tällä hetkellä enkä pysty luopumaan siitä etukäteen tai samanaikaisesti. Mikäli käytetään samaa laskentatapaa kuin aikoinaan perintöverotuksessa niin kustannukset olisivat erittäin kohtuulliset, jos verotetaan kahteen kertaan niin ne eivät ole.
No eipä ole onneksi suuri ongelma, olen itsekin kerännyt kohtuullisen varallisuuden ja samahan se on mistä taskusta rahat ottaa.
>>Veronmaksajain keskusliiton juristia vaivasi se, että mikäli äitini luopuu hallinnasta minun hallintaoikeuteni aktualisoituu vasta tällä hetkellä enkä pysty luopumaan siitä etukäteen tai samanaikaisesti.
Näinhän minäkin olin asiaa tuuminut, mutta verojuristi näki siinä jotakin ongelmaa.
Kehotti kysymään asiaa verovirastosta mutta eihän niiden sanaan voi luottaa.
Kun kyse kumminkin on melko suurista rahoista ja olen nähnyt jopa professoriperheiden joutuneen tuplaverolle jonkun muotoseikan vuoksi niin enpä taida riskeerata.
Tuossa pykälässä taitaa olla se ongelma että perinnöstä pitäisi luopua kokonaan ja isänperintö on jo jaettu, jäljellä on enää lupaus hallintaoikeudesta joskus tulevaisuudessa. Toki muuten asiat on hoidettu kuvailemallasi tavalla, mitä minä omaisuutta haalisin kun lapset tarvitsevat sitä enemmän ja itse tienaamani riittäisi vaikka maailmanympärimatkoihin koko loppuelämäksi.