Onko kenelläkään tietoa digikameroista, joissa kuvasuhde olisi valmiiksi 2:3...? Olen niin kypsynyt ikuiseen kuvankäsittelyyn ja kuvien rajaamiseen. En halua teettää 3:4 kuvia, ne ovat mielestäni surkean pieniä.
Nykyään jää kuvat kokonaan teettämättä, kun en jaksa rajata satoja kuvia.......
Apua asiantuntijat!
Nykyään jää kuvat kokonaan teettämättä, kun en jaksa rajata satoja kuvia.......
Apua asiantuntijat!
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Onko kenelläkään tietoa digikameroista, joissa kuvasuhde olisi valmiiksi 2:3...?"
Suurin osa järjestelmäkameroista.
3:4 kuvia voi teettää ihan hyvin vaikka parimetrisiä, tai isompiakin jos tuntuu että sekin on surkean pieni.
Kuvasuhde ja kuvakoko on kaksi täysin eri asiaa kuten joulupukki ja dildo.
Lumix DMC FZ50 kamerassa saa valita kuvasuhteen 4:3, 3:2 tai 16:9. Käytännössä kenno on tuo 4:3:n ja nuo muut suhteet vain leikkaavat ala- ja yläreunasta siivun pois ja senhän voi helposti tehdä jälkeenkin jopa ilmaisohjelmilla.
Myös uudempi FZ38 tekee samoja kuvasuhteita.
Jos haluat oikein kameran niin Nikonin D300s tekee myös 3:2 kuvia ja laatu kelpaa vaikka julistekokoon jota ei yleensä kehtaa tehdä pokkarikuvasta jos ei ole taiteilija.
tuolle D300s Nikonille, vaikka mulla ei olekaan kuin se vanhempi 'ei s' malli. Mutta tuskin tuo 's' sitä on huonontanutkaan ;)
Ei pahaa sanaa sanottavana tuosta rungosta. Sillä kyllä ehtii ja kerkeää...
jos ei tiedä mitään po asiasta.
”muut suhteet vain leikkaavat ala- ja yläreunasta siivun pois”
Tämähän on täällä vähänaikaa sitten käsitelty, katsoppa tuoltaÖ
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5455496363712994866
ei kannata kirjoittaa jos ei tiedä mitään. Ainakin noissa Panan bridgeissä kennon suhde näyttää olevan 4:3 joten niiden normaalikuva on koko kennon alueelta ja muut ovat siitä kaistaleita keskeltä vaakasuunnassa.
Tarkastin asian ja nykyiseen korttiin 4:3 kuvia mahtuu 391 kpl, 3:2 kuvia 452 kpl ja 16:9 kuvia 537 kpl.
Jos asia ei ole kuten esitin niin miten selität kuvien datamäärän vähenemisen kun suhdetta muutetaan.
Se kuva johon viittaat ei kerro mitään tästä asiasta vaan siitä miten kuvat määräytyvät suhteessa piirtoympyrään. Piirtoympyrähän on tehty kennon mukaan tai ainakin siihen on pyritty.
Olit siis oikeassa siinä, ettei kannata kirjoittaa jos asiaa ei tiedä tai ymmärrä.
Osa leikkaa osa ei.
noin tyhmä?
”Se kuva johon viittaat ei kerro mitään tästä asiasta”
—mitäpä jos katsoisit uudestaan, kuva nimenomaan kertoo, että eri kuvasuhteilla sekä kuvan leveys, että korkeus (1:1 lukuunottamatta) muuttuvat kuvasuhdetta muutettaessa.
Tuossa esimerkkikamerassa (Leican pokkari) kuvien mitat ovat pikseleissä
1:1 = 2736 x 2736 px
4:3 = 3648 x 2736 px
3:2 = 3776 x 2520 px
16:9 = 3968 x 2232 px
”Jos asia ei ole kuten esitin niin miten selität kuvien datamäärän vähenemisen kun suhdetta muutetaan.”
—jos osaat kertolaskua niin laskeppa edellisistä. Se datamäärä muuten riippuu sekä kuvan resoluutiosta että sisällöstä.
—et kai edes ymmärtänyt aloittajan kysymystä
”Onko kenelläkään tietoa digikameroista, joissa kuvasuhde olisi valmiiksi 2:3 … kun en jaksa rajata satoja kuvia.......”
Miksi kannattaa esittää tietävää asiassa josta et tiedä mitään?
kysymys?
Aikuisten oikeasti kuvien koot ovat:
3264 x 2448 px
3248 x 2160 px
3072 x 1728 px
Mikä näistä on mielestäsi ”normaalikuva on koko kennon alueelta”
”suhde näyttää olevan”
—kannattanee käydä optikolla
Et todellakaan tiedä mitään asiasta josta kirjoittelet!
Panasonicin kuvakoot ovat seuraavat:
• 4:3 Aspect Ratio: 4000 x 3000, 3264 x 2448, 2560 x 1920, 2048 x 1536, 1600 x 1200, 640 x 480
• 3:2 Aspect Ratio: 4000 x 2672, 3264 x 2176, 2560 x 1712, 2048 x 1360
• 16:9 Aspect Ratio: 4000 x 2248, 3264 x 1840, 2560 x 1440, 1920 x 1080
Tällä myös testasin sitä miten monta kuvaa eri suhteilla mahtuu kamerassa olevalle kortille. Kuten huomaat kaikkien parasta erottelua olevien kuvien pitkäsivu on 4000 pix eli nuo muut tehdään leikkaamalla kuvaa ylä ja alareunasta. MOT
Leicasta en tiedä ja kerroin jo heti alkuun minkä kameran tietoja ja ominaisuuksia käytän esimerkissäni.
Bridgessä jota olen käyttänyt FZ50 ovat koot seuraavat:
Image sizes (4:3 ratio) • 3648 x 2736 • 3264 x 2448 • 2560 x 1920 • 2048 x 1536 • 1600 x 1200
Image sizes (3:2 ratio) • 3600 x 2400 • 3248 x 2160 • 2560 x 1712 • 2048 x 1360
Image sizes (16:9 ratio) • 3584 x 2016 • 3072 x 1728 • 1920 x 1080
Nytkin vaakasuunta eli pitkäsivu pysyy lähes ennallaan ero on alle 100 pix ja lyhyt sivu määrää suhteen.
Edellinen sarja oli FZ38 bridgestä ja siinä ei sitä pitkää sivua (4000 pix) muutettu yhdelläkään pixelillä. Ihmettelen tässä 50:ssä miksi siihen on puututtu ja miksi ei kaikkien pitkäsivu ole sama 3648 pix vaan ensin pudotetaan 48 pix ja 16:9:n vielä 16 lisää.
Tuossa Leican kamerassa on pitkäsivu 3968 pix ja lyhyt 2736 pix joten siinä ei ole voitu muita pixelimääriä käyttää vaan suhde on määrännyt sen miten kuva kennolta luetaan. Siinä ei ole yhtäkään kuvakokoa jossa koko kenno olisi käytössä kun taas Panalla on 4:3 kuvissa. Leica jättää aina osan pixeleistä lukematta joka on mielestäni tuhlausta. Leican kennossa on 10856448 pixeliä mutta yhteenkään kuvaan niitä kaikkia ei saa, kerralla ainakaan.
Etkö löydä sitä? Oletko aito kanonisti?
koko kennon kuva ja siinä on noin 8M pikseliä. 3:2 antaa noin 7M kuvan ja 16:9 vain noin 5M kuvan.
Tuo ensimmäinen käyttänee kennon niin tarkkaan kuin se on käytettävissä ja muut lukevat siitä pienempää osaa eli osa leikataan pois, pääosin ylä ja alareunasta. 4:3 kuvassa ovat nuo molemmat muut mukana kun ne vain viitsii leikata sieltä ulos.
Voidaan noiden tietojen perusteella olettaa kennon olevan nimellisesti 8M ja sen leveys on tuo 3264 pix ja korkeus 2448 pix. FZ30 kennon fyysinen koko on 7.18 x 5.32 mm (1/1,8") voit siitä laskea sivusuhteen.
”… nuo muut suhteet vain leikkaavat ala- ja yläreunasta siivun pois.
—minkähän takia kuvan leveys muuttuu jos ylä ja alareunasta vain leikataa siivu pois?
se leveys muuttuu paljon vähemmän kuin korkeus ja silloin kyse on siitä, että kenno ei ole juuri vaikka 4:3 kokoinen vaan jotain muuta. Todellisuudessa kuvaan joka luetaan kennolta vaikuttaa kennon fyysinen koko ja optiikan antama piirtoympyrä, nuo pitää sovittaa yhteen sopivasti. Siinä Panan FZ38 kamerassahan pitkäsivu ei muutu lainkaan ja se osoittaa kennon ja linssin varsin hyvän yhteensopivuuden. 4:3 kenno voidaan hyödyntää kokonaan ja muut kuvasuhteen saadaan leikkaamalla reunoja alhaalta ja ylhäältä. Samoin FZ50 kamerassa pitkäsivu muuttuu vain alle 100 pixeliä 4:3 -> 16:9 muutoksessa. Tuon syytä en osaa sanoa mutta kaiketi sellainenkin on.
Siitä Wiljamin kuvasta johon tuossa ylhäällä on linkki näet miten nuo kuvat muodostuvat. Tuossa kamerassa vaan ei ole 4:3 kennoa ja siksi noiden matalaprofiilikuvien pitkäsivu on pidempi kuin 4:3 kuvan.
Itse voit asiaa tutkia piirtämällä piirtoympyrän ja sijoittamalla siihen jonkun vakiokokoisista kennoista, sen jälkeen saatat kokeilla millaisia kuvia siitä voi lukea. Jos teet sen mittakaavassa niin se on hyvin valaiseva kokeilu.
”Todellisuudessa kuvaan joka luetaan kennolta vaikuttaa kennon fyysinen koko ja optiikan antama piirtoympyrä, nuo pitää sovittaa yhteen sopivasti. Siinä Panan FZ38 kamerassahan pitkäsivu ei muutu lainkaan ja se osoittaa kennon ja linssin varsin hyvän yhteensopivuuden. 4:3 kenno voidaan hyödyntää kokonaan”
—tuolla teorialla ainoa oikea kennon kuvasuhde olisi 1:1 sillä voisi hyödyntää kuvaympyrän ”kokonaan”
”pitkäsivu muuttuu vain alle 100 pixeliä 4:3 -> 16:9 muutoksessa. Tuon syytä en osaa sanoa mutta kaiketi sellainenkin on.”
—no paljonko yli sata pikseliä pitää muuttua, että voit myöntää myös kuvan leveyden muuttuvan
”… nuo muut suhteet vain leikkaavat ala- ja yläreunasta siivun pois.”
Tuossa Leican DL 4:ssa kuvan leveys muuttuu maksimissaan 1232 pikseliä kuvasuhteita muutettaessa.
Et takuulla voi missään tapauksessa myöntää olleesi väärässä kun Panasonicin pitkä sivu ”pitkäsivu muuttuu vain alle 100 pixeliä 4:3 -> 16:9 muutoksessa.”?
Entäpä paljonko pitkä sivu muuttuu FZ50 kamerassa 2:3 muutoksessa, jota aloittaja kai etsii?
”Panan FZ38 kamerassahan pitkäsivu ei muutu lainkaa”
DMC-FZ28
3648 x 2432, 3648 x 2056, 3072 x 2304,
DMC-FZ35 ja FZ 38
4000 x 2672, 4000 x 2248, 3264 x 2448,
lähde:
http://www.dpreview.com
tiedoista niin juuri tuo dpreview antaa seuraavat arvot FZ38 kameralle:
• 4:3 Aspect Ratio: 4000 x 3000
• 3:2 Aspect Ratio: 4000 x 2672
• 16:9 Aspect Ratio: 4000 x 2248
http://www.dpreview.com/news/0907/09072704panafz38.asp
Mielestäni pitkäsivu 4000 pix pysyy varsin vakaana ja sen olen myös käytännössä nähnyt kyseisessä kamerassa. Kameran kenno on 4000 x 3000 pixeliä joten 4:3 kuva käyttää kaiken mitä käytettävissä on. Muut kuvasuhteet saadaan tästä leikkaamalla, joka on helppoa havaita.
Se miksi FZ50 kamerassa myös pitkä sivu muuttuu en osaa sanoa.
Image sizes (4:3 ratio) • 3648 x 2736
Image sizes (3:2 ratio) • 3600 x 2400
Image sizes (16:9 ratio) • 3584 x 2016
Siinä kuitenkin tuo 4:3 kuva käyttää joka suuntaan eniten pixelaitä eikä sitä voi verrata siihen täällä esitettyyn Leicaan jonka kennon mittasuhteet eivät olleet 4:3:n kuten tämänkin Panan. Tuo 64 pixeliä jää minulle arvoitukseksi ja vielä se, että se pienenee joka kerran, eikä siis kasva kuten Leicassa jossa kennon sivusuhde on erilainen. Kyseessä lienee kuvasuhteen lukemisen ohjauslogiikasta johtuva eli kennon valmistajan aikaansaama ominaisuus. Toisin sanoen logiikka joka lukee kuvan kennolta on joskus rakennettu juuri noille pixelimäärille. Tarkemman selostuksen saanet Panasonicilta tai kennon valmistajalta jota en tiedä nimetä.
Tuo 64 pix vaakaan on kuitenkin aika vähän kun vertaa pystysuunnan eroa joka on 720 pix. Kennon muodosta ei tuota 64 pixeliä voi päätellä ja onhan se vain alle 9% lyhyen sivun alenemasta.
Tarkemmin katsoen noita FZ38 kuvasuhteita niin tuo ilmoittamasi 3264 x 2448 pix ei ole täydellä 12M (4000*3000) erotuksella vaan lasketulla 8M.
Suosittelen pientä tutustumista aiheeseen ennen kuin alkaa asiasta lausumaan kantojaan. Miettikää sitä ihan paperilla tai piirto-ohjelmalla mittakaavassa niin huomaatte mistä on kyse. Työeläkeläinen lopettaa aiheesta.
Osaa tuonkin kuvasuhteen.
jos kamera on muuten hyvä, ei kai sitä tuon takia vaihtaa kannata.
jos satoja kuvia rajattavana, se sujuu helposti esim IrfanView ilmaisohjelman batch conversion ominaisuudella
Johtuuko kennosta vai mistä kun kameratestejä katselin niin Panasonic TZ10 ultra zoom 25-300 vertailuna Sony Hx5 zoom 25-250. Vertailukuvissa oli samasta ihmisryhmästä otettu kuva jossa ihmiset olivat kummassakin kuvassa samankokoiset mutta Panasonic kuvassa oli samaan kuvaan mahtunut enemmän ihmisiä. Siitä oli myös maininta ultra zoomin paremmuudesta. Eikö linssi ota samaan määrän kuvaan tietoja jos polttovälit ovat samat?