On se Nalle sen sortin sosialisti että mulle kaikki ja muut maksakoon.Sama ajattelu kyllä on kaikilla maataloustukia nauttivilla.Kovin ollaan porvareita mieleltään mutta sosiaalituella eletään , eli maataloustuella.Kyllä vähän ihmetyttää toi maatalouden verotuskin , puhumattakaan investointituista mitä maatalouteen maksetaan.
Halikon Nalle ja Sosialismi
Yksi maksaja
16235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
se vertailee nallea muihin viljelijöihin ja kaunaisesti karehtii näiden maat. tukeja; jäättää sitten karehtimatta nallen ja muiden isokenkäisten miljoonatulot joista muodostuu helposti yli 1000 euron tuntipalkka. Monilla johtajilla ei ole sijoitettuna yritykseen menestykseen muuta kuin liituraitapuku ja tiliä vain pukkaa. Arskan mielestä ansaitusti???
Arskan vakuutukset on varmaan nallen puljussa ja velat nallen ulkolaisessa pankissaa
ihmeellistä on maatalouden verotuksessa. On tiedoissani puutteita kun luulen veroasteikkojen olevan kaikille kansalaisille ja yrityksille samanlaiset
Maataloustuet eivät ole tarveharkinnaisia.Ne määräytyy laskennallisin perustein.Kuka tämän järjestelmän
on pystyttänyt ? .Vastaus ,juuri te jotka pidätte itseänne maksajina. Teillä on ollut, on nyt ja on tulevaisuudessa kaikki valta te voitte leipoa maataloudesta kukkoa tai piirasta aivan halujenne mukaan.
Sieltäkö Nallen rahat tulivat?Elikö onko se niin että Nalle sai omaisuutensa veronmaksajilta , kansalaisilta.
Kyllä kelpaa valtiolta saaduilla rahoilla ostella kartanoita.Köyhän asiahan on toinen , kun rahat ei riitä ruokaan.Vois Nalle vähän antaa maata kansalaistenkin käyttöön , ettei tarvi pakkolunastaa , jaa miten?
Onneksi SUPO valvoo tätäkin viestiä.
Saako muut yrittäjät tai palkansaajat vastaavia etuja verotuksessa tai yrityksen perustamisessa.Jos ymmärrät kysymyksen vastaa , ellet ymmärrä älä nolaa itseäsi , jos sitäkään ymmärrät.
perustaminen: http://mol.fi/mol/fi/04_yrittaminen/05_starttiraha/index.jsp
Toiseksi verotus: Yritysten toimialaluokitus,
•A maatalous, riistatalous ja metsätalous
•B kalatalous
•C kaivostoiminta ja louhinta
•D teollisuus
•E sähkö-, kaasu- ja vesihuolto
•F rakentaminen
•G tukku- ja vähittäiskauppa
•H majoitus- ja ravitsemistoiminta
•I kuljetus, varastointi ja tietoliikenne
•J rahoitustoiminta
•K kiinteistö-, vuokraus- ja tutkimuspalvelut
•L julkinen hallinto, maanpuolustus ym.
•M koulutus
•N terveydenhuolto- ja sosiaalipalvelut
•O muut yhteiskunnalliset ja henkilökohtaiset palvelut
•P työnantajakotitaloudet
•Q kansainväliset järjestöt ja ulkomaiset edustustot
•X toimiala tuntematon
http://www.stat.fi/virsta/taloust/01/07/
Voisit ensit täsmentää mistä eduista on kysymys, tuolta voit tehdä vertailuja erilaisten yhtiöiden verotuksesta.
vielä parempia tietoja yritysverotuksesta, joka on sama myös maatilayrityksille:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yritysverotus_Suomessaä
Tarkempaa lakikitietoa: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1968/19680360
mettänmyynnin verotus poistettiin muistaakseni ,mitenkä työtulo stemmaa verotustuloon taitavat olla eri lokerois näin ymmärrän ei maajussien nimiä ole verokalenteris ,ja kaikki mitä maajussi nalleineen makselee tulee tukina ja verovähennyksinä takasin moneen kertaan ,ei maajussi veroo maksele ,se vaan kuluttelee niitä,
toista se on oikeilla yrittäjillä ne makselee ja muut veronmaksajat kun maajussit jättää veronsa maksamatta,ei törkeempää ole olemassakaan kun pummien sohellus kaikkineen yhteiskunnan elätteinä,tukia ei tarvita eikä veronvähennyksiä ,taikka jos näin tehdään on jokaisen saatava niitä tukia ja veronvähennyksiä ,terveisin kapinakalu.
Mikän takia sellaisesta pitäisi veroa maksaa mistä ei ostohetkelläkään ole saanut verovähennysoikeutta niinkuin metsän myynnistä????
nykyään enimmäkseen kaupunkilaisilla, maajussella enää vähän , että se verohuojennus meni kaupunkeihin
työtulolla verotuksessa ? Työtulo on laskennallinen luku, joka määräytyy pelto- ja metsäpinta-alan mukaan, ja sitä käytetään MYEL- maksun määrittämiseen. Tietosi ovat hyvin hatarat, kun luulet työtuloa käytettävän verotuksessa.
Puhuit myös metsän myynnistä, jos tarkoitit puun myyntiä, se on verotuksessa pääomatuloa, ja vero vallitsevan pääomatulo prosentin mukainen. Jos oli kysymyksessä metsämaan myynti, niin sitä ei saa ostaessa vähennyksiin, joten ei myöskään myydessä tulouteta.
Jos maajussi jättää veronsa maksamatta, on seurauksena omaisuuden pakkomyynti, eli ulosmittaus.
verotusmuodon vaihtaminen myyntiverotukseksi minusta aivan oikein metsänomistajan kannalta mennyt. Ensin maksoi joka vuosi (75 vuotta) puun kasvuaikana veroa. Sitten kun verotusmuoto muuttui myyntiverotukseksi, verottaja ei huomioinut tuota jo puun kasvuaikana maksettua veroa, vaan joutui vielä maksamaan miltei kolmasoasan puun myyntituotosta veroa. Eli se saattaisi tehtä yhteensä 60-70% veroa.
maksa veros vaan myynnistä niin muutkin tekee pummi per.ele.
uskoa mitään mitä täällä väitetään ilman että voi tarkistaa jostain jutun todenperäisyyden. Minulta se linkki unohtui. tuossa se on:
http://www.mv.helsinki.fi/home/valsta/OP-MetsaVeroOpas05.pdf
"Pinta-alaverotuksessa puista on maksettu veroa koko
metsän kasvuajan. Jos puun myyntituloverotukseen olisi
siirrytty ilman siirtymäkautta, olisivat puukauppatulot
tulleet verotettua kahteen kertaan.
Tilanne on edelleenkin sama niillä pinta-alaverotetuilla
tiloilla, joilla on kasvamassa hakkuukypsää puustoa".
maksele saat takasin moneenkertaan mukamas maksetut veros äl'ä sontaa jauha.
on kirjoitellut. Sinulla on suuria luetun ymmärtämis vaikeuksia. sieltä linkissä löytyvästä
kirjoituksesta se olisi selvinnyt. mutta mitäpä tässä kirjoittelemaan, et kuitenkaan ymmärtäisi tuota entistä pinta-aloihin perustuvaa, ja nykyisin puun myytituloon perustuvaa verotuskäytäntöä.