vastustaa koulujen uskonnonopetusta. Ja perustelee sen mielestäni hyvin.
"Kokoomuksen puoluekokous teki tärkeän linjauksen tunnustuksellisen uskonnonopetuksen poistamisesta koulusta. Tätä kannattaa myös Vihreä liitto.
Minulle teema on erityisen tärkeä, koska lasten jakaminen ryhmiin uskonnon perusteella ei edistä maahanmuuttajien kotoutumista vaan hidastaa sitä. Yhteinen katsomusaine on paljon parempi kuin kaikille erilliset ryhmät."
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/13/kokoomus-oikealla-asialla-uskonnonopetuksesta/
Vaikka toisaalta:
"Joka tapauksessa yhteinen katsomusaine, jossa uskonnoista ja uskonnottomuudesta jaetaan lapsille tietoa neutraalisti, on pitkässä juoksussa välttämätön."
- Mitä olisi käytännössä se neutraalius?
"Kokoomuksen puoluekokous teki tärkeän linjauksen tunnustuksellisen uskonnonopetuksen poistamisesta koulusta. Tätä kannattaa myös Vihreä liitto.
Minulle teema on erityisen tärkeä, koska lasten jakaminen ryhmiin uskonnon perusteella ei edistä maahanmuuttajien kotoutumista vaan hidastaa sitä. Yhteinen katsomusaine on paljon parempi kuin kaikille erilliset ryhmät."
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/13/kokoomus-oikealla-asialla-uskonnonopetuksesta/
Vaikka toisaalta:
"Joka tapauksessa yhteinen katsomusaine, jossa uskonnoista ja uskonnottomuudesta jaetaan lapsille tietoa neutraalisti, on pitkässä juoksussa välttämätön."
- Mitä olisi käytännössä se neutraalius?
Vastaukset 49
Vanhimmat
mutta nostanpa silti ylös. Onko Husein Muhammed muslimi? Vaikka kurdi onkin, niin ei silti tarvitse muslimi olla.
Vähemmistöstä on helppoa vastustaa enemmistön toimivaa järjestelmää hallituksen siunaamana,
syrjityksi tulemisen varjolla,kun oikein fundeerataan, no jaa, aikansa kutakin mieltä vähemmistö.
Uskonnottomia on suomessa 70% eli uskovia on siis max 30%. Ja tuo 30% pitää kaikki uskovat, niin muslimit, kritityt, juutalaiset kuin vaikka perkeleenpalvojatkin. Kirkkoon toki kuuluu enemmän, mutta koska eivät jumalaan usko, tokko tykkäisivät huonoa tunnustuksellisen huuhaan opetuksen lopettamisesta.
Niin, neutraalius voisi olla sitä, että kerrotaan kaikista uskonnoista ja uskonnottumuudesta yleisellä tasolla perustietoja. Sen enempää puuttumatta siihen, mikä niistä on "oikea" valinta. Eiköhän se elämänkatsomustieto olisi kaikille neutraali?
siis elämänkatsomustieto. Se ei ole "ateismin opettamista" kuten monet virheellisesti väittävät.
musu varmaan haluaa islampäiviä kouluun;)
Mutta tiedätkö mikä oli itselleni yllätys Suomen opinahjosta ja elämänkatsomustunneista?
Lapseni kuuluu kirkkoon ja tiedustelin että olisko mahdollista laittaa hänet elämänkatsomustunneille,lähinnä kyselin että onko siellä tilaa,ei kuulemma onnistu kun kuuluu kirkkoon?
Tässä taas syrjitään kirkkoon kuuluvia,joka on minun mielestäni hyvin väärin.
Miksi olet muuten liittänyt lapsesi kirkkoon? Uskonnot pois kouluista on minun mielipiteeni. Miksi siellä lapsia erotellaan eri oppiaineisiin ihan vaan vanhempien uskonnon takia?
poika on liitetty äitinsä tahdosta kuten tytärkin,itse en ole kuulunut kirkkoon 1988 jälkeen.
Mutta tämä on väärin mielestäni,saahan ns ateisti lapsikin mennä ek tunneille,outoa!!
ps poika on 8v ja epäilee uskontotuntien satuja,hyvä merkki;)
Poikasi pois satutunneilta ja sassiin. Tosin elämänkatsomusta lukevat kakarat (ateistien, katolisten tai muiden pakanoiden lapset) voivat joutua hieman huonommin kohdelluiksi koulussa. Meillä ei ero ole ollut merkittävä. Villit pojat veivät ala-asteella reksin huomion ja nämä pakanoiden pennut jäivät ilman suurempaa negatiivista huomiota. Omat pennut on aina olleet elämänkatsomuksessa ja kuuluvat siviilirekisteriin, kuten koko perhe. On tietysti asia hieman monimutkaisempi, jos toinen kuuluu esim kirkkoon ja toinen ei. Jos tilanne on se jo suhteen alussa, ei aiheuta ongelmia. Toisen "pamahtaminen" uskoon kesken suhteen on jo aivan toinen juttu.
minun tahtoanikaan vastaan,se oli kahdeksan vuotta sitten enkä edes ajatellut asioita niin syvällisesti kuin nyt.
Vaimokin on toisn jo harkinnut kirkosta eroamista,nähtäväksi jää.
Ainoa asia mikä noilla ek tunneilla on huonoa,on se että siellä on koko alaasteen oppilaat 1-6 luokkaan oma poika menee tokalle.
jos poika epäilee uskontotuntien satuja. Ikävää siinä on se, että koululaisten kuitenkin tulisi voida luottaa siihen, että opettaja puhuu totta. Ristiriitaista touhua lasten kannalta.
Niin oli täälläkin, kaikki 1-6 luokkalaiset yhdessä. Mutta netissä tekivät jotain juttuja. Oli parempi näin, kuin uskontotunnit. Yläaste oli hieman keljumpi, kun toinen muksuista oli ek tunnilla perjantaina, kun muut oli lähteneet viikonlopunviettoon.
Tämä se juttu onkin, johon Suomessa voisi kiinnittää enemmän huomiota.
Kirkkomme hokee kuin trassissa "Oman Uskonnon Opetusta",joka käytännössä tarkoittaa sitä, että minkään uskontokunnan nimellinenkään jäsen ei saa päättää uskontonsa harjoittamisen aikaa, paikkaa ja tapaa.
Tämä tarkoittaa uskontopohjaista apartheidia kouluissa ja päiväkodeissa ja täysi-ikäisten ihmisten rukoiluttamista käskystä rivissä Suomen puolustusvoimissa.
Mielestäni Suomessa ei ole täyttä uskonnonvapautta ennen kuin myös uskontojen jäsenet saavat itse päättää uskonnonharjoittamisensa tasosta ilman että valtio tai kirkko siihen sekaantuvat.
Olisi käsittämätöntä, että lapsia opetettaisiin uskomaan heidän olevan täällä maapallolla pelkkiä sattumia.
On hienoa että maapallolla enemmistönä on kulttuureja jotka hyväksyvät Luojan olemassaolon. Ihmiset kasvavat
jokatapauksessa myös järjellisesti ymmärtämään Luojan olemassaolon. Niin käy myös ateisteille. Uskonnon opetus on välttämätöntä aina siinä kulttuurissa mihin synnytään, että lapsi saa moraalisen perustan elämälleen
On siis käsittämätöntä että lapsille opetetaan tosiasioita?
Pitäisikö lapsile myös opettaa että kalat kuuluvat kasvikuntaan, nitroglyseriini ei ole herkästi räjähtävä aine, 2 2=5 ja että aurinko kiertää maata? Jokuhan voi pitää totuutta jotenkin ikävänä, ja sitten sitä alkaa itkettää.
Moraalilla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.
Voimme pitää tietysti omaa olemassaoloamme rähjäisenä räjähdysjätteenä. But. Kuka haluaisi sellaiseen uskoa
kaiken kauneuden ympärillä ? Lapset näkevät vanhempien rakkautta, he näkevät iloa, oppimista, ystäviä, anteeksiantoa, myös vihaa ja pelkoa, alkaakseen ymmärtämään elämän perusasioita. Uskonnot opettavat
koodit Luojan yhteyteen kaikesta huolimatta, olipa uskonto mikä tahansa. Me emme voi puhua lapsille muusta kuin rakastavasta Jumalasta joka meidät loi, ilman nitroja.
"Voimme pitää tietysti omaa olemassaoloamme rähjäisenä räjähdysjätteenä"
Miksi haluaisimme sellaista tehdä??
"Lapset näkevät vanhempien rakkautta, he näkevät iloa, oppimista, ystäviä, anteeksiantoa, myös vihaa ja pelkoa, alkaakseen ymmärtämään elämän perusasioita."
Juuri näin! Ymmärräthän sinä sittenkin jotain todellisuudesta. Hienoa! Ja mihinkään tähän ei tarvita mitään jumalsatuja.
Hienoa, kadun*nainen, olet selvästi matkalla kohti ateismia. Kiva että olet tulossa tolkkuihisi. :)
Oikein hyvää kesää sinulle!
"Hienoa, kadun*nainen, olet selvästi matkalla kohti ateismia. Kiva että olet tulossa tolkkuihisi. :) "
Hänhän on jo ateisti kaikkien muiden Jumalien ja Luojien suhteen, kuin itse luomansa.
Täällä kirjoittavat uskovat kirjoittavat kokonaan eri dimensiossa, eilaisessa tietoisuudessa olevat. En kerskaa kuitenkaan muuta kuin Jumalaa, en itseäni enkä heitä. Olen vakuuttunut, että ihmisen järki, jossakin vaiheessa myös reagoi olemassaolemisen alkusyyhyn. Olen siis ollut ateisti itsekin, eli se tie on tutkittu.
Totta kai olet ollut ateisti aiemmin, turha sitä on mainostaa. Kaikkihan me ateisteina synnymme.
Voi toki olla, että tiede vielä joskus selvittää olemassaolomme alkusyyn. Mutta sitä odotellessa on turha kehitellä mitään kivoja satuja, joihin alkaa sitten uskomaan, ikään kuin ne olisivat tosia.
Tyydytään vaan nöyrästi siihen (itse asiassa aika nopeaan) vauhtiin jolla tietomme lisääntyy, eikä ylpistytä luulemaan että tietäisimme jotain enemmän - saati että alkaisimme kerskumaan tietävämme totuuden paremmin kuin joku muu. Sellainen on paitsi tyhmää, myös ikävää käytöstä muita kohtaan. Nautitaan elämästä, kesästä ja muista ihmisistä, ja autetaan muitakin nauttimaan.
Syntyminen on Tabula Rasa, tyhjä taulu, turha siis kuvitella että lapsi osasisi kieltäytyä Jumalasta
tai olla Hänen puolellaan. Elämä verkottuu aina omalla tavallaan, riippuen kulttuurista, kasvatuksesta, ystävistä ja ennen kaikkea omasta intuitiosta ja etsimisen halusta. Jokainen ihminen kaikesta huolimatta oma Jumalan lapsi, riippumatta väristä, seksuaalisuudesta, yms. Näin on ateistikin, ymmärtämättömänä vielä.
"Syntyminen on Tabula Rasa, tyhjä taulu, turha siis kuvitella että lapsi osasisi kieltäytyä Jumalasta tai olla Hänen puolellaan."
Juuri näin, eli lapsi on agnostinen ateisti, kuten useimmat tällä palstalla. Sinä olet kyllä uskovaiseksi eritääin fiksu.
Jännittävää, muuten, että juuri ateistit ovat näissä uskomisasioissa lapsen kaltaisia, vaikka uskovaisten pitäisi olla niitä... :)
"Olisi käsittämätöntä, että lapsia opetettaisiin uskomaan heidän olevan täällä maapallolla pelkkiä sattumia."
Kuka opettaa tai haluaa opettaa lapsia uskomaan olevansa sattumia?
"On hienoa että maapallolla enemmistönä on kulttuureja jotka hyväksyvät Luojan olemassaolon."
Kai tajuat, että yli puolet eivät usko sinun Luojaasi?
"Ihmiset kasvavat jokatapauksessa myös järjellisesti ymmärtämään Luojan olemassaolon."
Järki on eräs jumaluskon pahin vihollinen.
"Niin käy myös ateisteille."
Kuten?
"Uskonnon opetus on välttämätöntä aina siinä kulttuurissa mihin synnytään, että lapsi saa moraalisen perustan elämälleen"
Moraalinen perusta syntyy ilman uskonnon opetusta, joten uskonnon opetuksen perustelu moraalin synnyllä on turhaa ja kaiken lisäksi valehtelua.
"Jokainen ihminen kaikesta huolimatta oma Jumalan lapsi..."
Hybriksellä ei ole mitään rajaa. Onko elämä todellakin hirveätä ellei pidä itseään jumalasta seuraavana? Onko sietämätöntä olla älyllisesti rehellinen ja sanoa suoraan ettei tiedä jos kerta ei tiedä?
Viisastelu kannattaa aina? Ja kusipäisyys?
"Jokainen ihminen kaikesta huolimatta oma Jumalan lapsi, riippumatta väristä, seksuaalisuudesta, yms. Näin on ateistikin, ymmärtämättömänä vielä. "
Eikö olekin mielenkiintoista, kuinka ymmärtämättömästä lapsesta, jumalattomana syntyneestä Tabula Rasasta olen kaikkien elinvuosieni jälkeen tehnyt täyden kierroksen päätyen takaisin tilaan, jossa en jumalia taaskaan ymmärrä tai tunnusta?
Onko kehitykseni vielä kesken vai taantuiko se? Jos sinua on uskominen, ihmisen kehityskaari vie aina kohti suurempaa uskovaisuutta.
Tiede ei koskaan tule selvittämään olemassaolomme syytä. Piste.
jason_dax
15.6.2010 15:27
Samaa mieltä.
Pitäisikö sille muka olla jonkin syy?
"Voimme pitää tietysti omaa olemassaoloamme rähjäisenä räjähdysjätteenä. But. Kuka haluaisi sellaiseen uskoa
kaiken kauneuden ympärillä ?"
Tämä lienee ontuva kuvaus ns. alkuräjähdyteoriasta, joka ei sinänsä ollut räjähdys, maailmankaikkeus vain laajeni erittäin nopeasti, että sinänsä on ymmärrettävää jos nimi johtaa joitakuita yksinkertaisempia harhaan.
Ja eikö se ole kaunista? Että olemme kaikki yhtä, koostumme muinaisista suurista ja loistavista tähdistä tulleesta materiasta, olemme kaikki sukua keskenämme, niin eläimet kuin kasvitkin? Ja että tulemme itsellämme mahdollistamaan tulevien eläinten ja ihmiset elämän menestyksen, ja olemaan osa suurta kiertokulkua valtavassa maailmankaikkeudessa, yhdessä ja tasa-arvoisina? Minusta se on aika kaunista. Kauniimpaa kuin joku vanha ukko joka tahtoo palkita toiset ottamalla heidät luokseen palvomaan itseään ikuisesti, ja rangaista muita kiduttamalla heitä ikuisesti. Aika sadistinen ja narsistinen jumala teillä.
Ja puhut siitä miten kaiken kauneus puhuu jumalasta. Entäs kaiken rumuus? Toki linnut, perhoset, pupujussit, kukat ja muut suurimmalta osalta on kauniita, ja niitä voisi toki pitää hyväntahtoisen ja lempeän jumalan luomuksina. Mutta entäs vaikka loispistiäiset? Jotka pistävät munansa eläviin perhosentoukkiin, joista siis olisi tuleva niitä kauniita perhosia, paitsi että nuo pistäisen toukat syövät viattoman toukkaparan elävältä sisäpuolelta, viimein itse purkautuen nahan läpi etsimään lisää uhreja. Jos jumala on luonut kauneutta, niin onko jumala luonut loispistiäisen ärrinmurrinkännissä vai? Tai miksi jumala loi sarjamurhaajat, sadistit, idiootit, alkoholistit, natsit ja umpimieliset murhanhimoiset uskonmiehet jotka tykkäävät tappaa ihmisiä osoittaakseen uskonsa?
Aika sadistinen ja narsistinen jumala teillä.
"Olisi käsittämätöntä, että lapsia opetettaisiin uskomaan heidän olevan täällä maapallolla pelkkiä sattumia."
Jaa sattumia? Jos lapsista puhutaan, niin ottaen huomioon ne miljoonat ja taas miljoonat siittiöt mitkä pyrkivät laittamaan lapsen alulle, niin se ei ole sattuma, vaan aika suurimittaisen kilpailutuksen tulos.
Ei ole kyllä palkinnon arvoinen pilakuvapiirttäjä, mutta nyt tarvisin vastauksen kysymykseeni, jota en ole löytänyt mistään onko tämä Husein Muhammed siis islam-uskoinen?
Tiedän, että hän on etniseltä taustaltaan kursi, mutta mitä uskontoa tämä Husu edustaa?
ylhtäältä puuttuu piste
*kurdi*
Kyllä tuolla muutama ihan ok pilakuva on, mutta monissa noista Husu pilkaaa Suomen alkuperäisiä kansalaisia ja muita poliitikkoja. Ei tuolla tavalla eduskuntaan pääse.
http://www.youtube.com/watch?v=1XiviwQhIe0
Moskeijat, seurakunnat, synagogat ja kirkot ovat uskontoja varten. -
Ei koulut eikä oppilaitokset.
Aivan! Olet täysin oikeassa, mutta edelleen onko tämä museum hussein bin laden muslimi vai mikä???
Hey Hoe!
http://www.wedocomedy.fi/ali-j/
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1303360/muslimikoomikko-naurattaa-ihmisten-ennakkoluuloilla---katso
Tuossa on mies, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa mallia.
"I don't really give a fuck about religions, I think we all should just love each other" -Ali Jahangiri
Eikä evoluution opetukset kuulu kouluun.
Huonoilta trolleilta ei ennenkään ole kysytty kouluopetuksesta mitään. Eikä kysytä nytkään.
Menevät nyt vähän puurot ja vellit sekaisin.
Mielestäni kouluissa on hyvä opettaa esim. elämänkatsomuksen, historian tms. nimissä erilaisia uskontoja. Niiden harjoittamista koulussa en kyllä minäkään sallisi.
Koulut ovat oppimista varten. Kirkot yms. uskonnolliset paikat uskontojen harjoittamista varten.
Iso osa muslimeista vähät välittää uskosta. Lukeneihin ei pure koraani sen enempää, kuin raamattukaan. Sadut on satuja ja tarkoitettu lapsille ja lapsenmielisille.
Osalle usko antaa positiivista sisältöä elämään ja se on ok. Osa ahdistunee tyyliin Lars Leevi Lestadius ja se on taasen pahempi juttu.
Tieteellinen maailmankatsomus ei sovi kaikille tunneihmisille, kun siinä ei ole niitä nallekarkkeja, etuoikeuksia ja perusteettomia paremmuuksia.
Juuri näin.
Onko muunlaisia kuin tunneihmisiä olemassakaan?
"Onko muunlaisia kuin tunneihmisiä olemassakaan?"
Voi.
Olet oikeassa, uskonnot on saatava pois koulusta ja kouluopetuksesta, jotta se pysyisi neutraalina ja tieteellisenä ilman mitään katsomuksellisia sidonnaisuuksia tai höpölöpöä.
Evoluution opetus pois koulusta ja HETI!
Uskonto erillisenä oppiaineena on kyseenalainen. Jos sellainen kuitenkin on, niin se pitäisi olla kaikille yhteinen uskontotieto, eikä missään nimessä jokaiselle uskonnolle erillinen. En keksi sen vaatimiselle mitään muuta syytä kuin toiveen opetuksen ainakin jonkinasteisesta tunnustuksellisuudesta. Ryhmien eristäminen toisistaan ei todellakaan lisää ymmärtämystä toisiaan kohtaan eikä ekumeniaa.
Elämänkatsomustieto kaikille olisi vielä parempi ratkaisu. Siellä voidaan käydä läpi uskonnollisten maailmankatsomuksien lisäksi filosofisia ja poliittis-taloudellisia maailmankatsomuksia.
Miksei ET voisi myös olla katsomuksellisesti neutraali ja jättää uskonnolliset maailmankatsomukset sivuun ja keskittyä reaalitodellisuuden kysymyksiin ennemmin sekä niiden eettiseen pohdintaan eri filosofisten lähestymistapojen kautta?