Muutos 2011 esittäytyy lappeenrantalaisille lauantaina 19.6.2010 Scandic Hotel Patriassa kello 13 alkaen.
Tilaisuudessa kerrotaan Muutoksen poliittisia päämääriä, sekä esitellään suoraa demokratiaa ja kuinka se toimii päätöksenteon välineenä. Lisäksi puhetta maahanmuuttopolitiikasta, sekä muista suomalaisille tärkeistä ja ajankohtaisista asioista.
Jos kiinnostaa, menkää kuuntelemaan. Se ei maksa mitään muuta kuin vähän aikaanne.
Lisää tietoa www.muutos2011.fi sivuilta.
Tilaisuudessa kerrotaan Muutoksen poliittisia päämääriä, sekä esitellään suoraa demokratiaa ja kuinka se toimii päätöksenteon välineenä. Lisäksi puhetta maahanmuuttopolitiikasta, sekä muista suomalaisille tärkeistä ja ajankohtaisista asioista.
Jos kiinnostaa, menkää kuuntelemaan. Se ei maksa mitään muuta kuin vähän aikaanne.
Lisää tietoa www.muutos2011.fi sivuilta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin että suoraa demokratiaa esitellään? Minkälaista kättä pidempää pitäisi olla mukana? Olisiko pesäpallomaila hyvä, muuta sopivaa ei nyt oikein ole tässä näkyvillä. Se vihreiden suoran demokratian siipi kiipeilee pitkin seiniä köysien kanssa, särkee paikkoja turkistarhoissa ja köyttää itsensä kettingeillä metsänkorjuukoneisiin, mutta ei sitä oikein enää tämmöinen vanhempi mies.
Viitsisitkö Pylvänäinen tarkentaa, mikä tämä vihreiden suoran demokratian siipi mahtaa olla nimeltään? Muutoksen suora demokratia ei kyllä kuullosta tuollaiselta.
Luin Muutoksen sivuilta tekstin suorasta demokratiasta. Idea Sveitsin mallista on erittäin hyvä. Tekstissä sanottiin, että halutessaan vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon, ryhmä äänioikeutettuja kansalaisia voi tehdä KANSALAISALOITTEEN. Jos kansalaisaloite saa riittävästi kannatusta, siitä on järjestettävä kansanäänestys, jonka tulos on päättäjiä sitova. Tällä tavalla kansalaiset voivat aidosti vaikuttaa päätöksentekoon. Tämä malli poikkeaa nykykäytännöstä erittäin paljon, nykyisin kansalaisten ääntä ei kuunnella. Päätökset tehdään vastoin kansalaisten mielipidettä.
Sveitsissä tämä malli on toiminut hyvin niin miksipä ei suomessakin. Minä kannatan tätä. Tuo malli on oikeaa demokratiaa, missä ihan jokainen voi vaikuttaa päätöksiin. Varmasti mielenkiinto yhteisten asioiden hoitoon lisääntyisi, jos saisimme suoran demokratian suomeen.
Kansanäänestyksiä ei tarvitsisi järjestää usein, sillä samalla äänestyskerralla ihmiset voisivat ottaa kantaa useampaan asiaan.
Päällimmäisenä minulla oli mielessä vain Greenpeace, mutta siihen pitää tietysti lisätä nämä kettutytöt ja muut turkistarhoilla hävitystyötä tekevät, jonkinlaisia anarkistiryhmiä niillä on myös. Historiastamme tunnemme valko- ja punakaartit sekä Lapuan liikkeen. Minulle suora demokratia tarkoittaa toimintaa, jossa halutaan syrjäyttää tai sivuuttaa vaaleilla valittu demokraattinen järjestelmä, usein jonkinasteista väkivaltaa käyttäen.
Siinä tapauksessa Pylvänäinen on hyvä, ja tarkistaa Muutoksen nettisivuilta, mitä Muutos 2011 suoralla demokratialla tarkoittaa. Se ei vastaa edellä kuvaamaasi toimintaa. Tarkentavia kysymyksiä voi tulla esittämään Patriaan 19.6 klo 13.00 alkaen.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Maahanmuuttokriittinen Muutos 2011 rekisteröityy puolueeksi/1135257658239
Vaikka tässä onkin taas mainittu maahanmuuttopolitiikan kritisointi, se on edelleen vain yksi Muutoksen ajamista asioista.
Se ehdottomasti tärkein on suoran demokratian saaminen edustuksellisen demokratian rinnalle.
Onnea ja menestystä vaan Muutos2011-puolueelle! Toivotaan että ihmiset ymmärtäisivät, mistä teidän ohjelmassanne on kysymys. Sivuillanne on hyvä teksti suorasta demokratiasta ja se valaisee hyvin asian. Suomeen sopisi hyvin tuo Sveitsin malli joka toimisi seuraavasti.
Kansalaiset voisivat tehdä jotain asiaa koskevan KANSALAISALOITTEEN josta seuraisi KANSANÄÄNESTYS jonka tulos olisi PÄÄTTÄJIÄ SITOVA. Tämä käytäntö olisi oikeaa kansanvaltaa.
Aina uuden asian perillemenossa menee aikaa, mutta uskon että suomalaiset hyväksyvät tämän mallin, kunhan saavat asiasta tietoa. Nykyinen malli on todettu huonoksi, koska päätökset tehdään vastoin kansan enemmistön mielipidettä. Tämä on johtanut siihen, että sekä päättäjät että kansalaiset voivat huonosti. Eikös politiikan pitäisi olla sellaista että sekä kansalaiset että päättäjät voisivat hyvin.