Mikä siihen on syynä, että maksuhäiriömerkintä säilyy rekistereissä pahimmillaan neljä vuotta sen jälkeen kun velat on maksettu?
Onko siinä ajateltu, että maksuvaikeuksiin joutunut tarvitsee rangaistuksen?
Vai ajatellaanko sitä, että lainanantajia varoitetaan tästä henkilöstä? Siis vaikka hän on kuitenkin velkansa maksanut, tosin myöhässä. Useinhan maksuvaikeuksiin joutuminen johtuu pelkästään huonosta onnesta.
Neljän vuoden rangaistus tuntuu kohtuuttomalta.
Onko siinä ajateltu, että maksuvaikeuksiin joutunut tarvitsee rangaistuksen?
Vai ajatellaanko sitä, että lainanantajia varoitetaan tästä henkilöstä? Siis vaikka hän on kuitenkin velkansa maksanut, tosin myöhässä. Useinhan maksuvaikeuksiin joutuminen johtuu pelkästään huonosta onnesta.
Neljän vuoden rangaistus tuntuu kohtuuttomalta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nimen omaan siinä varoitetaan lainanantajaa.
"Useinhan maksuvaikeuksiin joutuminen johtuu pelkästään huonosta onnesta."
Tuo on kyllä täyttä puppua. Jos merkintä on tullut, niin kyllä se kertoo 90%:ssa tapauksissa kaikesta muusta kuin "huonosta onnesta".
Kertoo lähinnä siitä, että ko henkilö ei hallitse talouttaan tai on muuten hällä väliä tyyppi..
Yhdestä, eikä muutamastakaan, myöhästyneestä laskusta ei merkintää helpolla tule. Välissä on muistutuskirjeet, sopimisen mahdollisuus, haaste, oikeus. Joten aikaa ja mahdollisuuksia kyllä annetaan asian hoitamiseksi ilman merkintää.
No, esimerkiksi minulla oli takausvelkoja, joita maksoin yksitoista vuotta ulosottoon. Kun kaikki tuli maksetuksi, ilmeni, että merkinnät pysyvät vielä neljä vuotta.
Mielestäni olen osoittanut, että olen vastuullinen kansalainen ja huolehdin asioistani.
"niin kyllä se kertoo 90%:ssa tapauksissa kaikesta muusta kuin "huonosta onnesta"."
Sinä kuulutkin tuohon 10%:iin.
niin oppisivat ihmiset huolehtimaan paremmin raha asioistaan,eikä sitä nimeään laittaisi joka paperiin joka eteen tuodaan.
Se ekonomi olet.
parempi.
Kun ei ole maksanut laskujaan ajoissa,ei enää koskaan lainaa eikä muutakaan luotolla tai lainalla saatavaa.
Nämä tyypit on pehempia kuin murhamiehet tai huumausaine rikolliset,mikäli pankeilta ja casinotaloudelta saa kysyä.
Olis parempi kun niille ei annettais pankkikorttiakaan.Menkööt asumaan lautamajoihin ja syökööt roskapöntöistä perunankuoria.
Jos käyvät töissä,joka nyt yleensä on kyllä pelkkää luuluoa,niin saakot palkkansa ruokana ja vaatteina.Ei mitään rahaa heille etteivät kiusaa pankkeja ja ulosottomiehiä.
Tääläinen laki pitäis saada heti voimaan.
Niin ja mulkku vielä poikki, etteivät siitä kelvottomia lapsiaan vippifirmojen harmiksi.