IBM käyttää Linuxia erittäin paljon, Dell myy Linuxia miniläppäreissä. Mutta kummallakaan ei ole "omaa Linuxia". Miksi siis HP on ostanut Linux-kerneliä jäyttävän WebOS:n, joka vastoin yleistä luuloa ei ole suljettu OS vaan se on vähintäin yhtä open source kuin Meego tai Android?
Syy löytyy tässä: HP HALUAA OMAN LINUXIN KOSKA SE AIKOO TUNKEUTUA SILLÄ TABLET-MARKKINOILLE.
"...most analysts think HP has its eye on using it in their own Linux-based iPad competitor. "
http://blogs.computerworld.com/16342/hp_the_linux_distributor
Syy löytyy tässä: HP HALUAA OMAN LINUXIN KOSKA SE AIKOO TUNKEUTUA SILLÄ TABLET-MARKKINOILLE.
"...most analysts think HP has its eye on using it in their own Linux-based iPad competitor. "
http://blogs.computerworld.com/16342/hp_the_linux_distributor
Vastaukset 10
Vanhimmat
Käy niin kuin miniläppäreissä:
"Linux-kannettavia palautetaan kauppaan
Kuluttajat eivät jaksa opetella uutta käyttöjärjestelmää."
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/msi_n_linux_kannettavia_palautetaan_kauppaan
Linux on vaikea käyttää. Jatkuva säätäminen sekä turvonneen kernelin alituiset kääntämiset eivät
ihmisiä kiinnosta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone
Kovasti näkyy uudet käyttöjärjestelmät käyvän kaupaksi. Kernelin kääntäminen on sitten Windowsin juttuja.
linux-kannettavia saa/on saanut oikein ostaa kun kukaan ei niitä ole vielä tähän päivään mennessä saanut ostettua?
Ja jos joku ostaakin, niin palauttaa pian takaisin, kun ei ole käytettävyydeltään ja luotettavuudeltaan windowsin luokkaa.
Linux ei ole vaikea käyttää, se toimii hieman eri tavalla kuin Windows ja jakelu versiosta riippuen on jopa helpompi ja vakaampi kuin Microsoft Windows. ATK-alalla työtä tekevänä tiedän, ettei Windowsinkaan käyttö ole kaikilla hanskassa, eteeni tulee jatkuvasti koneita joiden uumeniin joku on onnistunut "hukkamaan" satoja valokuvia tai tekstitiedostoja, tai sitten koneen rekisterit on niin sotkuiset että käynnistyminen vie jopa puolituntia. Usein on niin,että osataan vain hosua hiirellä, mutta jos tulee pienikin pulma kone kannetaan huoltoon ja kiroillaan kun siitä pitää maksaa jotain. Esimerkiksi Ubuntu Linuxiin saa 26 sivuisen käyttöohjeen jonka lukemisen jälkeen systeemin käyttö pitäisi onnistua, Windows-käyttäjillä on myös sama juttu mitään ohjetta ei vaivauduta lukemaan, vaikka sillä säästäisi hermojaan/rahaa.
Ainoa todella luotettava käyttöjärjestelmä on Multics jota on kehitelty vuodesta 1965 alkaen,siitä on johdettu Unix, ja parhaat niistä on IBM- AIX sekä Hewlett Packardin HP-UX, Kaikkien muiden mukaanlukien MSWindows käytettävyydessä on parantamista.
Itse mietin, että milloinkohan joku laitevalmistaja ostaa konkurssikypsän Mandrivan pois, että voisi erottua helpommin muista.
Miksi ihmeessä jonkin menestyvän laitevalmistajan pitäisi ajaa puolestaan itsensä konkurssiin satsaamalla johonkin marginaalikäyttikseen ja linuxiin. Eivät he hölmöjä ole...
Miten Red Hat sitten menestyy Linuxilla mainiosti sekä yritys työpöydillä että palvelimissa? Miksi esimerkkinä käytetään aina jotain epäkaupallista jakelua, kuten Ubuntua, eikä oteta huomioon että esimerkiksi nokialla käytetään paljon Linuxia työpöydillä, ja nokia on hoitanut hommat niin että niillä kaikki työt voidaan tehdä Linuxilla, eikä vain Windowsilaa. Miksi Google luopuu Windowsista (toki suurin syy on ChromeOS mutta kuitenkin). Argumentit lopussa taas? Ja onhan esimerkiksi HP sekä laite että ohjelmistovalmistaja, eikä se ole konkursissa vaikka WebOS:ää sorvaakin omaan käyttöönsä
Onko Apple muka menossa konkurssiin kun se meni satsamaan marginaalisen NeXT:n ja on nyt maailman rikkaimpia yrityksiä?