TS:n palstalla jokin maatalouden "yrittäjä" kertoi kokemuksiaan.
Hän vaati (kuten keskutalaisen tietysti sopiikin) lisää tukia maatalous "yrittäjille".
Parin päivän päästä oikea yrittäjä vastasi ko. juttuun ja vaati maatalous"yrittäjää" olemaan rinnastamatta toimintaansa yrittäjän toimeen.
Perusteena jutussa oli, "ettei yrittäjyys koskaan perustu veronmaksajan tukirahoille, vaan yrittäjä maksaa veroja eri tavoin yhteiskunnalle"!
Turha on nyt vastata, että "kyllähän maatalouskin maksaa veroja jne."
Ei maksa, jos tuki on 2000 miljoonaa vuodessa ja verotulot 600 miljoonaa!!
Hän vaati (kuten keskutalaisen tietysti sopiikin) lisää tukia maatalous "yrittäjille".
Parin päivän päästä oikea yrittäjä vastasi ko. juttuun ja vaati maatalous"yrittäjää" olemaan rinnastamatta toimintaansa yrittäjän toimeen.
Perusteena jutussa oli, "ettei yrittäjyys koskaan perustu veronmaksajan tukirahoille, vaan yrittäjä maksaa veroja eri tavoin yhteiskunnalle"!
Turha on nyt vastata, että "kyllähän maatalouskin maksaa veroja jne."
Ei maksa, jos tuki on 2000 miljoonaa vuodessa ja verotulot 600 miljoonaa!!
Vastaukset 65
Vanhimmat
linkeissä olevia juttuja, vai muka yrittäjiä.
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_laa_001_fi.html
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_tie_001_fi.html
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_kat_001_fi.html
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2009/02/26/mihin-nama-tarvitsevat-eun-maataloustukia/20095262/12
Itse en jaksa/ viitsi avata noita linkkejäsi, koska turha tässä on sekoittaa jo aiemmin keskusteltua?
Mikään ei kuitenkaan siitä muutu!
Maatalous on Suomessa ajettu edunvalvonnan kautta samaan asemaan "romanikerjäläisten" kanssa.
Ei kukaan ajatteleva ihminen enää ota keskustaa tai maanviljelijää todesta.
Minusta ehkä hauskin idea on maanviljelijöiltä kannustaa ostamaan kotimaista ja samalla kuvassa näkyy "John Deere" :))))!!!
Miksi ihmeessä ei Valmet????
Vähän ontuu teidän markkinointinne kotimaisuuden puolesta!
nyt jotain uutta nuo vanhat provot ei enää oikein pure.
Mikä ei muutu,
Miksei meidän ammattiamme oteta todesta, aivan sama otetaanko keskustapuoluetta, en ole jäsenkään,
Aloittaja aloitti keskustelun siitä ettei yrittäjä saa mitään tukia, vastasin siihen.
Valmettia ei enää myydä, merkki on valtra jonka markkinaosuus on suomessa 45.5%.
Yrittäjyyttähän on montaa lajia. Toisten toimia säännellään sekä EU:n sekä ihan kotimaan taholta, toiset saavat taas toimia niinkuin parhaaksi näkevät. Tosin ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa että nämä "oikeat" yrittäjätkin saavat tukia starttirahojen, työllistämistukien yms. muodossa. Tämä tuntuu monelta "oikealta" yrittäjältä unohtuvan kun puhutaan maatalousyrittäjien saamista tuista. Eikä maatalousyrittäjät ole tätä tukitaloutta itse halunneet, kyllä se on jonkun toisen intressipiirin aikaansaamaa. Kyllä maatalousyrittäjät haluavat saada ne tulonsa suoraan tuotteista, joiden hinta ei tällä hetkellä kata edes tuotantokustannuksia saatika sitten elantoa maajussille itselleen.
Ja sanoisimpa vielä että ei "oikeinden" yrittäjien kannata rinnastaa itseään maatalousyrittäjiin, ruoka kun sattuu olemaan elämisen perusedellytys. Ilman sitä ei jaksa sitkeinkään "oikea" yrittäjä keikkua työssään.
on selittää, samoja provoja vuodesta toiseen
Kyllähän tuo on jo tiedossa, joskus ihan huvikseni kirjoittelen ja katselen sitten millaisia reaktioita se saa aikaan. Siis ehdottomasti viihdettä tämä kirjoittelu tänne on allekirjoittaneelle. Ei kai tätä kukaan tosissaan voi ottaa??
eivät nuo provoilijat vain vastaa mihinkään asialliseen vastaukseen vaan pyörittävät noita mantrojaan palstalle kuin kone vuodesta toiseen..
"On kyllä ihmeellistä Porukkaa kun eivät osaa tehdä mitään havaintoja aina pitää olla linkkejä ja tilastoja"
"Itse en jaksa/ viitsi avata noita linkkejäsi"
Olemme ymmärtäneet väärin näiden "arskojen" kirjoittelun tarkoituksen. Ei heillä ole tarkoituskaan todistella mitään väittämiään, nehän on mielipiteitä. Jokainen voi vapaaehtoisesti kirjoitella näille palstoille. Tämä ei ole mikään raastupa jossa vala velvoittaa puhumaan totta. Täällä voi kirjoitella aivan mitä mieleen tulee. vain maanviljelijöillä on tarve todistella väittämiään linkkien avulla.
Ihan oikeassakin elämässä on maanviljelijöillä aina oikeaksi todistamis velvoite, muilla ei. Hvyvänä esimerkkinä voi vaikka toimia digitoidut pinta-alat. Jos joku sattuu mittailemaan väärin ilmakuvasta ja pinta-ala sattuu jäämään viralliseen digitoituun ilmakuvakarttaan liian isoksi ja jos maajussi käyttää näitä tietoja mitkä on hänelle viralliseksi toimitettu ja eu-tarkasta toteaa että pinta-ala on ilmoitettu liian suureksi, niin onko se se virallisen mittauksen suorittajan vika?? Ei, eipä tietenkään... Kyllä se on automaattisesti maajussin vika. Samankaltaisia kuvioita löytyy todella paljon maatalouden piiristä... Niinkun kävi tässä kun ei saanut teurastamolle oikea aikaisesti sikoja, maajussin vikahan se on jos siat kasvaa liian isoiksi ja niille ei riitä tila kun niitä ei saa teurastamolle...
hyvin menot ja siitä jääkin tuottoo maajusseille yli puolet miksi sitten on ajettu toisenlaista kuvaa kun maajussi tässäkin valehtelee totuutta,alakanttiin kuvaa maajussien tuloista ajaa mtk ja keput jotta voisivat porata lisää tukia ovat todella härskiä huijareita ...siksi tuet pois.,todellinen yrittäjä ei pummi toisten veroeuroi vaan kartuttaa niitä maajussi vaan kuluttelee ja pummii.
Tulihan se sieltä.. Tätä tässä odoteltiinkin... Ja vielä kun kerrot että mistä lähteestä tietosi on peräisin niin hyvä on, tai vielä parempi on että kerrot mistä saa niin halpoja tuotantotarvikkeita ja koneita että tämä on mahdollista.
oikeassa että maatalousyrittäjät ovat pääsääntöisesti nettosaajia yhteiskunnalta. Yhteiskuntahan pyörii sen varassa että kerätään veroja niiltä joilla on tuloja ja niillä verotuloilla sitten rahoitetaan mm koulut ja terveydenhoito jne. Isolla osalla maatiloista tilanne on se että tukia tulee saman verran tai enemmän kuin on verotettava tulo. Tästä verotettavasta tulosta sitten maksetaan kukin oman prosentin mukaan verot, itsellä noin 44% eli kun minä ansaitsen euron niin verottaja vie siitä 44 senttiä. Tulonsiirtoja saan ns vakiona lapsilisät mutta loppu onkin sitten tuota yleistä eli koulut lapsille ja terveydenhoito ja tiet jne. Näistähän saavat oman osansa kaikki, myös maanviljelijät. Ja minä osallistun ihan kohtuullisella summalla vuosittain noiden rahoitukseen, veroprosenttini perusteella oletan olevani nettomaksaja kun tuohon tulee tietty kulutusverot kuten alvit ja sähköverot ja muut päälle. Maataloudessa taas tilanne on hyvin usein se että tulonsiirtoja tilalle eli tukia tulee enemmän kuin se mistä maksetaan nuo maksettavat verot eli ei kateta edes omien saatujen tulonsiirtojen osuutta, puhumattakaan siitä että osallistuttaisiin näiden ns yhteisten kustannusten maksamiseen.
On paljon yritystoimintaa, joka perustuu verovaroista koottuihin tukiin ja maksuihin. Esimerkiksi yksityiset lääkärit ja hammaslääkärit, Kela korvaa osan kuluista ja mahdollistaa näiden toiminnan. Valtio ja kunnat käyttävät paljon yksityisiä palveluja, näiden rahoitus tulee valtaosin verovaroista. Esimerkiksi rakennustoiminta, teiden rakentaminen ja ylläpito, julkisen sektorin rakennustoiminta ja rakennusten ylläpito. En halua kyseenalaistaa kyseisiä yrityksiä, mutta de facto niiden toimeentulo perustuu suureksi osaksi verovaroihin.
sitten todista että tuottajahinnat on tukien ansiosta niin alhaisia että ilman tukia viljely olisi mahdotonta.
Pitää sitten poistaa tuet ja antaa hintojen asettua oikealle tasolle. Mitä veikkaat, minnepäin ne alkavat liikkua.
Ettei maajussit ole keksineet ruveta perimään tietulleja maaseutua halkovilta tieosuuksilta.Kulut muille tulot jussille.Niinhän menee viljelyhomma miksei se valtion sarkakin.Kyllä kepu sen nopeesti junailee ja räätälöi jussin mitoille sopivaksi.
Jos täällä poistetaan kansalliset tuet niin hinnat eivät liiku yhtään mihinkään. EU-tukien poistokaan ei välttämättä juuri vaikuttaisi. Viljan hinta määräytyy maailmanmarkkinoilla. Samoin esimerkiksi sianlihan, jos täällä ei sianlihaa kauppa saa sopivasti niin vaikkapa Tanskasta tuodaan aika pikaisesti. Ainoa poikkeus on ollut maito joka on kiintiöiden ansiosta saanut olla kuin "herran kukkarossa" ja on ollut lähes de facto rajasuoja mutta nyt on viitteitä siitä että sekin ainakin heikkenee. Niin että hinnatpa eivät todennäköisesti muuttuisi yhtään mihinkään? Ainakaan lyhyellä aikavälillä.
aiemmin alkanut provoileen. Tässä olikin jo pitkään asiallista keskustelua. Taisit herätä vasta asken.
Sinä vaan alat kirjoittelemaan etkä lue aikaisemmin kirjoiteltuja juttuja, joten kirjoituksesi ei ole niihin liittyvää kommentointia.
Mitä teihin tulee, me maksamme itse täällä maalla teistämme, joihin saamme kunnilta pientä avustusta, mutta suurimman osan maksamme itse. Sinunhan siellä kaupungissa tälläisiä ylimääräisiä kuluja ole, vaan yhteiskunta, siis myös minä, kustantaa teiden ylöpidon ja rakentamisen.
Periaatteessahan, jos yhteikunta poistaa tieavustukset, voisimme ottaa tietulleja yksityisteistämme. Olemmehan ne itse tehneet ja maksaisimme ilman avustuksia kaiken niiden ylläpidosta.
Tieavustusten tarkoitus on että myös ne, jotka eivät maksa yksikkömaksuja, voivat teitä käyttää.
Eikä nettosaajalla mitään omia rahoja käytännössä ole kaikki on avustusta.Leikit toisten leluilla.
rajaa, kansalliset tuet ovat osa EU liittymis sopimusta ja niiden poistaminen tulisi hyvin kalliiksi se maksaisi siinä kymmenkertaisesti mitä nyt maksetaan kansallisia tukia. Kiintiöistä et näemmä ymmärrä mitään, maidon tuonti ja vienti on täysin vapaata EU:hun liittymisestä alkaen ja jo kauan ennen sitäkin kauppasopimusten takia. Päivitä nyt vähän noita mantrojasi ettet kovin pahasti munaisi itseäsi..
Kun maajussin älyttömiin vaatimuksiin ei tarvitse loputtomiin alistua.
ja jos niitä mielestäsi on niin miksi niihin alistutaan.
ruuasta maksaa täytyy ei ilmaiseksi saa no sossuloiset kylläkin
valistaa itseäsi. Täältä netistäkin voisit saada tietoa eu;sta, eu; maataloupolitiikasta, demokratiasta, ja kuinka tämä yhteiskunka yleensä toimii.
Voisit nyt asiallisesti tarkentaa mitä tarkoitat maajussin älyttömilla vaatimuksilla. Onko esimerkiksi tuo maajussin keskimääräinen 20000€ - 30000€ vuositulo mielestäsi liian korkea. Tai olisitko valmis maksamaan korkeampaa hintaa elintarvikkeista, jos tuet poistettaisiin. Ja onko sinulla faktatietoa mitä tukien poistaminen vaikuttaisi hintoihin, en nyt tarkoita "mutu" tietoa.
Eikö tuo väittamasi "mitään omia rahoja käytännössä ole kaikki on avustusta" juuri tarkoita että näiden "avustusten" poistamisen jälkeen olisi aivan oikeaa tuloa, joka tietenkin tulisi myymistämme tuotteista.
Jos voisit yksilöidä, kiitos. Mikä oli valhetta?
Mitä maitokiintiöihin tulee niin teoriassa tuonti ja vienti on ollut vapaata. Käytännössä kun jokaisen maan maakohtainen maitokiintiö on vastannut suurinpiirtein omaa kulutusta niin muilla ei ole ollut mistä tuoda tänne. Eli todellinen kilpailu on puuttunut. Sikapuolella tällaisia kiintiöitä ei ole ollut ja on ollut mistä tuoda ja niinpä kotimainen tuottajahintataso on vastannut suurinpiirtein EU-tasoa toisin kuin maidossa jossa kiintiöiden asettama tosiasiallinen rajasuoja on nostanut tuottajahintaa. Vilja on sitten ihan täysin kansainvälisten markkinoiden armoilla.
Kansallisten tukien poistaminen ei maksaisi meille yhtään mitään. Näes kun liittymäsopimuksessa EUn puolelta on määrätty ainoastaan se YLÄRAJA paljonko saamme kansallisia tukia maksaa. EU ei voi pakottaa meitä maksamaan kansallisia tukia, ei yhtä ainoaa euroa. Jos päätämme joskus jättää ne maksamatta niin toteavat vain että "jaahas" kun sen sijaan taas jos yritämme maksaa enemmän kuin tuo maksimi sopimuksessa oleva YLÄRAJA niin sitten tulee sanomista. Mutta että selitä nyt miten se muka tulisi kalliksi? Kun tuotteiden hintakaan tuskin juuri nousisi.
valistusta? Ei se ns maajussin totuus oli kyllä se ainoa eikä välttämättä edes oikea totuus.
odotamme korvat höröllä ei siis mitään solvauksia tai herjauksia vaan totuus vaikka nyt vain oma totuutesi..
joita voi täydellä syyllä kutsua valheiksi. Maitoa tuotetaan Euroopassa paljon yli oman tarpeen mm Tanskassa neljä kertaa yli oman kulutuksen ja nyt tuo maito valuu jo tännekin ja höpiset jostain rajasuojasta. Yksipuolinen kasallisen tuen lopettaminen lopettaisi maatalouden Suomesta Ja se maksaa mm. syntyvän työttömyyden hoito maksaisi liki 2 miljardia ja 1 miljardi jää saamatta EU:lta, puhumattakaan kerrannaisvakutuksista mm. verotulot jää valtiolta saamatta, maatalous yksistään maksaa veroja liki 2 miljardia ja ruoka on silti ostettava ulkomailta 4-5 miljardia ja sen maksamiseen täytyisi kehittää vientiteollisuutta miten tuo olisi mahdollista kun nykyistäkin ajetaan alas. Tätä taustaa vasten nykyinen suora kansallinen tuki 0,5 miljardia alkaa tuntumaan hyvältä sijoitukselta..
Itse olen rakennusalan yrittäjä ja ihmettelen suuresti mihin perustuu arviosi "perustuu verovaroista koottuihin tukiin ja maksuihin".
Onkohan nyt käynyt niin, että te maataloutta harrastavat ette ymmärrä enää ollenkaan mitä yrittäminen on, vaan luulette kaikenlaisen toiminnan olevan jotenkin tuettua?!!
Itse en ole ikinä edes hakenut starttirahaa tms. tukea.
Olen maksanut tyellit (jotka ovat teille paljon halvempia), ALV:t, palkansivukulut, verot jne. aina eräpäivään mennessä.
Mitään ei jää yhtiölle vaan mennään "kädestä-suuhun" systeemillä kuin Kiinalainen kommunismi aikoinaa hyväksi opetti.
Vielä kun vähän kiristetään Suomen veronkeruun tarvetta, niin perheyritykset laittavat joukoittain laput luukulle.
Maatalous sivu hommineen on yksi kalleimmista ylläpidettävistä systeemeistä, joka verovaroin kustannetaan.
Kiitos keskustapuolueen!
euroopan unionia.
Mutta mutta...
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_laa_001_fi.html
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_tie_001_fi.html
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_kat_001_fi.html
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2009/02/26/mihin-nama-tarvitsevat-eun-maataloustukia/20095262/12
Tässä nyt kuitenkin niin, että se ruoka on jonkunverran tärkeämpää kuin rakennusten rakentaminen/korjaaminen.
Nykyään ei osata arvostaa sitä omaa maataloutta, mikä tosiaan on säädelty paljon enemmän kuin vaikkapa edellisen puhujan rakennusala. Suuremman kriisin tullen oma ruuan tuotanto on tärkeämpää kuin mikään muu, se on elämä perusedellytys. Ei siinä voi laskea sen varaan että saadaan Euroopasta ruokaa, sillä kun on hemmetin hyvä kiristää. Ruokaa ei tule mikäli sillä saadaan kiristettyä jotain millä on sille ruuan tuojalle jotain hyötyä.
Ja jos noin paljon ottaa nuppiin niin Misip on hyvä vaan ja pistää ensin miljoonan tai pari likoon että pääsee nauttimaan näistä huikeista maataloustukiaisista. Kukaan ei kiellä sinua aloittamasta.
vuositulo huom! Paljonko laitoitte vähennyksiin? Puhtaana helposti tuon yli menee.
T. Verottaja
Tarkoittaa sitä, että jos esimerkiksi kunta teettää jollakin firmalla rakennusprojektin, niin koko projekti voi olla verovaroin kustannettu. Tavallaan veronmaksajien siivellä tuo firma siis elää. Vastaavasti, maajussin tuloista osa tulee verovaroista ja toinen loput yksityiseltä sektorilta joka ostaa tuotteet. Molemmissa tapauksissa toki tehdään tuottavaa työtä, mutta osa tuloista vaan kierrätetetään tekijälle verovarojen kautta.
Maatalousyrittäminen ei tietenkään ole samanlaista yrittämistä, kuin on jokin muu normaali yrittäminen, markkinat toimivat muilla aloilla normaalisti ja kysyntä ja tarjonta määrittelee hinnat jne...
Maataloudessa näin ei ole, pinta-alat on määritelty virkamiesten toimesta ja näiden määriteltyjen pinta-alojen mukaan tulee tuet, samoin kaikki muukin toiminta on yksiselitteisesti virkamiesten valvonnassa, tälläistä valvontaahan ei muilla aloilla ole.
Tila itsessään toimii siinä ahtaassa lokerossa, joka sille on määritelty, ihan markkinatalouden lakien mukaan, mutta kun tukien merkitys on oleellinen kaikessa toiminnassa, niin samanlaista vapaata kilpailua ja toimintaa ei voi olla, kuin on muilla aloilla, eihän kukaan sano rekkayrittäjälle monta rekkaa se saa omistaa ja montako kuormaa se saa ajaa, maataloudessa on suunnilleen näin.
niin täysin päin honkia koko tuki maailma siksi ne on poistettava ne ei sovi mihinkäämn normaaliin yrittämiseen eikä mihinkään yhteiskuntaa emävalehtelijoiden pummimista.
törkee vertaus autoilijat makselee omansa ja raskaasti pirä sä suus kiinni tuki pummi.
jatkaa. Kun tuo kirjoittelija ei ymmärrä esimerkiksi missä meidän maatalouspolitiikasta päätetään.
Tuolla joku ehdotti että sivistäisi itseään ja hankkisi edes perustietoja, mutta kun se näyttää olevat hänen mahdollisuuksiensa yläpuolella, niin minkäs teet.
Antaa noiden arskojen jatkaa noita mantrojaan.
kaikkia viljelijöitä pitämään suunsa kiinni. Antaa arskan jatkaa ja vastailla itselleen.
Voi pientä PERSEARSKAA,voi voi.....
-
Ei kepun virkamiehet eikä muutkaan suomalaiset pysty tätä järjestelmää muuttamaan, joskus on vähän pullikoitu vastaan mutta aina se herra EU on meille kaapin paikan näyttänyt. Täysin tietämättömiä maailman menosta sellaiset jotka kuvittelee, että Suomesta käsin tätä vyyhtiä jotenkin pystyisi muuttamaan. Jos tuo tukisysteemi on päin honkia niin sitten valtaosa maailman elintarviketuotannosta on päin honkia.
Vaikka olisihan sen mielenkiintoista jos rekkamiehille sanottaisiin että autotallissa on olta niin ja niin paljon tilaa rekkaa kohti. Tai että huhtikuun lopussa tulee ilmoittaa montako kuormaa meinaa ajaa rekallaan, mistä ja minne... Ja luonnollisesti maksettaisiin näiden ilmoitettujen kuormien pohjalta osa tuloista tukien muodossa. Mikäli ei tule kuorma-määrä täyteen tukien määrää luonnollisesti vähennetään ja mikäli tulee enemmän kuin on ilmoitettu niin sehän jää sitten yrittäjän tappioksi. Josta saa toki hakea sitten korvausta jossa omasvastuu on vähintään 30 prosenttia ja korvausta maksetaan siinä tapauksessa että ylimenevä osuus on vähintään 50 prosenttia vuotuisesta ajomäärästä.
laittaa noita esimerkkejä tänne. Arskan käsityskyvyn rajat tulevat vastaan jo siinä kun joku saa jostain rahaa ja toinen taas ei. Ei hän kykene käsittämään näitä kerrannaisvaikutuksia. Tuskin hän kirjoituksestasi muuta käsittää että rekkamiehistä kirjoittelet ja taidat jotenkin verrata heitä maajusseihin. Ei muuta kuin näppäimistön eteen ja lopuksi tuttu lause "pirä sä suus kiinni tuki pummi".
Maajussin elintaso pitää tukea niin korkeaksi.Perusturva pitäs riittää niiku muillekin.Miksi erityisasema.
ollaan ka i on jotain näyrröä "elintasosta ja erityisasemasta".
En tiedä mutta näyttöä löytyy maaseudulta.Menee lujaa maajussilla.
http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_kat_003_fi.html
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/maatalousyrittajien_tulot_romahtaneet_1292109.html
Tuossa on tilastokeskuksen "näyttö" maatalousyrittäjien tulosta.
En huomaa siinä mitään "lujaa menemistä" jos tarkoitat sillä korkeita tuloja. Linkki on vuodelta 2008 eli 2007 tuloista jolloin saatiin hyvä sato. YLEn linkissä on kerrottu että 2008 tulot putosivat tuosta ja syykin selviää linkistä.
Mutta esitäpä sinä nyt se oma "näyttösi"
se vanha sanonta : Kun lusilalla annettu nii ei voi kauhalla vaatia
Pudottaa vieläkin kyllä ne siksi korkeella on olleetkin.Siitä ei kyllä puhuta mistä on lähteneet tippumaan.
tietenkin voisit sen kertoa?
Vai tarkoitatko tilojen määrän vähentymistä, sehän on jatkunut melko nopeana vieläkin. Varmaankin johtuu suurista tuloista:)
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tukialueittain
Sieltä selviää että vuonna 2007 oli tavallista parempi sato ja tulot poikkeuksellisen korkeat.
Tuloja voi seurata vuodesta 1998 alkaen. Tulot ovat tuona aikana olleet yleensä siinä 20000€ molemmin puolin eli samat kuin työntekijöilläkin. Mikä olisi kirjoittajan mielestä sopiva tulotaso meille viljelijöille. Ja miksi meidän pitäisi saada vähemmän tuloja kuin vaikka esimerkiksi työntekijöiden.
Kun säkit on täynnä rahaaaaaaaaaaa.
On se aika mielenkiintoista, että nyt juuri tuli EU:sta lakimuutos, jossa rekkayrittäjälle määrättiin 48 tunnin maksimiktyöaika, liikenneturvallisuuten vedoten, millekkään muulle yrittämisen alalle ei tälläista maksimityöaikaa ole määritelty, ei esim. lääkäreille jotka sentään hoitavat potilaita.
Saas nyt nähdä, tehdäänkö yrittämisestä yhtä byrokraattista ja vaikeaa pikkuhiljaa, kuin on maatalous, näillä EU direktiiveillä.
kirjoittaja voisi laskea jos tuo 20000€ vuosituloista vähennetään se mitä menee elämiseen niin kauanko säkin kestää täyttyä.
Mutta nopemmin homma loppuu jos säkkiin ei jää enää mitään.
todellisuus hieman toinen, pankki kun lopettaa enää sitä antamasta:)
kepulaisia sitten aika paljon euroopassa, kun ovat nämä tukijärjestelmät luoneet.
Ole kuukausitulo kun kuukauden työstäkin on kyse.Ja onhan ne muut säkit, naru auki ja menoks.
kerran uusia kottikärryjä kun vanhoista oli mennyt pyörästä laakeri ja pohjakin oli jo paikattu moneen kertaan. myyjä tulosti automaattisesti niin sanotun ison kuitin ja sanoi että tuossa on takuutodistus ja kuitti verotukseen. minä ihmettelemään että mihinkäs verotukseen kottikärryt laitetaan niin hän vastasi että maatalousverotukseen. ilmeisestikkin tuonne maatilaverotukseen voi tunkea myös porrasharjat, lehtiharavat,kumisaappaat,kirveet,haalarit,hanskat,vesiletkut,painepesurit,turvakengät,naulat ja ruuvit,muut pienet rakennustarvikkeet vaikkei ne menekkään itse maatalouden käyttöön. näistä pieniltäkin tuntuvista summista kertyisi kuitenkin kivasti vähennettävää omakotitalossa asuvalle perheelle verotettavasta tulosta mikäli vähennykset voisi tehdä. muistuupahan tuossa mieleen myös kun viime suvena maalasimme puuliiterin, maalit oisi käsittääkseni voinut vähentää verotuksessa jos samainen liiteri olisi ollut maatilan hake- tai puuvarasto
täti olisi setä. Kyllähän sitä aina jossitella voi. Jos ostaa haalareita, turvakenkiä, kirveitä yms, niin pitäisikö olla aina kahdet varusteet, toiset haalarit mitä käyttää maataloustöissä, ja toiset yksityistaloudessa. Vai pitäisikö laskea prosenttimääräisesti paljonko on haalareilla yksityikäyttöä ja paljonko maatilakäyttöä. Ei tälläiset summat kuitenkaan mitään suuria ole, että niillä mitään käytännön merkitystä olisi. Ja kyllähän verottaja voi vaatia kaikki kuitit viiden vuoden ajalta tarkasteltavikseen, jos siellä on esimerkiksi sellaisia mitkä eivät voi olla maatalouden menoja niin tuleehan siitä seuraamuksia.
Kuinkahan paljon yritykset vähentävät edustuslounaita, opintomatkoja, liikelahjoja, matkoja, hotelliyöpymisiä, ysm verotuksessaan.
ookkaan yritys eikä viljelijä yrittäjä. mutta ihan tavalliselle ihmiselle joka on ansioverotuksen vaikutuksessa eikä siis saa mitään poistoja on kyllä vähän vaikea selittää noita edellämainittuja poistoja. kyllä niistä kertyy nyt kuitenkin äkkiä yhden pienipalkkaisen kuukausiansiot ja maanviljelijät kuitenkin ovat aina vertaamassa itseään juurikin pienituloisimpiin työntekijöihin.
jonkinlaisen perusvähennyksen noihin työvaatteisiin, kumisaappaisiin, turvakenkiin ym. tilbehööriin. jos sinne verotukseen sitte pitäis jotain ylimääräistä vaatetta tai lasten kumisaappaita tunkea niin kirjallinen selvitys verottajalle. toinen vaihtoehto oisi että viljelijän henk.koht. tuloissa nuo maatilan piikkiin ostetut tarvikkeet katsottaisiin joiltain osin eduksi tai tuloksi. tämä kenties tasaisi epäluottamuista kuluttajien suunnalta
Vastaavat omavastuut kun palkkaverotuksessa ettei siitä mitään hyötyisi.Se olis tasapuolista.
sitten pitäisi palkata verottajalle niin paljon väkeä että kävisi joka kuitin läpi ja tarkastaisi vielä maanviljelijän maatilalla onko joka tuitissa mainittu ostos vähennyskelpoinen. Eihän sitä muuten millään voi ttäyttä varmuutta saada. Ja olisihan siinä hyvä puoki että se vähentäisi työttömyyttä kun kuntiin palkattaisiin tuhansia verotarkastajia. Ja tietenkin kaikille yrityksille samanlainen verotarkkailu.
Veronkierto yleistä asuntovälityksessä
http://yle.fi/alueet/turku/2009/03/veronkierto_yleista_asuntovalityksessa_610635.html
Espoon poliisin talousrikosyksikkö tutkii laajaa epäiltyä veronkiertoa rakennusalan yrityksissä
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/pfbdarch/1EC20595140D08D6C2257428003CE71C?opendocument
Remonttialalla on ryhdytty kikkailemaan asennustöiden kotitalousvähennyksillä.
http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/2009/02/26/veronkierto-vai-nokkela-kikka/20095305/137
Veronkierto rakennuksilla toi vankeutta useille
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Veronkierto rakennuksilla toi vankeutta useille/HS20060127SI1YO04am9
Rakennusalan maine veroja kiertävänä toimialana sai taas eilen puhtia, kun Verohallinto kertoi neljän viidestä rakennusalan yrityksestä kiertävän maksuvelvoitteitaan
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article195160.ece?s=r&wtm=-09122008
Veronkierto vuokratyövoimayrityksissä lisääntynyt
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/veronkierto_vuokratyovoimayrityksissa_lisaantynyt_1340518.html
Jne jne...
Jokainen yrittäjä voi vähentää kottikärryt verotuksessa, jos ostaa kottikärryt yrityksen rahoilla.
Näin se on Suomessa ja näin se on muuallakin maailmalla.
Itse ostin aikanaan teeveen yrityksen rahoilla, enkä ollut silloin maajussi vaan ihan tavallinen sähköasentaja.