hoitamaan tapaamissopimuksen velvoitteet?
Miten saa
etävanhemman
24341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ihan niin kuin lapsenkin kanssa. Kehut, lahjot ja uhkailet.
Kehut kierrellen esim. kuinka sinä et osaa "miesten" (tai tyttöjen) juttuja ja olisi tärkeää että lapsella olisi miehen/naisenmalli. Lahjomiseksi sanat että lapsella on ikävä ja lapsi kaipaa todella paljon isäänsä/äitiään... vaikkei tämä olisikaan ihan totta. Uhkailuksi käy yhteishuoltajuuden purkaminen, se kun tuntuu olevan monelle etävanhemmalle tärkeä asia, vaikkei sillä mitään konkreettista merkitystä olekaan. Viimeisenä oljenkortena on sälyttää keskustelu- ja suostuttelu perheneuvolan psykologille. Psykologi keskustelee etän kanssa ja kertoo kuinka tärkeää lapselle on tuntea molemmat vanhempansa ja viettää aikaa molempien kanssa. Siellä on ammattitaitoa käännyttää jäykkäniskainen ihminen.
Tässä yhteiskunnassa on suurempi rike pysäköidä sunnuntaina klo 21 jälkeen marketin vammaisten pysäköintiruutuun kuin jättää lapsensa tapaamiset väliin tekosyihin vedoten.
Tuota vetoomista yhteishuoltajuuden purkuun pitää kokeilla.
Miksi oikeus päättää yhteishuoltajuudesta, mutta ei velvoita etävanhempaa noudattamaan tapaamissopimusta? Tätä ihmettelen syvästi.
Pitäisi olla laki joka yhteishuoltajuudessa velvoittaa etävanhemman myöskin konkreettisesti hoitamaan kasvatus- ja huolenpitovelvollisuuden. Mitä järkeä on yhteishuoltajuudella jos sitä ei käytännössä toteuteta niinkuin pitäisi?
Eihän laki velvoita lähivanhempaakaan huolehtimaan lapsesta.
Laajat "tapaamiset"/vuoroasuminen, suora elatus, yhteishuoltajuus edistää sen että etävanhempi on mukana lapsen elämässä. Mutta etävanhemmuus sen verran haastava laji ettei kaikista ole siihen. Sitten pitää vaan huolehtia lapsista yksin.
Jos oikeus päättää, että lapsi asuu lähin luona, niin silloin se on velvollisuus jonka oikeus on määrännyt. Toisesta vanhemmasta tehdään yhteishuoltaja, ja annetaan hänelle oikeus tiettyihin asioihin, mutta ei velvoiteta pitämään huolta esim. siitä, että etävanhempi huolehtii lapsesta tapaamissopimuksen mukaisesti.
Siinä on iso aukko pohdittavaksi.
"Eihän laki velvoita lähivanhempaakaan huolehtimaan lapsesta."
No tuo nyt oli niin naurettava väite taas.. Ei lisättävää.
Kyllä lähi voi myös viskata sen lapsen muualle, esimerkiksi etälle. Ei ole mitään keinoa pakottaa lähiä tapaamaan lasta. Tietysti jos lähi kokonaan kieltäytyy niin ajan kanssa hänestä tulee etävanhempi. Mutta jos lähi kieltäytyy noudattamasta tapaamissopimusta niin ei asialle voi mitään. Lainsäätäjä on lähtenyt siitä ettei ole lapsille hyväksi jos pakotetaan heidän vanhempia huolehtimaan heistä.
Jos lähi ei huolehdi lapsesta, lähihuoltajuus siirretään oikeuden päätöksellä etävanhemmalle. Jos tämäkään lähi ei kykene huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista, otetaan lastensuojelulaki apuun ja lapsi huostaanotetaan.
Miten niin laki ei velvoita lähiä?
Tseeus mitä ihmettä sinä jauhat??? "Jos lähi ei suostu tapaamaan lasta"?? Siis lapsihan ASUU lähivanhemman luona, ei missään muualla! Ja tuo tapaamis-termihän on sinun mukaasi tähän tilanteeseen soveltumaton. Jännä että joskus se on ok, että vanhempi tapaa lastaan, toisessa keskustelussa sellaista termiä ei saa käyttää. Päätä jo!
Äläpä muuta viserrä :) Minä en lakia juuri tunne, mutta eikös siellä ole jonkinlainen pykälä velvollisuuksista lapsia kohtaan? Elatuksesta ja muusta, alaikäisistä käsittääkseni on lain mukaan pakko pitää huolta. Paitsi etän.
No, siis ei siitä tule mitään sanktioita jos ei huolehdi lapsesta - olit sitten lähi- tai etä. Tuo tapaamis/asumistermi on tosiaan harhaanjohtava, lapsihan asuu kummankin luona. Eihän se etä niitä lapsia tapaa (absurdi ajatus) vaan lapset asuvat hänenkin luona. Mutta jos lähi on estynyt/haluton ottamaan lasta vastaan ei ole keinoja pakottaa häntä siihen. Ja tietty vastaavasti toisinpäin.
Ei ole, ei ole pakko huolehtia lapsesta jos ei halua. Olit sitten lähi tai etä.
jankata.
Jos etävanhempi ei edes tapaa lasta, niin aivan älytöntähän silloin on puhua myös etän luona asumisesta!
Jos lähivanhempi ei omalta osaltaan huolehdi ja elätä lasta, niin kyllä siihen luulisi puuttuvan jo sen etävanhemman, hakemalla lähihuoltajuutta. Silloinhan siinä olisi kaksi huonoa huoltajaa, toinen , joka ei huolehdi ja toinen, jolle se lapsen etu ei merkitse mitään.
Kyllä tuollaisen heitteilejättöön puututaan ennemmin tai myöhemmin ja se on säälittävää lapsen kannalta, jos kukan ei reagoisi!
etä voi jättää osuuntensa pakolliseen kerran kuussa tapahtuvan elatusmaksun maksamiseen ja lähi voi olla hoitamatta lasta, niin sosiaaliviranomaiset puuttuvat ja ottavat lapsen huostaan. Useimman lähivanhemmat eivät kylläkään näe ylläolevaan omana vaihtoehtonaan.
Asialla tälläkin palstalla.Tuollahan se jo mesoo jonkun etäisin kanssa joka sivulla.Jeps,ei mikään laki velvoita edes lähiä hoitamaan/huoltamaan lastaan,mutta sitten apuun tule lastensuojelutantat ja sossutantat ja ehkä poliisikin lyö lusikkansa soppaan.
luksustalon rakentaminen sujuu?
Sinun elämä pyörii liikaa omassa lähi-lähi-lapsi-suhteessa etkä pysty keskustelemaan näistä asioista muista näkökulmista.
On aivan eri asia jos vanhemmat huolehtivat yhdessä lapsesta, kuten teillä, tai kuin että lapsi asuu lähin kanssa ja tapaa etää vaikkapa kerran kuukaudessa. Tästä on kysymys tässä avauksessa, nimenomaan siitä miksi tämä joka ei tapaa kuin kerran kuukaudessa, ei hoida edes sitä velvoitetta.
Eikös olekin kivaa veikkailla kuka milloinkin on asialla :D Minä olen alkuperäinen hohotin, kerroin sille säälittävälle vinkujalle pariin otteeseen että hän on säälittävä aisankannattaja ja kovin noloa sitä katkeruutta täällä kaikelle kansalle kuuluttaa. Minä en jaksa jauhaa etät vastaan lähit-aiheesta koska aivokapasiteettini riittää ymmärtämään että jokainen etä on yksilö, kuten lähitkin. Yleistäminen on jokseenkin tylsää. Mitä aisankannattajaan tulee, hän on niitä alemman luokan "ihmisiä" joille pitää puhua heidän omaa kieltään, eivät muuta ymmärrä. :D Tämä aisankannattaja taitaa muuten olla aito etäisä joka täällä aikanaan piipitti. Missähän ovat ex-yh, teaser, mika ml ja vanha jmjmjmjmjm?
viettää aikaa suuta soittamassa keskustelupalstalla? Mitä sillä on väliä kuka kukin, anonyymeja ollaan kaikki. Jokainen voi toisen tekstin luettuun päättää vastaako siihen vai ei, luulisi sellaiseen riittävän jokaisen aivokapasiteetti.
Tätä palstaa lukiessa täytyy ihmetellä miksi nämä ihmiset eivät hoida asioitaan kuntoon, ei täällä netissä hoidu. Toisaalta pahanolon purkamiseen löytyy muita keinoja kuin suuta soittamalla keskustelupalstalla.
Toin vaan esiin että lainsäädäntö kohtelee lähejä ja etiä ihan samalla tavalla tässä asiassa. Ei kukaan voi pakottaa vanhempia olemaan lasten kanssa. Jos lähi tuo lapsen etävanhemmalle ja lähtee itse kolmeksi kuukaudeksi pois ei asialle voi mitään.
Se on totta että tuollainen tapaajavanhemmuus onnistuu aniharvoin, siis että vain tapaa lapsia harvakseltaan. Laajat tapaamiset/vuoroasuminen on parempi ratkaisu.
AP ei voi enää varmaan tilanteelle tehdä mitään, se juna meni jo.
Minä en ole kovinkaan vakavissani tällä palstalla. Enkä suoraan sanottuna usko monen muunkaan olevan. Pään rääpiminen virtuaalisesti toimii ajanvietteenä ja kenties joku purkaa siten pahaa oloaankin. Mitä vikaa moisessa siis on?
"Jokainen voi toisen tekstin luettuun päättää vastaako siihen vai ei, luulisi sellaiseen riittävän jokaisen aivokapasiteetti. " Kyllä, olet oikeassa. Ja mikäli teksti on niinkin houkuttelevan herkullista kuten aisankannattajalla, siihen on suorastaan pakko vastata :D
Tämän palstan sisältö on aina ollut "yh-äippäressukoilla on isot perseet" ja "kesäelarit pitäisi olla 600e per lapsi"-tasoa, et sinäkään voi uskoa että täällä kukaan olisi tosissaan. Ja uskallanpa väittää niinkin että valtaosa tämän palstan kirjoittajista on ihan tavallisia ihmisiä aikansa kuluksi täällä jauhamassa. Älä sinäkään ota niin vakavasti.
Allekirjoitan ja KANNATETAAN :D
koska etävanhemmalla ei ole tapaamissopimuksessa mitään velvoitteita. tapaamis sopimus käsittää vain lapsen oikeuden etävanhempaansa.
Miten pieni lapsi valvoo oikeuttaan tavata etävanhempaa? Ei mitenkään, joten lähivanhemman velvollisuus on tehdä asialle jotain.
kun lähivanhempi on yrittänyt saada etävanhempaa tapaamaan lastaan, niin sen jälkeen se vastuu on etävanhemman. Ja jos se tapaminen ei etävanhempaa kiinnosta, niin se ei ole lähivanhemman vika automaattisesti.