POKERI ON KORVIKEPELI..

HELPOTTI?

"Pokeri on korvikepeli sellaisille ihmisille jotka eivät ole muissa lajeissa pärjänneet."

-Mistä olet saanut päähäsi että kaikilla jotka pokeria pelaa olisi allaan joku epäonnistunut yritys päästä huipulle jossain muussa lajissa? Esimerkiksi itse en ole ikinä harrastanut mitään muuta lajia mitenkään tosissani. Jalkapalloa olen huvikseni potkinut ja sählyä pelaillut, mutta siinäpä se. Kaikilla kun ei ole jotain pakkomielteistä tarvetta pärjätä jossain harrastuksessa.


"Oikeasti pokerin "perusosaajaksi" pääsee helpommin kuin hyppynarun hyppimisen perusosaajaksi."

-Riippuu tietenkin siitä että miten tuo "perusosaaja" määritellään. Kun en ole narua hypännyt, niin en tiedä että kuinka kauan sitä pitää harjoitella. Niinkuin sanoitkin, lyhyellä tähtäimellä voi lähes kuka tahansa säännöt ja käsien arvojärjestyksen tietävä voittaa, joten jos se on tuo "perusosaaja" niin sitten ollaan aika tasoissa tuon hyppelynh kanssa. Mutta jos aikoo pelaajaksi joka voittaa myös siinä pitkässä juoksussa, niin luulen että naruhyppelyn oppii helpommin.

"Oikea urheilu ja kilaplajit on ihan eri juttu. On paljon kunniakkaampaa kyetä juoksemaan cooperissa 3 tonnia kuin saada jotain pikkurahaa arpapelistä, ja nolompaa jos sillä joku ikinä koskaan rintaansa röyhistää."

-No kilpaurheilu on pitkälti eri asia kuin pokerin pelaaminen, joten en ymmärrä että miksi niitä pitäisi edes verrata. Jos urheilee ammatikseen, niin käytännössä kaikki mitä teet 24/7 tehdään sen urheilun ehdoilla, kun taas pokerin pelaajalla niin ei tarvitse olla.
Mitä tuohon kunniaan tulee, niin se on ihan ihmisestä kiinni että mitä arvostaa ja mitä ei. Jos joku tulee minulle kehumaan että jaksaa vetää sen kolme tonnia, niin ei se kaveri siitä mitään ekstra krediittiä kyllä saa.

"On faktaa että moni shakin suurmestari on noussut kohtuullisen kovaksi pokerinpelaajaksi ja voittanut rahaa. MUTTA yksikään pokerin pelaaja ei ole kyennyt nousemana shakin suurmestariksi. Miksi ??"

-No tuskin nyt kukaan ihan niistä suurmestareista on pokerissa menestynyt, tai edes kokeillut, mutta monet muut pelaajat varmasti. Shakissa kuitenkin tarvitsee monia sellaisia avuja jotka hyödyttävät myös pokerissa. Miksi kukaan pokerin pelaaja ei ole noussut esim. shakin maailmanmestariksi? No ainakin siksi että menestyvää pokerinpelaajaa tuskin edes motivoi alkaa mitään shakkia harjoittelemaan. Ihmetellä kyllä täytyy että miksi se motivoi ketään muutakaan.. :-D

"Ite olen urheillut,pelaillut ja kilpailltu kaikkea."

-Onko tässä käynyt nyt niin että sinulla itselläsi on ollut kovat tavoitteet noissa lajeissa, mutta olet joutunut pettymään?

"Moni näistä räkänokista ei EDES OLE KÄYNYT ARMEIJAA !!
Ja silti ollana niin vitun kovia pokerianalyytikkoja...."

-Miten ihmeessä pokerin analysointi ja armeijan käyminen liittyvät toisiinsa!!?? :-D
En ainakaan omalta ajalta muista että esim. joku skappari olisi sanallakaan maininnut pokeria, saati sitten pitänyt luentoja vaikka käsien analysoinnista..

"Oikeat meriitit tulee ihan muissa lajeissa.....
Ja koulutuksissa....
ja työelämässä......""

-Taas, kuka mitäkin arvostaa. Itse en ainakaan nosta vaikka jotain menestyvää urheilijaa sen korkeammalle jalustalle kuin roskakuskiakaan. Sivistys on ihan jees, eli koulutusta on siinä mielessä olla. Työelämä on sitten omassa elämänarvoasteikossa aika pohjilla. Jos joku tulee siitä ylpeäksi että pomo sattuu kehumaan, niin se on ihan ok, mutta minua se lähinnä huvittaa kun joku tulee sitten sillä brassailemaan.

tajuat varmaan olevasi PELLE!!! olit tainnut vähän dogata yöllä liikaa ku tollasta fuulaa rastaat spede :) röhönaurua sulle dami

Taitaa tulla enemmän röhönaurua alkup. viestistä...

Jotenkin koomista että kirjoitat siitä että miten "ihmiset yrittävät päteä pienillä pokerivoitoilla" ja siinä samassa kirjoitat:

"Ite olen urheillut,pelaillut ja kilpailltu kaikkea. Myös pokeria pelannu hupimielessä.
Just tänään pelasin 5 erää sit & go peliä voittaen kolmesti ja kahdesti tullen toiseksi.Eli joka erästä sain pientä voittoa."

---

"On olemassa kuningaslaji matemaatikoille nimeltä shakki.
On faktaa että moni shakin suurmestari on noussut kohtuullisen kovaksi pokerinpelaajaksi ja voittanut rahaa. MUTTA yksikään pokerin pelaaja ei ole kyennyt nousemana shakin suurmestariksi. Miksi ??

Ehkä shakkikKIN on pikkasen haastavampaa kuin pokeri."


Kukahan shakin suurmestari on noussut "kovaksi pokerinpelaajaksi"? Kuinka moni näistä "shakin suurmestareista" on voittanut isoja pokeriturnauksia?

jokaisessa pelissä on omat sääntönsä ja haastavuutensa. Pokeria ja Shakkia ei voi juurikaan verrata toisiinsa, koska ne ovat peleinä täysin erilaiset. Toista pelataan pienimmilläkin tasoilla vain rahasta ja toista "harrastelijasarjoissa". Ei sen takia liene ihme jos shakin pelaajia kiinnostaa pokeri enemmän kuin pokerin pelaajia shakki.

Kumpaakin peliä voi kuka tahansa oppia. Kaikissa lajeissa on sen verran kova taso että on vaikeaa päästä huipulle. Shakissa tuo lienee vaikeampaa koska pitäisi pelata vuositolkulla ja menestyä eri sarjatasoilla. Pelin temmon vuoksi tuo on paljon hitaampaa tehdä kuin päästä pokerissa huipulle. Toisaalta pokerin pelaamiseen liittyvät aivan erilaiset riskit mitä shakin pelaamiseen ja ne jotka eivät menesty pokerissa häviävät pahimmillaan kaikki rahansa. Shakissa et menetä mitään vaikka et menestyisi millään tasolla, pokerilla pelaaminen jo minitasoilla on kannattavampaa kuin olla hyväkin/huipputason shakin pelaaja. Tietysti ainoastaan ns. lajin huippunimet keräävät arvostusta ja rahavirtoja. Shakissa tuo kärki on vain erittäin kapea.