Lukaiskaa.
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=49752630
Minulta loppuvat sanat tämän asian edessä. Miten voi olla niin aivoton, että lähtee humalassa ajamaan. Ei sellaista kiirettä voi olla!
Kortti hyllylle vähintään vuodeksi heti ensimmäisestä kerrasta....
:((
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=49752630
Minulta loppuvat sanat tämän asian edessä. Miten voi olla niin aivoton, että lähtee humalassa ajamaan. Ei sellaista kiirettä voi olla!
Kortti hyllylle vähintään vuodeksi heti ensimmäisestä kerrasta....
:((
Vastaukset 93
Vanhimmat
liian ankara.
Moni lähtee ajamaan pikku krappikses.
Ei tajua olevansa vaikutukse alainen.
Toisilla ei ole mitään menetettävää. Ne on ne pelottavimmat
Mikä sua eniten risoo tuossa?
että kyseisellä piittaamattomalla käytöksellä voi tuhota toisen ihmisen elämän. Omansa lisäksi.
oikein paneutunut asiaan?
Että kuka ja mikä ne kuolonkolarit aiheuttaa?
Ne ei suinkaan ole ne ihmiset, jotka lähtee krappikses ajeleen, vaan ne, joille elämäntapa on ryypätä ja liikkua kaikenaikaa vaikutuksen alaisena.
Nykyinen liikenneturva vaan syyllistää kaikki tasapuolisesti.
Huomioarvo tuo rahaa, turvalle ja poliiseille, tosin poliiseille vähemmän nykyisin.
Miksi siis ei puhuta vaan siitä marginaaliryhmästä vaan syyllistetään kaikki tasapuolisesti.
On eronsa sillä, ajeleeko kaveri 3-5 promillen humalas vai 0. jotain.
Normaali ihmisen kroppa kun ei kestä kovin paljoa...
Rikoslehdetkin myyvät tapoilla, joita pultsarijengit tekee.
Kestää jonkin aikaa tajuta, ettei siinä puhuta tavankansalaisista..
helevatan puusilmä. Tänään 0,5 humalassa huomenna jo 1 promillen.
ole mitään väliä ajatko jonkun hengiltä rapajuoppona vai satunnaisesti edellisen eiilan viiheiteiden jäljiltä rattiin menneenä. Kuoleelle/ vammautuneelle jä hänen omaisilleen sillä ei todellkaan ole mitään väliä.
Toisaalta rapajuopoillahan on aivot jo niin pehmenneet ettei ajatusta voi olettaakaan löytyvän.
Vaan siltä krapulassa rattiin menneeltä pitäsi vielä järki löytyä.
noinkaan.
Vain sellainen, joka käyttää yli oman kykynsä, joka päivä, sille käy noin.
Eli alkoholisoitunut ihminen.
Onko niin vaiklea käsittää, että kaikki sitä eivät ole.
On ihmisiä, jotka käyttävät vain kerran puolessa vuodessa ja saattavt silti palaa rattiksesta.
Se nääs, krapula ja vaikutus, saattaa seuraavana päivänä hämärtää kyvyn ajotaidostaan.
Oletko koskaan selannut poliisin tilastoja rattiksista, jotka EIVÄT aiheuttaneet vaaraa ajollaan ;)))
Mut huoimaan ettei sulalole faktaa asettaa asiaan, haukkuja vaan.
jotain faktatilastoa, että KAIKKI rattikset tappo jonkun?
Ei tarvitse tapahtua kuin kerran....
mutta entäs ne, joille se tapahtui ihan selvistäpäin ?
On kamalan helppo syytellä ihmisiä, joidenkin näennäisuutisten perusteella, mutta pureutukaapa asiaan hiukka tarkemmin.
Selvistäpäinkin ihmiset tappaa toisiaan liikenteessä. Enemmän.Ikävä kyllä
Mitä sanot miehestä joka tappoi päälleajamalla ihmisen, joka nousi ketjukolarin tapahduttua autostaan.
Kelasi päälle vaan. Kun ei jarruttanut, vaikka näki oven aukeavan?
on pelkästään raukkaluonne. Ei kukaan pakota juomaan ja ajamaan yhtäaikaa tai edes krapulassa.
Se on omavalinta.
olen minäkin sortunut tuohon syntiin.
Voisin kuvitella että 80 prosenttia, nuorista miehistä on.
Ja nuoret tappavat vain, vapaaehtoisesti, mukaan tulleita kavereitaan, hyvin harva, sivullisia.
Mutta aikuisista miehistä siihen syyllistyy vain 0.2 prosenttia.
Ja niistäkin, suurin osa, oikeita juoppoja tai huumehörhöjä.
Minusta on valitettavaa, että näin pienen kansanosan vuoksi, ylivoimaisesti, suurinta osaa autoilijoista rangaistaan simputtamalla, simputtaminen on armeijassakin, nykyään, rikos.
Simputtaminen = Yksi möhlii, kaikki kärsivät.
Minä inhoan, aloituksen kaltaista, hysterian lietsomista.
H.
toinen puusilmä. Tuliko mieleen että kaverit eivät välttämättä kännipäissän huomanneet kuskin olleen kännissä, sekö oikeuttaa ajamaan humalassa ja tappamaan kaverinsa.
H. Mitä ihmeen simputusta? En ole kokenut simputusta ja ajan sentaa aika paljon.
Johonkin ne rajat on asetettava. Nyt se on 0,5. Onko se simputusta?
Missä kohtaa aloituksessa lietsotaan hysteriaa?
Hysteria taitaa olla omissa aivoissasi.
kännistään ja sen seurauksista.
Tietoa pitäisi olla ja tulla, koulua myöten.
Jokusen vanhemmatkin, harvat tosin, saattavat asiasta mainita.
Mutta aina on ollut, ja tulee olemaan, että vanhempien viestit menevät ohi, kuin vesi Hanhen selästä.
Provosoin lisää: Yhteiskunnalle on hyväksi, että idiootit kuolevat ajoissa, ennen kuin pääsevät tekemään, vielä pahempaa.
H.
muitakin, kuin Munkkivuori, jossa yksi idiootti tappoi koululaistytön autollaan.
Ja niin putosi nopeusrajoitus 50 -> 40, siitä tuli hyvä sakkorysä, kameraa ja tutkaa on runsaasti.
H.
Vahinko ettei niin käynyt sinulle ajaessasi humalassa.
esiinnostamisen voi tulkita hysteriaksi, varsinkin kun aloitukseen on helppoa saada iso lauma ihmisiä mukaan.
Tuo rattijuopumus on helppo nakki.
H.
ne just esittää faktana jotain, mikä ei ole faktaa ;)
mutta siitä on jo 30 vuotta aikaa, ehkä viisauteni, ratissa, kännissäkin, auttoi hyviin verotuloihin, valtiolle.
Voi olla, että olen tuottanut myös iloa..
Mistä sen tietää.
H.
No mä en ole enkä kuvittele kuuluvani mihinkään 20 prosentin eliittiin vaan enemmistöön.
Mutta esimerkiksi tämä tuleva juhannus on varmasti taas sellaista aikaa että nuo joille juominen on elämää tärkeämpää lähtevät juomien loputtua niitä autolla lisää hakemaan. Saa nähdä tyytyvätkö ajamaan itse ojaan vai onnistuvatko törmäämään johonkin sitä ennen.
Jaa, montako tyttöä siinä pitäisi tappaa ennen kuin nopeutta saa pudottaa?
Viisi? Kymmenen? Kolmekymmentä?
minusta, tuosta syystä ajelin minäkin, jokusen kerran.
Vieläkin muistan, huvittuneena, kuinka jätin auton 100 metrin päähän, mutkan taakse ja kävelin, muina miehinä, kyläkaupalle.
Ja sama takaisin.
Tärkeätä oli, myös, ajaa pikkuisen yli nopeusrajoituksen, liian hitaasti ajavat, ottivat poliisit tarkastukseen.
kuin yksi, mutta silloin pitää tappojen olla, tavallisten, ihmisten tekoja. Eli paikan pitää olla, liikenteellisesti, vaarallinen.
Tuo tappaja oli "omituisten otusten" kerhon jäsen, ja hanskalokerosta löytyi, itsefilmattuja kaahailuvideoita.
Mutta kun siitä tulee maan tapa samalla tavalla kuin tuosta vaalirahoituksesta tai jääväämisvajeestakin. Tuokin tyyppi väittää varmasti kuuluvansa enemmistöön kuten muuten sinäkin tuossa vähän aiemmin.
Minusta se yksikin kuolema oli liikaa.
saa kannatusta, hölmökin.
Odotan syksyyn, kerro sitten "maan tavasta" liikenteessä.
Silloin on kesä ja siihen liittyvä vallattomuus, takana.
Enemmiston, liikenteestä, löydät Liikenneministeriön tilastoista.
SIellä on mielenkiintoista tarinaa, siitä vaan eivät lehdet kirjoita, sakkotuloja kun on saatava, valtio voi huonosti.
Siellä maalla on mukavaa. Täällä kun puhalluttavat, puhalluttavat kaikki. Kun aamuyöstä joskus töistä kotiin ajelin, oli tarkastuspiste varsin säännöllisesti reitillä, samoin jos piti mennä pyhäaamuksi töihin. Noilla pitkillä maaseutukierroksillani minua on tuskin koskaan pysäytetty.
asiantuntijana voisit kertoa, meille taviksille, mitä tarkoittaa sakon aihe: Liikenteen vaarantaminen.
Ennen vastausta, kannattaa kyllä perehtyä tapauksiin, perusteellisesti.
Tuo syy, taitaa tuoda eniten rahaa valtiolle, se kun kelpaa, mihin tahansa.
H.
No maan tavasta liikenteessä saatiin havainto-opetusta kun poliisi julkisti oman uudistetun ylinopeussakotuskäytäntönsä. Sitä itkua ja parkua mikä siitä syntyi, kuulemma menee koko maa jumiin kun pitää ajaa lähes rajoitusten mukaan.
Liikenteessä murhataan koko ajan satoja ihmisiä, niistä ei puhuta mitään. Kun joku Shkupolli ampuu muutaman, pitää aloittaa sota ulkomaita vastaan.
niin kaukana elät.
Elämästä.
Olen pahoillani.
Pienenä anekdoottina, pyytäisin sinua tutkimaan, paljonko veneenvalnistajat "murhaavat" ihmisiä.
H.
Niinpä.
Vai nyt sitten ajattelit tuota veneturmaakin veneenvalmistajan viaksi kun ajajassa, oli sitten kuka hyvänsä ei voi olla vikaa koska ylinopeus on pakollista eikä suinkaan rikollista?
Ylinopeuksista eräällä tutulla oli aikanaan hyvä vertaus. Se on yhtä turvallista kuin jos laittaisit nurmelle seisomaan henkilön ase kädessä ja side silmillä ja sitten sadan metrin päähän kehäksi seisomaan ihmisiä ylinopeuden määrään verrattuna joko kahdenkymmenen tai kymmenen metrin välein. Ja sitten kaveri ampumaan pyörityksen jälkeen satunnaiseen suuntaan. Ja vain raukkis siellä kehällä väistelee.
"Liikenteessä murhataan koko ajan satoja ihmisiä"
Ymmärrän hyvin, ettäi liikenteellä tarkoitetaan, vain, autoja.
Kuolemaan johtavia juttuja on muillakin välineillä.
NIistä vaan, ei tehdä suurta numeroa.
Olisi kiva, jos laajentaisit ajatustapaasi.
Ystäväsi
H.
Joo, ylhäällä jo todettiin että iltalehtiä on viime päivinä myyty myös veneillä kaahailun seurauksilla.
Ylinopeus....
Vaikka et sitä kysynytkään. Kyse on moraalista ja oikeasta ajattelusta. En edes viitsi tähän kirjoittaa mitä rattijuopot /ei tarvi olla umpikännissä) saavat aikaan. Sen kaikki lukihäiriöisetkin ymmärtää.
Huono provo !
.... piti kirjoittamani että veneellä kännissä kaahailun jne....
"poliisit tutkivat, lehdistö raportoi"
tahtovat ajella päihtyneenä kun välimatkat pitkät ja ei ole kuljetusta kotiin yöllä oikein mistään. Jokunen on minullekin tunnustanut että päästäkseen juhlimaan ovat sitten sortuneet (tietäen kyllä hyvin mitä seurauksia voi olla mutta ollen varmoja etteivät aiheuta muille vaaraa) rattijuopumukseenkin.
Pitäisi kai maalla olla joka ravintolassa yläkerta jossa olisi makuupaikat yöksi, turvallisuuden vuoksi.
Tosi ikävä kaikenkaikkiaan koko juttu, pitäis kai olla puhalluskokeen jälkeen aukeneva rattilukko?
Nopeasti arvioiden, maaseudulla ajetaan miljoona kertaa vuodessa, päissään, juuri tuosta syystä.
Joku, 10 kertaa pääsee lehtiin, kun sortuu ojaan, 1 saattaa tehdä vahinkoakin, muullekin kun autolle.
Bussilinjoja on karsittu, koska usimmilla on oma auto.
Voisi olla mielenkiintoista, kehitellä muuttotappiokunnille, kapakkataksi.
Ja miksei, joihinkin kaupunkeihinkin.
Kannattaisi laskea, tulisiko se halvemmaksi kun rattijuoppojen aiheuttamat vahingot.
Nuorison ongelmaa se ei poista, he juovat kotona ja lähtevät autoilemaan, sama koskee rapajuoppoja.
Maaseudulla saatetaan mennä kapakkaan "kolehtitaksilla". En tiedä toimiiko systeemi samoin muualla. Eikä kannata lähteä kapakkaan jos ei ole varaa mennä. Siitähän se on monesti kiinni ja jos lähtee porukassa, niin kaikki yhdessä huolehtii että jokaisella on turvallinen kyyti takaisin. "Kaveria ei jätetä".
Se että jos jossain Lapin perukoilla ajellaan humalassa johtuu monesta muusta tekijästä kuin kapakoiden ja kodin suuresta etäisyydestä.
"Kannattaisi laskea, tulisiko se halvemmaksi kun rattijuoppojen aiheuttamat vahingot.
Nuorison ongelmaa se ei poista, he juovat kotona ja lähtevät autoilemaan, sama koskee rapajuoppoja"
tämä, niistä muista syistä.
Mutta, saa minua lainata.
Kolehtitaksi on tuttua, vanhaa tarinaa.
Tarkoitin sitä, että kuntalaiset, verorahoillaan, pitäisivät yllä palvelua, joilla tavallinen ihminen voisi lähteä, kännissä, Karaokeen ja päästä yhtä turvallisesti takaisin kotiin.
Tätä pitäisi laskea, kannattaako.
H.
Maalla ajeltiin traktorilla kyläkauppaan sunnuntai aamuna ja takaovesta saatiin mukaan kolmos kaljaa koreittain piikkiin.
Niin siis silloin joskus tosi tosi kauan sitten :))
Jos vapautettaisi miedot huumeet, niin kuinka moni silloin ajaisi päihtyneenä. Ne jotka vetää huumeita eivät välitä siitä että ne ovat kiellettyjä, niin kuinka sellainen henkilö välittäisi ajaako päihtyneenä.
Lähes jokaisella palstalla jotkut kirjoittelee ettei joku kannabis aiheuta riippuvuutta, mutta kaikesta kirjoittelusta päätellen se aiheuttaa, kun sitä tuntuu olevan pakko saada.
Alkoholin käyttäjien määrään suhteutettuna rattijuoppojen määrä on melko vähäinen ja jos taas suhteutetaan huumeiden käyttäjät ja päihtyneenä ajaneet, niin lähes jokainen jolla on ollut mahdiollista ajaa autoa on kuljettanut sitä päihtyneenä. Nyt ovat huumeet niin kalliita että huumeiden käyttäjillä ei riitä rahat ajokorttiin, mutta jos miedot huumeet laillistettaisiin, niin niitä pössyttelijöitä olisi liikenteessä vaikka kuinka paljon.
Rattijuopumuksiin pystyttäisi vaikuttamaan, mutta tulee niin pitkä sepustus jossa piilee myös idea yrittämisestä takana, joten en sitä halua tässä kertoa.
sanoa, että "huumeet" on yks niitä asioita joita on paljon , jotain 99% väärää tietoa liikkeellä.
Riippuvuus, vaikutukset, porttiteoriat...
Monien kauhuksi, joudun sanomaan, että kannabis on aikalailla vaarattomampaa kuin se teollisuusliuotin, jota me vedetään kitusiin.
Kannabiksesta ei voi saada myrkytystilaa, mutta alkoholista kyllä.
Lisäks kannabis ei aiheuta väkivaltaa, mutta alkoholi puolestaa lisää agressiota.
Tästäkin aiheesta, sois että ihmiset sais parempaa tietoa.
Liitetään vielä disinformaatio Jumalasta ja sen pelosta, niin miettikääs mitä kaikkee teille syötetään totena ;))))
Sori
tuo kannabis on myrkytyskeskuksen mukaan.
"Kannabis Aineen vaikutuksesta verenpaine vaihtelee, syke nopeutuu ja verensokeri laskee. Voi aiheuttaa äkillistä sekavuutta ja psykoosin. "
ja sen pitkäaikaisvaikutus ja portaistuminen mihin se johtaa ... useimmat ..
Väkivalta tulee ihmisestä itsestään ja kaikki päihteet alentaa sitä kynnystä ryhtyä toteuttamaan itseään.
Tiesin joskus kannabiksen käyttäjiä jotka kertoivat että siihen turtuu ja tarvitsevat muuta saadakseen samanlaisen olotilan kuin käytön alussa. Samahan on alkoholilla että sen pitkäaikainen käyttö turruttaa., mutta alkoholisti ei lähde hakemaan olotilaan muutosta toisilla päihteillä.
"Porttiteoria" on pelkästään teoria joka on tehty sanankäänteillä tuhottavaksi jotta markkinoille saataisi päihdevalikoimaa lisää. Alkoholilla oikein käytettynä on ihan hyviä vaikutuksia, liittyen ruokaan ja verenkiertoon. Voi olla myös onnellinen ilman päihteitä.
Joku kannabishörhö kuvittelee että kannabis on jokin ihmeaine jota lääketehtaat eivät olisi keksineet. Köyhät vähän arvostetut yliopistot yrittävät tyhmien professoreiden johdolla tehdä populistista tutkimusta kannabiksen hyvistä puolista.
Maito on terveellisempää kuin kannabis. Siinä on lähtökohta ajattelulle.
Tyhmää ajatella että päihdevalikoiman lisääminen vähentäisi päihteiden käyttäjien määrää.
liuotin.
Ja semmoisena se pysyy.
Miten ajattelet...onko terveellistä vetää liuotinta sisuksiinsa ;) Sellaista, jota maalinpoistoon käytetään ;)))
Alkoholin vaikutus ei ole ihan noin yksioikoinen, pitkään käytettynä se vaikuttaa aivojen toimintaan aika vahvasti, tappaen aivosoluja.
Sen vaikutuksen huomaa helposti kaverista, joka paljon käyttää, kaikki asiat on ...häh...? ja oivaltaminen ja reaktiot ovat melkoisen hitaita. Olen aikas hyvin tämän nähnyt, kun vietän aikaa 8 h päivässä sellaisten kanssa.Aika kauan menee raitistumisenkin jäölkeen, eenkuin koko kroppa alkaa toimimaan täydellä tehollaja aivot kirkastuvat.
Ikävä kyllä, johtaa iaks nopeesti dementoitumiseenkin.
Ei tietenkään olekkaan mitenkään puolusteltavaa, että ihminen käyttää MINKÄÄNLAISIA päihteitä.
Mutta niin se vaan on. Tupakka ja muut nautintoaineet mukaanlukien, suklaakin kuuluu eufoorisiin aineisiin ;))
Kun niitä kerran käytetään, pitäisi keksiä tapa tulla niiden kanssa toimeen.
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, ettet oikein ymmärrä termiä porttiteoria...
Aika kova luonto sulla, jos professorit leimaat tyhmiksi ja yliopistot ;)))
Oletan, että sulla on tietteellistä faktaa sitten osoittaa omien ajatustesi vedenpitävyys? Ylitse yliopistojen tutkielmien ;))
Maito on myös terveellisempää kuin alkoholi. Mites sitten?
saada turpiinsa, 60-luvulla, kun harrastin sitä, ja vähän muutakin, menin höpisemään kukista ja rakkaudesta, ihan väärälle porukalle. Kun tyttöjen silmät kirkastuivat, näin minäkin tähtiä.
Huumeet pitäisi rajoittaa vain muusikoille.
Varsinkin Kannabis. 60-luvun jälkeen tulivat kovemmat aineet, vaan ei enää hyvää musiikkia.
Mitä nyt Kikka ja Mona-Carita.
kuten Kaliforniassa, mietittään just nyt.
Onko kannatavaa kustantaa kannabiksen käyttäjien elämä vankilassa...
tulisko halvemmaksi veronmaksajille, jos antas...pössytellä vaan.
Selvennykseks voin kertoa, että mä käytän vain tuota perinteistä, kun osaan sen annostella paremmin.
Mut se ei silti saa mua kieltämään tosiasioita...
niitä fiiliksiä.
http://www.youtube.com/watch?v=rbQ8GMD0mV0
..
näköjään elokuvatraileri ;)
Ja aineitakin on...monenlaisia.
ystäväni, ei pelkkää linkkiä, ajatuksia myös, ihan itse kirjoitettuja.
H.
inhoaa kaikkia hermomyrkkyjä ja jos ihminen haluaa myrkyttää itsensä niin mieluummin sit alkoholilla kuin jollain kannabiksella joka vaikuttaa varsinkin nuorilla ihmisillä aivojen rakenteisiin koska niiden kehitys on osin kesken. Laitoin tuon elokuvatrailerin, koska sen siältö perustuu kolemuksellisiin faktoihin. Jos ihmisiä on pysyvästi näin paljon liikaa kuin mitä maapallolla on, niin soisi, että pitäisivät aivonsa vapaaehtoisesti skarppeina eivätkä lähtis sekoilutodellisuuden aistiharhoihin .. jos siis päihteitä käyttää niin mieluummin sit jossain syvällä erämaassa, jossa ei voi kulkuvehkeillä seikkaillessaan ajaa kuin kobrien päälle jne. .
ihan mieskin, milloin myrkyllinen milloin Flavonoidinen.
Ja kaikki vaikuttaa aivoihin.
Ja aivojen rakenne muuttuu rakastavaksi, ihan kuin minulla.
Minä en, onneksi, pystynyt pitämään aivojani skarppeina.
Kui siu kävi?
kävi lyspyllä ja hak kahvemaitoo ja ostinpa kaalilaatikkoaineksetkin ja nyt miun uunis on valmistumassa herkullinen mutta hajupäästöinen ateria :-))
........ siu jos tietäis mihin kaikkeen mies vaikuttaa miu-naisen aivoissa niin et edellyttäis skarppiutta, linkittömyyttä jne enää ikunas
Kukaan arvostetun yliopiston professori ei lähde tekemään subjektiivista tutkimusta huumeista.
Toisekseen tämä ns. "porttiteoria" sitä ei tunnu kukaan ymmärtävän, joka toteaa sen olemassaolon. Tuntuukin siltä että koko teoria on huumeliberaalien itselleen kumottavaksi kehittämä jotta saisivat jokaiselle päihteitä. En sitten puhu porttiteoriasta vaa totuuden ovesta, mikä tarkoittaa sitä että miedomnmista huumeista siirrytään lähes vääjäämättä kovempiin aineisiin. Syitä on monia.
Sitten se että jos kannabistuotteet sallittaisi, niin se alentaisi huomattavasti kansalaisten keskimääräistä älyllistä tasoa ja lisäisi sosiaalisen työn tarvetta.
Alkoholin ollessa kyseessä pystytään jonkinverran kontrolloimaan nuorten päihteiden käyttöä, mutta jos kannabis sallittaisiin, niin nuorten päihteiden käyttö räjähtäisi käsiin ja se epätodellinen mielihyvän tunne voittaisi halun oppia uusia asioita ja kehittyä elämässä.
Kiistaton tosiasia on että jokainen nuorena pössyttelyn aloittanut on tällähetkellä työtävieroksuva idiootti. Sallimalla kannabiksen se tuotaisi sellaistenkin ihmisten ulottuville joiden ulottuvilla sitä ei ole.
Nytkin monella on hirmuinen tarve saada ihmiset käyttämään sitä. Kysyntä huumeisiin luodaan käytön kautta.
Väitätkö että kannabis parantaa dementian mikä on johtunut alkoholista? Ei alkoholisti rupea polttamaan pilveä.
Maitokin liuottaa vesivärejä.Ruskistamieni lihojen sekaan kaatama konjakki ei liuota niitä lihoja:D
Tosiasia on ettei huumeilla olla korvaamassa alkoholia.
Tiesitkö historiasta että joskus suomessa oli huumeet sallittuja, mutta alkoholi ei ollut ja alkoholin vapauduttua se syrjäytti huumeet. Olisi se vänkää jos olisi ravintoloita johon mentäisi vaan pössyttelemään. Koko paikka olisi savun peitossa ja sitten porukka rupeaisi vaatimaan että pitäisi suonensisäiset huumeet sallia, koska savu käy silmiin. :DDD
Luulen että tuo ajatus on huumeliberaalien juttu. Jossakin päin yhdysvaltoja sallittiin kannabiksen käyttö, mutta ei vankeinhoitokustannuskien tähden, vaan syynä oli alueellinen suurtyöttömyys. Ihmiset riemuitsivat "suurvoitosta". tarjotaan ihmisille päihteitä, jotteivät he näkisi todellisuutta. Jos sinne vaikka pystyttäisi joskus työpaikkoja luomaan, niin tukin kukaan pössyttelijöistä enää palaisi työelämään.
Ilmaiset huumeet, vai huumeiden aiheuttama rikollisuus?
Viina-rikollisuus loppui Suomesta, kun myynti otettiin valtion haltuun.
Metadon-korvaushoito? Mitä muuta se on kuin halpoja huumeita, joillekin ilmaistakin.
Minä en kannata huumeita, mutta en kannata hölmöyttäkään.
Minun valtiossani olisi, kontrolloitu, valtion ohjaama huumeidenkäyttö.
Huumeista ei pääse eroon, mutta lieveilmiöistä pääsee.
Ja se tuottaa valtiollekin rahaa.
H.
Jos laillisesti tuotaisi huumeita ja käyttö laillistettaisi, niin se ei lopettaisi laitonta käyttöä. Johtaisi ainaostaan siihen että käyttäjien aloitusikä laskisi valvonnan vaikeutuessa. Toinen olisi se että markkinoitaisi yhtäkovalla volyymilla kovia huumeita millä nyt markkonoidaan mietoja ja kun ihmiset käyttäisivät mietoja huumeita vapaasti olisi niihin käyttäjiin helpompi vaikuttaa, kuin sellaiseen joka ei käytä mitään. Huumeille ei pidä raottaa yhtään ovea, sillä silloin sitä tulee jokaisesta aukosta.
Huumeiden käyttöön voidaan vaikuttaa oikealla valistuksella. Pelkkä terveysvalistus ei toimi, sillä moni ei ajattele kovin pitkälle tulevaisuuteen edes kovien huumeiden kohdalla.
Terveysvalitusksesta, kun esim kannabiksesta annetaan ensinnä oikeaa tietoa.
Nykyinen on ala-arvoista ja hysteriaa lietsovaa.
Oletko koskaan ajatellut mikä siinä väärässä tiedossa on taustalla?
No mikäpä muukaan kuin raha...ja katsohan vain seuraavan kymmenen vuoden aikana miten käy.Kannabiksesta on tulossa kasvi, jonka ominaisuuksia aletaan hyödyntämään.
Sillä nyt sillä voidaan tehdä rahaa.
Mielenkiinnolla olen seurannut tätä suomalaista kaveria, jolla oli hehtaarin kannabisviljelmä.
Hän siirtyi Viron puolelle viljelemään kannabista, jonka THC pitoisuus on niin pieni, ettei sitä voida käyttää huumeena (Siitä huolimatta Suomessa julistettiin rikolliseksi) vaan hän kasvattaa lääkekäyttöön.
Haluaa hyödyntää kasvin ominaisuuksia.
sillä siitähän voidaan tehdä lääkkeitä, käyttää polttoaineena, kutoa kankaita, raaka-aineena tuoksuilel ja mausteille jne...
Vahvempiin huumeisiinminäkin vedän rajan.
Ne ovat liian koukuttavia.
Silti soisin, että Suomessa narkkarit saisivat tarvitsemansa hoidon. Metadonilla tai millä tahansa.
En edelleenkään ymmärrä miten voit pulustella alkoholin käyttöä samassa hengenvedossa, jossa tuomitset pössyn.
Ihminen on sellainen että kun saa vähän jotain mietoa huumetta kohta se ei riitä vaan haetaan vähän vahvempaa jne.
Mikään huume ei ole hyvästä, eikä puolusteltavissa.
Jotenkin on ollut jännää lukea tätä ketjua. Ihminen joka juo jos sillä on alkoholistisia piirteitä juo enemmän ja tekee pahoja tekoja rattijuopumuksista lähtien. Ei Pahuuttaan vaan koska elämä on poissa hallinnasta.
Rattijuoppoja löytyy kyllä sitten myös aivan tavallisista ihmisistä ja rattijuoppo voi olla vaikka olisi ensimmäistä kertaa humalassa.
Mutta se millä kaikki tämä saataisin hallintaan, sen paremmin huumeitten käyttö kun viinankaan, ihminen joka keksii siihe taian on rikas.
Kun on kyse ihmisistä on kyse yksilöistä ja jokainen elää elämää omien menneisyyden ja tämän hetken tuntojen mukaan.
Narkomaani löytää huumeensa, alkoholisti löytää viinansa.
Ja kummallekin tielle lähdetään ensimmäisestä miedosta ja ihanansta.
Muutenkin nyt on televisio täynnään alkoholismia ja viinaa käsitteleviä ohjelmia, tiedä sitten kuinka paljon niitä katsoo ihmiset joilla on ongelma ja kuinka paljon ismiset jotka on sormi pystyssä tuomitsemassa kaiken.
Itse en niitä katso, mutta hyvä on että puhutaan.
Tään nyt kirjoitin tähän sun perään vaikka ei sen kummemmin ollut kenellekään tarkoitettu.
Onhan vain mietteitä pienestä päästä joka on nähnyt ja kokenut paljon.
ei sen aina niin tartte vatauksen just samaan vastata mistä edellinen puhuu.
Joo, olen samaa mieltä, että suomalaisilla on paljon vielä tekemistä, että oppivat hallitsemaan yhtään minkäänlaisia päihteitä.
Tämä maa on sillai ikävästi lähtenyt viinankin kanssa liikkeelle, että sitä säännösteltiin ja aineesta tehtiin sillä konstein haluttavaa. ALitettiin kortillekin ;)
Siispä aina kun viinaa oli, se juotiin nopeasti pois.
Etenkin meidän sukupolven ihmiset kärsii tästä ajatustavasta.
Niin viina kuin mikä tahansa muukin aine, on nautintoaine.
Niitä pitää oppia annostelemaan. Ottaa vain silloin tällöin. Ei elämä pelkkää juhlaa sentään ole.
Mutta toisaalta, käytetyt juomat on aina kuuluneet ihmisen historiaan, Egyptin ajoista ja jopa aiemmin.
Samoin poltettavat aineet, niitäkin on pössytelty ammoisista ajoista.
Shamaanit söi sieniä.
Eläimetkin huumaa itsensä aika ajoin ;)
Ole siinä sitten viisaampi ;)
Minä en ole aineen tai toisen puoellla sen kummemmin, ketuttaa vaan kun ihmisille syötetään paskaa faktana. Aivan kuin kellään ei olisi omia aivoja.
on monelle se ensimmäinen huumaava aine, aina vaan nuoremmat ja nuoremmat sitä saavat käyttöönsä. Ajanmyötä ollaanki tilanteessa, tahtoo vahvempaa kun turtuvat kannikseen, se ei ole mitään harmitonta pössyttelyä.
Ehdottomasti kiellettynä tämä aine pitää jatkossakin olla, siis ehdottomasti.
Tässäkään ketjussa ei osata ajatella sitä nuorta 13- 20v miten joutuvat kierteeseen kun pössytellään kaikki pashat.
se ropallinen väärää tietoa.
Kuten sanoin, porttiteoria on todistettu vääräksi ja yhtä lailla se käyttö enenee viinaan kuin hasaankin ;)
Millä te puolustelette 10-vuotiaiden juomista?
Niin tai jos elämä on muuten hallussa niin sitten...
Eli pari kertaa tuossa olen leikilläni sanonut että kun nyt olen kohta kuusi vuosikymmentä ollut raitis ja muutenkin nuhteeton ilman mitään aineita, jospa tästä muuttaisin eläkepäiviksi Amsteriin tai Kingstoniin ja alkaisin eläkevaroillani ja muilla säästöilläni olla ympärikännissä ja pössyssä päivät päästään. Kun terveys on kohtalainen, en varmasti ehtisi juoda itseäni hengiltä eivätkä rahatkaan ehtisi loppua koska menen sekaisin kokemattomana varmaankin jo aika vähästä.
Mitäpä se muille kuuluisi. Toisaalta, jos siihen kehittyisi riippuvuus ja kävisi ilmi etten siitä oikeasti nauttisikaan, en varmaan pystyisi harrastamaan niitä asioita joista tähän asti olen iloa elämääni saanut, joten aika epätodennäköinen tuo elämänmuutos kuitenkin olisi. Kun on kerran toimivan tyylin löytänyt, vaihtaminen on aina riski.
Mikä siinä oli väärää?
Kaikki lähtee pienestä siitä ensimmäisestä ON SE SITTEN MITÄ TAHANSA. Minä en puolusta minkään käyttöä.
Ihminen haluaa enemmä ja lisää hyvää oloa mitä tuo mikä tahansa kemia, jopa lääkkeet joita tässä ketjussa ei juurikaan ole käsitelty. Niin mutta nehän onkin laillistettu ja lääkärin tai parhaassa tapauksessa usean lääkärin takana.
Amerikka, tuo luvattu painkillereitten väärinkäytön maa.
Aivan, tosiaan.
Siellä lääketeollisuus on iso bisnes ja ihmisille myydään reseptilääkkeitä ilman reseptiä postimyyntinä.Tiskinalta.
Niiden koukussa on siellä paljon väkeä.Ja moni narkkis tekee sivubisnestä myymällä eteenpäin lähiörouville ja koululaisille
Meriläinen, se ensimmäinen ja haluu jatkossa lisää.
Olen istunut kaksi vuorokautta ihmisen vieressä joka lopetti lääkkeiden väärinkäytön, jolle lääkärit tarjosivat lisää ja lisää. Hän pääsi eroon ja elämänlaatu parani heti kun vierotusoireet hävisivät.
Ei ehkä jokainen jää koukkuun, eikä jääkään. Mutta koskaan ei voi tietää kenet se koukuttaa.
Alkoholistit eivät ole päättäneet tulla alkoholisteiksi kun ovat ensimmäiset ihanat humalat ottaneet. Samoin ei yksikään narkomaani ensimmäisen pössyn otettuaan ajattele ihanaa musta tulee narkomaani ja lähden kulkemaan helvetin porteille.
Ne vaan vie, kenet ne vie ja siinä ei sitten enää kysytäkään lupaa kun ollaan matkalla.
Hyväksyn alkoholin käytön niille jotka sitä käyttää. Laki sallii alkoholin käytön väärinkäytöstä huolimatta.
Kannabisviljelmään voidaan kätkeä kannabista jota voi käyttää huumeena.
Ainoastaan pössyttelijät on kiinnostuneita kannabiksen "hyötykäytöstä". Ei muille tuotteille kuin huumausaineille olisi edes markkinoita.
Suomessa alkoholia säännösteltiin, kun suomalaisilla ei ollut eteläeuroppalaista alkoholikulttuuria; oli vaan kiva olla humalassa. Ilman säännöstelyä alkoholin käyttö olisi räjähtänyt käsiin.
Kun koululaiset rupeavat pössyttelemään välitunneilla ja koulut jäävät kesken. Tulevaisuuden työnantajat ovat parittajia. Kuka palkkaisi ammattitaidottoman pössyttelijän?
sullaon mielipitees, samoin mulla, ei jaksa kinastella, kun kummankaan mieli siitä tuskin muuttuu.
Sanoisin vain, että etsi hiukan enemmän_puolueetonta_tietoa, niin moni noista harhakuvista korjaantuu ;)))
Lääkekäytöstä...voin kertoa sen verran, että puhdas kannabisöljy, laastarissa luomen päällä, tappaa luomen verenkierron ja kuivattaa sen, samalla periaatteella se tehoaa myös aivokasvaimiin ja poltettuna on erinomainen lääke glaukoomaa sairastaville. Ja terminaalivaiheessa oelville potilaille se on paras kipulääke.
Kaikella ystävyydellä, hyvää jussia..
voisi jakaa ruokakaupoissa, siitäkin on apua moneen vaivaan
UK antaa luvan kehittää kipulääkettä, joka otetaan sprayna suuhun.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1288409/First-cannabis-medicine-given-ahead-UK-MS-sufferers.html
ratista hän on silloin rattijuoppo, oli sitten krapula tai jokapäiväinen juoja kyseessä.
Tässä ei ole mitään kaunisteltavaa ei suuntaan eikä toiseen. Käry mikä käry.
Yhdyn Anjaniinaan ja allekirjoitan HTZAn ajatukset.
On erittäin helppoa saada aikaan joukko hysteria rattijuoppoja vastaan.
Karpo aikanaan teki pohjatyön tällä saralla maakunnissa MTV:n kuppilasta varastamansa
ketsupin voimalla. Nyt siten rattijuoppo on halveksittavin olento maan päällä. Kaukana
takana tulevat murhaajat, lapsenraiskaajat, pahoinpitelijät ja varkaat.
En ole syyllistynyt rattijuoppouteen vakaasta harkinnasta enkä omaa etua tavoitellakseni.
paitsi, että anjaniinaan ei, noin vain yhdytä. Keskustellaan siitä myöhemmin.
Ja vielä: "Joukkohysteria" ja pari pilkkua lisää.
:)
Et vakaasta harkinnasta, etkä etua tavoitellen, miten sitten?
Hyvää Juhannusta
Saisit kirjoittaa useimminkin.
Ystäväsi
H.
"Saisit kirjoittaa useammin"
Eikös sinua ole täällä tarpeeksi kehuttu?
Hauskaa Juhannusta!
Kietutukoon Lumpeiden juuret jalkoihisi, ja antakkon ne inhottavan fiiliksen.
Ystäväsi
H.
Sinulla ajatus kulkee sekavasti klimpeissä ja klönteissä ilman johdonmukaisuutta. Pilkunkäyttö on sinulla eräänlaista tökkimistä kanssa.
olen samaa mieltä, mutta ei se kortin pois ottaminen estä humalassa ajoa. Mieluummin vuosi linnaa, tosin ei suomella ole varaa niitä siellä pitää.
ja sitten ei saada pysäytettyäkään kuin pakolla.... voi
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2211034
Siitä ei ole lipsuminen. Säntö on hyvin yksinkertainen eikä tarvitse erityistulkintaa. On tehty sellainenkin tutkimus, että jos ajat Hesasta Ouluun, joka neljäs vastaantulija on enemmän tai vähemmän kännissä.
Olen opettanut omat lapseni ehdottomuuteen jota he ovat onneksi noudattaneet, Ei saa hyväksyä tien laidalla kuikuilua, muuten ei opi rehelliseksi ihmiseksi.
yllättävän paljon lapsukaiset tekee tekoja joista äitit ei tiedä... ;)))
Huomannut maailmansaatossa...
ja voin sen sanoa varmasti. En itsekään ole minään enkeli mutta olen kertonut lapsilleni syyt ja seuraukset. Siksi luotan heihin. Sitäpaitsi jos he ovat lähdössä liikenteeseen, on vasta iltapäivä kun rattiin istutaan ihan vain varmuuden vuoksi. Siis ei se ottaminen mutta moraali ja ajattelu järkevästi pitää olla hanskassa. Juokoot vaikka kopallisen kaljaa jos pää kestää mutta autolla EI mennä ajamaan kunnes se pieni pääkky on selvinnyt;)))
pakolliseksi kaikkiin autoihin.
Viinalukot jokaisen ranteeseen! Tai käsien amputointi ja viinojen prosentit on laskettava. Imupillien myynti on lopetettava. Hiivaa ei saa myydä lähikaupoissa eikä sokeria. Jokaiselle kansalaiselle on määrättävä valvoja.
Ja maailma pelastuu.
maailamnpelastaja, kuinka paljon maksaa alkolukko autoon?
2000 ekee, ja yli.
Koulukyytejä ajavat taksikuskit ei olleet riemuissaan investoinnista.
Mutta siellä alkolukko on paikallaan.
Muutoin en pakkoja kannata.
En tiennyt, mutta ärsyttää aina kun vastuuta siirretään jollekin muulle. Lompakkoon iskeminen useimmiten kolahtaa ja toisten virheistä maksavat myös ne, jotka hyvin asiansa hoitavat.
En kuvittele edes pienessä päässäni voivani parantaa maailmaa muuten kuin itse tekemällä *oikein*. Enkä saarnaa, vaikka miten haluaisinkin. Mutta jos yllytät, saatan senkin tehdä. *naur*
ei saada ihmishenkiä takas...
Olen samaa mieltä.
Minustakin vastuu kuuluu ihmiselle itselleen.
Se joko oppii tai ei opi.
Jollei opi, kuolee pois.Elämä on raakaa, eikä siltä voi ketään pelastaa.
Rattijuopistakaan en tykkää, mutten tykkää holhousmenttaliteetistakaan.
Kun joku elämärajoitteinen koittaa muokata maailmaa pelkojensa mukaiseksi.
saada millään muullakaan ;)))
Elämä on.
näkyy käyvän keskustelu edelleen